Ajoneuvovero

Kuulin äsken, että jos ostaa käytetyn matkailuauton Saksasta tai muusta oikeusvaltiosta, niin ajoneuvoveroa maksetaan Suomessakin alustan valmistajan ilmoittamien päästöjen mukaan eikä painon mukaan. Tuonti siis kannattaa jo verotuksenkin mukaan, saati sitten sen takia, että itse auto on paljon halvempi kuin vastaava Suomessa.

Taisit kuulla väärin.Asiasta on paljon keskusteltu tälläkin palstalla. mot

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen.

Sakassa verot maksetaan Saksan lakien mukaan ja Suomessa Suomen.

Trafi hyväksyy vain viralliset alustan valmistajat ilmoituksen ja sen saanti ei aina ole automaatti, kaksivaiheisesti valmistettuun matkailuautoon. Siihen on montaa syytä, joita en tässä käy avaamaan.

Peltikuoristen osalta asia on yksinkertaisempi jos alusta on tyyppikatsastettu. Käytännössä aina on.

Yksittäistuonti kyllä edelleen kannattaa, mutta lähinnä Saksan halvemmasta hintatasosta johtuen ja siihen taas vaikuttaa laajemmat markkinat, aito kilpailu myyjien kesken ja Saksan 19 % arvonlisävero. Autoverohan m-autossa ei ole, ei Saksassa eikä Suomessa.

Verot menee päästöjen mukaan vain, jos lopputuotteen valmistaja (esim Hymer [joka ei anna]) antaa todistuksen. Jos päälirakentajalta on todistus ei ole väliä mistä auto on ostettu, verot menee päästöjen mukaan.

Kun päästömittaus menee uusiin puihin tehtyjen väärinkäytösten vuoksi olisi hyvä EU-tasolla muuttaa koko päästöverokäytäntöä myös matkailuautojen osalta. Hyvä ja halpa veronlaskenta olisi sellainen jossa huomioitaisiin moottorin päästöt penkkikulutuksessa, auton kokonaispaino, ja tuulipinta-ala edestämitattuna. Turhaa tuohon veroon on sotkea aerodynamiikkaa, huonon sellaisen ostaja maksaa polttoaineessa joka on aina jo verotettua matkailukäytössä.

Päästöt on aina suhteessa käytetyn polttoaineen määrään oli kyse bensiinistä tai dieselistä. Tämä näin koska vain CO2 päästöt on veron peruste.

Jos lähtökohtana on, että se maksaa joka saastuttaa, niin ei tarvita muuta kun erillisistä veroista luovutaan ja sama vero sisältyy jatkossa polttoaineen hintaan, jonka myyjäporras tilittää valtiolle. Kuten alv.

Toki ymmärrän, että näin yksinkertainen ja oikeudenmukainen tapa ei käy.

Mitenkä lie kun saksasta tuo jos koittaa saada kilpiin alustan valmistajan nimellä. Silloinhan päästö arvot löytyy. Eikös noita ole siellä suomessa rekisteröity alusta valmistajan mukaankin, eikä pelkän korin tekijän.

T : Masi

"Mitenkä lie kun saksasta tuo jos koittaa saada kilpiin alustan valmistajan nimellä. Silloinhan päästö arvot löytyy."

Ei taida onnistua kun rekisteroitäessä vaaditaan CpC todistus http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsastukset/katsastuslajit/rekisterointikatsastus#Asiakirjat

Käyttäjän lisäys viestiin 28.9.2015 klo 23:01:16 CpC po. CoC-todistus (vaatimustenmukaisuustodistus)

Jos ajoneuvon haluaa rekisteröidä Suomeen vaaditaan maahantuontikatsastus ja siinä kylllä selviää mistä ja minkälaisesta ajoneuvosta on kyse. Jos haluaa verovapauden täytyy vielä ajoneuvon täyttää tarkat ehdot ja ne syynätään. Eli ei tapahdu rekisteröinti pelkillä papereilla niin että tuollainen matkailuauton rekisteröinti alustan pakuna onnistuisi. Ajatus tietty ihan hyvä. mot

Jos auto tuodaan maahan alkuperäsissä peltikuorissa joka on alusta + mottorin valmistajan tekemä niin automaattisesti saa päästötodistuksen. auton sisustaminen ei vaikuta tässä mitään koska se on tapahtunut.

Aika paljon näkyy olevan rekisterissä fiat, ford ja mercedes bentz merkkisiä asunto-autoja. Miten lie onnistunut kun suurin osa on aivan selvästi matkailu-auton valmistajien tekemiä. Eli siis onnistuu ne jotkut sen alustan nimellä rekisteröimään.

T : Masi

Eikös ne ole kaikki alustan nimellä rekisterissä.

@timppa

Mutta enemmän siellä näkyy olevan Hymer tai Adrian merkkisiä kuin fiatteja. Ja aika paljon muittenkin matkaiilu-auton valmistajien tekeleitä rekisterissä Eli huomattavasti enemmän kuin noilla alusta merkeillä.

T : Masi

Alusta ratkaisee ja ennen kaikkea alustan numero. Sen kautta pääsee käsiksi auton tietoihin.

Ei korilla ole auton teknisiä arvoja.

Katso Masi mitä rekisteriotteessa lukee. Mulla lukee Fiat.

@timppa

Fiat lukee täälläkin Ajoneuvo- kohdassa ja Fiatin valmistenumerolla yksilöidään.

Ajoneuvoluokka: M1 / Henkilöauto. Ajoneuvoryhmä: Matkailuauto.

Erikoisehdoissa lukee mm : LTJ mallimerkintä: DUCATO 230CLMBC / KNAUS TRAVEL-LINER 640M

Eiköhän nuo merkinnät ole aika vallitsevia kaikissa matkailuautojen rekisteröintitodistuksissa.

Tuon liitteen mukaiseen paperiin joka Hymerin antama on yksilöity mm. sarjanumerolla kun saatte CO2 päästöt /km, niin sitten voi mennä konttorille sen kanssa.

Nykyään ei enää kelpaa TÜV Nordin antama todistus CO2 päästöihin. Aiemmin Trafin TÜV Nord oli hyväksymä mittaus firma, mutta kun nhakemuksia alkoi tulla liikaa niin hyväksyntä poistettiin. Teknisesti se tehtiin niin, että todistus vaaditaa päälirakentajalta, alustan todistus ei enää kelpaa.

Käyttäjän lisäys viestiin 29.9.2015 klo 17:15:34 Tuollaista tekstiä tulee kun ei tarkista mitä tuli kirjoitettua :)

Kyllä tuosta Trafin hommasta sellainen kuva syntyi, että kun oli määrä kerätä valtion pussiin tietty veromäärä matkailuautoista, niin se kerätään nyt vähän kepulikonstilla.

Olisi ollut useita eri tapoja ratkaista ongelma 4-ryhmän ja nuorempia moottorityyppejä koskien, mutta kun ei haluttu, niin ei haluttu.

Käyttäjän lisäys viestiin 29.9.2015 klo 16:24:05 Ja mikä pahinta! Silloin jo tiedettiin, että henkilöautopuolen päästöhuijaukset on suorastaan EU:n tapa.

Kun huijaus on tehty ohjelmoimalla, niin täytyy olla hyvin suuri määrä ihmisiä jotka tiesi huijauksesta. Ei volkkarin ja Audin pääjohtajat sitä ohjelmointia tehneet vaan valmistajien tuotekehitysosastot ja edelleen alihankkijat vaikka Bosch.

CO2 päästöt ovat suoraan verrannolisia polttoaineen kulutukseen, eli vero olisi voitu lisätä myös polttoaineeseen, vaan ei haluttu. http://muunnin.com/polttoaineen_kulutus/

Veron lisääminen diesel- polttoaineeseen kohtelisi väärin ammattiliikennettä suhteessa ulkomaisiin liikennöitsijöihin ja muutenkin. Mehän ne kustannukset maksettaisiin uudestaan tuotteiden hinnoissa.

Ei sitä olisi mitenkään voitu eritellä vain m- auton käyttäjiin kohdistamalla. Nykyinen m- auton painoon perustuva verotuskäytäntö on ainakin meikäläiselle edullisempaa kuin entinen vuositason verotus, missä ei ollut liikenteestä poiston hyvitystä. Otetaan m- auto käyttöön silloin kun tarvitaan. Säästyy sekä verossa että vakuutuksissa. Ei paha eikä edes työläs.