DUCATON SOPANSYÖNTI?

Autoni on 1992 vuosimallin Fiat Ducato 2,5L turbodiese Matkaajan kopilla, oletteko mittailleet mitä moinen "linja-auto" syö naftaa? Minä laiton äskettäin tankin korkkia myöten täyteen, sekalaista ajoa tuli mittariin 498 km, ja kun tankkasin auton uudestaan korkkia myöten juuri samassa paikassa kuin edellisen kerran, tankkiin meni vain vajaa 49L naftaa, eli melko tarkoin 10L sataselle, männä kesänä ajelin pitempiä matkoja ja Fiiu meni reilusti alle 10 L! Ovatko nämä kaikki fiiut yhtä vähä ruokaisia? Autohan painaa sentään noin 3 tonnia ! Minulla on myös 124 300Dt turboton Mersu ja sekin syö minun raskajalkaisen ajolla noin 8 L sataselle, vaikka on paljon kevyempi ja pienemmällä ilmavastuksella kuin tuo fiiu!

Lauri. K

tetlesin puoli intekroitulla 2,8 koneella mittailin muutaman tuhannen kilometrin ajot. Semmonen 11 litraa taisi olla suunnilleen.

Meillä 2000 mallin Ducato vie myös tuon n.10 l / 100. Samoin vei -96 ja 92 mallinen. Oisko enemmän kuskista kiinni tuo kulutus?

pkk

Kuskista on paljon kiinni, tuolla höpömökilläni ajelen rauhallisesti sitä hieman yli 80 km tunnissa (navigaattorin mukaan) Mersulla tulee monesti polkaistua kaasua reilummastikin !

Männä kesänä keskustelin vanhemman papan kanssa, jolla oli uusi Fiat matkailuauto 2,8L koneella, pappa sanoi jotta hän saisi ajaa autollaan 100 km/h, mutta kun nostaa vauhdin 80 km/h 100 km/h nousee polttoaineen kulutus niinkin paljon jotta hän ajelee edelleen sitä 80 km/h vauhtia !

Lauri. K

Saakos vielä 2,8 Fiat Ducatoja luulin et nykyään on vaan 2,3 ja 3,0 koneita

Pappaa haastattelin männä kesänä Isalmessa Koljonvirran leirintäalueella ! uudeksi pappa autoa kehui!

Lauri. K

Oli miten oli mut hyvä kone se 2,8 itellä oli mut se oli vm. 1999

Puoli-integroitu 7 metrinen Bürstner 2.8 JTD yhteispaineruiskutuksella vie hiukan kympin päälle, yhdeksääkymppiä ajellessa siinä 10,5. Tietty paljonkin enempi jos paljon kaupunkiajoa. Muutaman vuoden seuranta.

Varmaan renkaatkin vaikuttaa, tuossa on kitkat, Vancot 215/75 16 -tuuman vanteilla.

mot

Minulla oli Matkaajan kopalla oleva Ducato 2,5l TD vm -89 ja se söi noin 10,5 litraa.

Sitten Hymerin integroitu samaa vuosimallia sekin söi noin 10,5 litraa.

Viime vuoden vajaa 10kkm vei keskimäärin 9,6. Aika niukasti kaupunkiajoa ja mm retken Norjaan. Nopeutta ei saa ilmaiseksi. Pidän tilastoa kulutuksista ja ilmeisesti nyt auto on pikkuhiljaa hioutunut taloudellisemmaksi. Auton oman kulutusmittarin ja tankkauslaskennan ero on vaatimaton.

Minulla 3,0 koneella täysintegroitu Rapido. Ajotietokoneen mukaan keskikulutus on 10,5 l satasella. Viime kesän euroopan kiertueella meni 12,6 litraa keskimäärin kun laskin tankkausten ja ajettujen kilometrien mukaan. Nopeuden nousu lisää kulutusta jyrkästi ja kun 3.0 jaksaa mennä niin pisemmillä väleillä moottoriteillä myös mentiin.

Mulla Hymer Camp 55 C25 -92 2,5 TD koneella.10-11 l on mennyt satasella mun ajoilla.

Sehän se on 9-11L retlessillä,riippuu onko myötä vai vastatuuli. .JV

Naapurissa varpunen söi siemieniä - ei mennyt yhtään riisseliä...taisi olla varpusella dugggggaattto - sellanen viiaatti ja päällä deffffflesssi...vuosimallia 1912

ja reilusti.

Muuttomatkalla etelän ja pohjoisen välillä nuostaan aina 1,2 km korkeuteen ja tuossa nousussa menee reilusti enemmän polttoainetta. Laskussa vastaavasti reilusti vähemmän. Ylä ja alamäen yhteisvaikutus on kuitenkin keskiarvoltaan saman suuruinen kulutus kuin ajelussa normimaaston tiellä.

Keskikulutus 8 vuoden ajalta 22,8 - 23,4 muua yhtenä vuotena se oli 27,7 mutta silloin vuosi pakosarja 3:s sylinterin kohdalta joten turbo ei antanut riittävää ahtopainetta.

Kaitsu pääsi hyvinkin juonesta kiinni ja ytimeen...

Vieleä pieni lisäys: varpunen näki matkallaan Telkän, jonka pesintä oli häiriintynyt kun pönttö oli ollut vinossa. Vaikutti sekin sitten detskun ati mikä lie sopan kulutukseen ja vasemman siiven erimittaiset siipisulat - sillä vasta oli iso vaikutus

Ja nyt varpunen lentäessään miettii onko tänä vuonnakin ihan samat rengaspaineet OK kuin viime vuonna vai pitäisikö siitäkin aloittaa taas keskustelu, johon jokainen sitten kertoisi omat kokemuksensa...

Viime viikolla 1100 km, ajotietokoneen antama keskikulutus 7,9 l/100km .Nopeus = rekkanopeus. Todellinen kulutus noin 0,5 l enemmän. Auto 2012 2.3 euro5, puoli-integroitu

Hymerin integroitu 3.0 (todellinen ajopaino noin 4000 kg): Juuri tankkasin ja noin 1000 km reitillä Saksa - Puola - Latvia - Leittua. tietokoneen mukaan 9,0 l/100 km.ja todellisuudessa + 0,7 l. Tämä ei valitettavasti toistu kovin usein. Yleensä karvan alle 11 l/100 km. Nopeudet yleensä rekkavauhti. @seppo

Mummon kottikärry kulutti viime heinäkuussa tasan 0 litraa riisseliä satasella - mummu työnsi kärryä itse

Pakko kysyä mihin helvettiin näitä nolla-keskusteluja tarvitaan; B-kortillisten asuntoautojen kulutukset ja rengaspaineet? Joka vitun vuosi sama lässytys näistä asioista ja tilanteet eivät ole mihinkään muuttuneet: samat kulutukset ja samat paineet. Ja vaikka jonkun kosla veisi desin enemmän satasella kuin jonkun toisen - mitä merkitystä - ei yhtään mitään!

Eipä noita ole kenenkään pakko lukea. Kyllä ne kuitenkin monia kiinnostaa.

pkk

No johan on Närhi kriittisellä tuulella!

Niinkuin Pauli tuossa sanoi, ei ole pakko lukea jos katsoo hyödyttömäksi itselle. Ajatteles kuitenkin Närhi että porukkaan tulee koko ajan uusia jäseniä jotka haluavat esittää kysymyksiä samoista asioista jotka ovat jo aiemmin kiinnostaneet aiemmin liittyneitä.

Minäkin olen ollut jäsenenä vasta ihan lyhyen aikaa ja sinä aikana on tullut jo viitisenkymmentä tuhatta uutta jäsentä. Pitäiskö heidän vain kaivella monta vuota vanhoja ketjuja löytääkseen haluamiaan tietoja?

Ei, annetaan oikeus kysyä semmoistakin jonka jotkut veteraanit ovat jo nähneet monta kertaa ja josta on jo monesti keskusteltu. Jos joku aihe vaikuttaa omasta mielestä loppuunkalutulta voi sen jättää avaamatta, sillä siitä pääsee.

Itse voi sitten aloittaa keskustelun kaikkia varmasti kiinostavasta uudesta aiheesta.

Nyt vaan uutta raikasta aihetta kehiin, Närhi!

mot

Tervehdys kaikille uudelta jäseneltä! Yksi tankillinen ajettu meille uudella (2002) fiiatilla. 2.8 LMC 595 alkovi. 11,8 mittasin kulutukseksi, vauhti rekkavauhtia. En viitti vitosta käyttää alle 90kmh mittarinopeudessa, kun menee kierrokset alle 2000.. Tiedä sitten, vaikuttaisko jos ajais nelosella sitä 80kmh.. Noh, tänään ekaa kertaa leirintäalueelle Vaasaan viikonlopuksi :D

Tervehdys vaan itsellesi, Jaakko!

Tuo vertailu pitäisi kyllä tehdä, ajaisi nelosella pitkähkön pätkän ja sitten saman vitosella. Pistäisi nopeudeksi vaikka tasan 87 (mulla ainakin vakkari jossa muisti joten tuo olisi aika helppo järjestää). Senverran olen kokeillut että nelosella tuo hiukan vajaat 3000 kierrosta tuntuu vievän autoa kyllä tasaisesti ja kevyesti, vitosella jos kierrokset on alle 2000 tuntuu jo vähän vedättämiseltä.

Ja 2.8 JTD kone mullakin, lisälastulla. Puoli-integroitu joten kuluttaa hiukan vähempi.

mot

3760 kilometriä ja lenkki Hyvinkää - Kilpisjärvi - Senjan saari - Tromssa - Alta - Lakselv - Karigasniemi - Inari - Ivalo - Rovaniemi - Himanka - Karstula . Uurainen - Heinola . Hyvinkää. Matkaan mahtui siis tasaista tietä että vuoriston kovia nousuja ja tietysti myös laskuja. Keskikulutus oli koko reissulla 11,48 L / 100 km. En säästelyt enkä ajanut ajatellen polttoainekuluja Pienin kulutus tankkausvälillä oli 9,67 ja suurin 13,13. Auto täysintegroitu 2.8D. Tuossa mallissa riippuu myös siitä onko kova vastatuuli, silloin ainetta menee enemmän. ITE

Jaakko! Vuosimallista 2002 Fiat teki uuden, kestävämmän vaihdelaatikon. Vanhassa pakki on alhaalla oikealla. Jos sulla on se laatikko on syytä olla vedättämättä pienillä kierroksilla.

@timppa

Juu tuossa on pakki vasemmalla ylhäällä, sekä uudempi keula, mittaristo ja kojetaulu, mitä 2001:ssä. Eli ilmeisesti myös "parempi" laatikko. Mutta en siltikään viitti alle 90 ajaa vitosella, koska ei kovinkaan kevyesti jaksa mennä :D

Käyttäjän lisäys viestiin 24.7.2015 klo 09:59:41 Muoks. Entisen omistajan mukaan alle tonnilla saisi vaihdatettua 5:n rattaat semmoisiksi, että siitä tulis "4,5:n". Onhan tuo vitonen tosi pitkä, kun 90:n vauhdissa nelosella 3000rpm, ja vitosella 2000rpm. Mutta toisaalta oon aatellu että jos jono kulkee alle sen 90 niin sitten mennään nelonen pesässä.

No hyvä sitten. Tuota uudempaa ei kai kukaan ole rikki saanut.

@timppa

Mulla oli nyt etelän reissulla keskikulutus 9,5 L ,ihan pani ihmettelemään ittiäkin. ,JV

Olen aina laskenut 12 litraa sataselle, niin kyllä riittää. Kone jtdtd 2.8. Ja hyvin jaksaa mennä. T. Tuomo

Omanpa kiva nähdä että,monia muitakin kiinostaa autonkulutus mersu jää tässä suhteessa hopialle 10-12L/1ookm kärryn kanssa.3LTD.

Mulla pitkän ajankeskikulutus 12,6 l/100km. Siinä on kesä- ja talvikeliä ja pääosin ilman peräkärryä. Auto 2,9 litrainen automaatti mersu.

Fiatin 2.8 kone on paras noista hyvän vääntönsä kanssa. Pistää nykypienet koneet nippuun. 3,0 litrainen tietysti on omansa ketjukoneena eri sarjaa. Ei nuo nykypirrakoneet niin paljoa vähemmällä sopalla kulje kun nuo vanahat kunnon pelit. Onhan se ajoautintokin eri juttu matka-autossa kun lähtö liikkeelle on vaivatonta alavääntöisellä konella. Toivopoika

Olen tankannut muutaman kerran Nesteen PRO-dieseliä Ducato 2,3 ltr koneeseen vm 2013. Kulutus nopeudella n 100-105 km/h on ollut PRO-dieselillä n 9,7 ltr aiemman n 11 ltr sijaan. Kulutus on siis tippunut yli 10 % ! Hitaammilla nopeuksilla, 80-90km/h pääsee n 9 ltr kulutukseen. Proo maksaa tosin n 4-7 sent tavallista dieseliä enemmän, mutta siltikin säästöä jää n 5%. Proo-dieselillä valmistajan mukaan on muitakin etuja.

Noh... eihän tämä mikään Ducato ole, mutta... Kuitenkin diesel ja noin 3,0 litraisella turbokoneella. Tuossa ajelin tosi huonolla kelillä - eli loskaa, räntää ja liukkautta - tuommoisen 600 kiloetrin reissun Helsinkiin edestakaisin... Koko matkan kulutus keskimäärin noin 6,7 l/100 km. Saman reissun olen ajanut useasti myös kesäkelillä, hiukan vähemmän säästelemättä kaasujalan asentoa ja saanut reilusti yli 10 litran kulutuslukemia... Eiköhän kuitenkin kulutus ole enimmäkseen kulkuhaluista kiinni...?? Autona M-B S 300 DT henkilöauto.

Kaitsu

Hienoa että pysytään aihessa vaikka kovin siellä äärilaidalla. Ketä nyt jokin henkilöauton kulutukset kiinnnostaa täällä.

Tuo Neste Pro polttoaine testattiin aikoinaan VTT:llä, Tampereen AMK:saa ja tietenkin Nesteen oman laboratorion toimesta. Testeissä käytettiin samaa PSA yhtymän rakentamaa 2 ltr moottoria jota yleisesti käytetään testimoottorina.

Noita Pekan mainitsemia säästöjä ei verrokkipolttoaineeseen nähden (normaali kesälaatu) saavutettu. Kävi jopa niin, että lämpimällä moottorilla maantieajossa kulutus oli sama. Kulutuksessa oli myös pieniä eroja riippuen siitä, oliko kyse korkeapaineruiskuista, pumppusuutinruiskusta vai jakajamallin pumpuista.

Kun Neste ei ilmoita polttoaineiden Neste Pro:n ja tavallisen dieselin energiasisältöä MJ/kg siitä ei voi päätellä mitään. Kun polttoaineiden tiheysarvo g/ltr (tyypillinen arvo) oli kuitenkin sama, voi siitä päätellä, että polttoaineiden energiasisällössä ei suuria eroja voi olla ja samaa todistaa tehdyt testin kulutuslukematkin.

Testeihin perustuen voi todeta, että jos Neste Pro:sta maksa 4 % enemmän kun tavallisesta dieselistä niin euromääräistä säätöä ei synny. Se on sitten eri asia minkä painoarvoin kukin mahdollisille muille tekijöille antaa.

Yleisesti lähdetään siitä, että pelkkiä maantieajossa tehtyjä kulutuslukemia ei noteerata kun suuntaa antavina, koska siihen sisältyy liikaa vakioimattomia muuttujia.

Minun Dukatoo kun vähän polkaisee niin syö kaikki pilkutkin.

Ei ketään varmaan henkilöauton kulutukset kiinnostakaan, mutta se pointti (jonka missasit) olikin se, että eiköhän se kulutus ole aika lailla käyttäjän kaasujalan asennosta kiinni...

Kaasujalastahan se on kiinni! nyt olen kuitenkin todennut jotta normaali seka ajossa tuon 2,5 litraisen turbodieselin kulutus on 10 litran molemmin puolin, eli melko tasan 10 litraa sataselle ! Eli ei paha !

Lauri. K