Asunto-auton lämitys, ja sähkö

Joutessa mietiskelin. Kun on olemassa ilmalämmitystä, ja nestekiertoa. Mikä mahtaa olla virran kulutus, kaasun, ja löpön kulutus, ja kustannus. Kuvitellaan auto, jossa on nestekiertoinen lämmitys, ja moottoriin lämmönvaihdin, joka lämmittää aamusella koneen samalla, ja mikä on sen teho. Sitten ilmalämmitys asunto-osaan, ja vebastolämmitys koneelle. Sitten molempiin vebastolämmitys, sekä asuntoon, ja koneeseen. Onko sitten muitakin lämmitysmuotoja. Mutta onko mitattu noiden lämmitysmuotojen virran, kaasun, löpön kulutusta, ja kustannusta. Toivopoika

Nestekiertoinen Alde, jossa on lämmönvaihdin, on mielestäni täysin ylivoimainen. Ensin nopeus. Lämmönvaihdin lämmittää moottorin jopa nopeammin kuin Webasto tai lohkolämmitin, koska Alde järjestelmässähän on aamulla yön lämmityksen jälkeen jo valmiina 80 asteista vettä. Tieto on omasta kokemuksesta.

Sitten virrankulutus. Jos nestekaasulla lämmittää, niin poltinosa varmuuspuhaltimineen vaatii saman virtamäärän sekä ilma- että nestekiertolämmityksessä. Nestekiertolämmityksen kiertovesipumppu kuluttaa kuitenkin vain 10W, mutta ilmalämmityksen ilmapuhallin vaatii moninkertaisen määrän tehoja. Eli nestelämmitys vie huomattavasti vähemmän virtaa. Nestekiertolämmityksessä ei tarvi erikseen lämmittää tiski- ja pesuvettä, koska se tulee automaattisesti oheistuotteena myös ajon aikana lämmönvaihtimen avulla.

Jos autossa on nestekaasu niin Webastoa ei mielestäni kannata edes harkita. Webaston heikkouksia on vikaherkkyys, dieselin suuri kulutus, haju, ääni ja suuri virran tarve. Tästäkin on omia kokemuksia. Ilmalämmitysautoon laittaisin lohkolämmittimen, jolla moottorin saa lämpimäksi.

Käyttäjän lisäys viestiin 8.2.2015 klo 15:28:56 Korjaan: Nestekiertolämmityksen kiertovesipumppu kuluttaa kuitenkin vain 0,2A eli 2,4 W

Mielenkiintoista, mutta milläs Raimo lämmitäis moottorin ilmalämmitys autossa jos on puskassa eikä siellä ole sähköä.

Tämän takia minä ainakin laitatin Webaston, jolla saan moottorin lämpimäksi myös pakkasella.

Hehehe. Tässäkin asiassa jokainen henkilö on oikeassa. Joka sopii minulle, ei välttämättä sovi toiselle. Mitkä vehkeet minulla on, on sivuasia. Olen niihin tyytyväinen kerätessäni omia ilometrejä :)

Kompaan Markkua........

Alpo minä asennutin loki lämmittimen puskia varten pikku generaattorista riittää virtaa siihenkin ja akuille 12v. En tiedä kuinka taloudellista tuo sitten,on verattuna vebastoon?

"Nestekiertolämmityksen kiertovesipumppu kuluttaa kuitenkin vain 10W, mutta ilmalämmityksen ilmapuhallin vaatii moninkertaisen määrän tehoja."

Truma 3400 kulutus on keskimäärin 0,9 A joten se vie samanverran kuin tuo kiertovesipumppu. Pelkkä lämpimän veden tekeminen vie 0,5 A. Truman pakkasvahti vie vielä 0,037A, sehän menee koko ajan.

Kai nestelämppäri vie muutakin ainakin syttyessään ja standby-tilassa?

Ei taida suurta kulutuseroa löytyä systeemien välillä. mot

Agregaatin huolto kustannukset taitaa kuitenkin olla halvemmat ja samalla laitteella saa sähkön pitemmänkin matkan taakse. Eli yleiskäytössä sopivampi.

Nuo 230V lämmittimet ovat vain aika heikkotehoisia verrattauna esim Webaston 5,1 kW:iin. Jokainenhan tekee omat valintansa, meillä on Webasto ja se nopeuttaa myös ajossa moottorin lämpeämistä.

Nyt on hyvää tietoa, jos joku uusi autoa hankkiva miettii asioita. Onko Sf lehti asiaa tutkinut. Tässä olisi vinkki, että vertailkaapa. Toivopoika

Kannattaako noita lillukanvarsien värieroja mitata? Laskekaa tuo hintaeron suuruus kokonaiskustannuksista ja mikä on jokaisen oma mieltymys.

Kirjoitin virheellisesti että Alden kiertovesipumppu kuluttaisi 10W. Se ei pidä paikkaansa, koska oikea arvo on 0,2A eli 2,4W. Sehän on toki paljon vähemmän kuin tuo Truman 0,9A eli 10,8W . Tai oikeammin pakkasvahdin kanssa 0,937A eli 11,244W. Minusta näiden systeemien välillä on selvä kulutusero.

Alpo, jos mulla olisi ilmalämmitysauto niin puskassa nykäisisin agregaatin käyntiin ja lämmittäisin moottorin sillä. Toisaalta mulla on ollut 6 eri matkailuautoa, mutta niistä yksikään ei ole ollut ilmalämmitteinen. Siitä huolimatta minulla on hätävarana aina agregaatti mukana matkailuautossa.

Alde 3000 manuaali sanoo että 12v max kulutus on 1A. Näistä en mitään tiedä mutta eikös tuo ole suht sama kulutus? Ainakaan mitään moninkertaista eroa ei eri lämmitystyypeillä pääse olemaan. mot

Onpas sellainenkin asia, että jos kaikki munat on samassa korissa ja.... Eli käytännössä on joku järjestelmä, joka ns. "hoitaa kaiken", niin sen rikkoutuessa esim. juuri puskaparkissa, saattaa rantumpi kone jättää käynnistyksen väliin. Silloin ei voi rahassa mitata sitä ui....sen määrää... :) Heh, seuraavaksi väitellään kumpi on parempi, kitkat vai nastat! :)

Kyllä kaasu ja geraattori yhdostelmä on melko varma yhdistelmä.

Ihmettelen kovasti, miksi karavaanarit vierastavat asunto-osan naftalämmitystä. Itselläni on ollut sellainen auto nyt runsaan 2 vuotta enkä ole huomannut siinä vielä mitään haittaa tai epäkohtaa. Hyötyjä on useita: ei tarvitse käydä ostamassa ja nostella painavia kaasupulloja, koskaan ei lämmitys katkea keskellä yötä, ulkomaillakin polttoainetta saa kaikilta huoltoasemilla letkulla suoraan tankkiin ilman mitään sovittimia. Kaikki tännekin kirjoittaneet, joilla sellainen autossaan on, ovat ymmärtääkseni olleet siihen tyytyväisiä.

Jotkut tekevät loogisesti virheellisen päätelmän, kun luulevat, että asunto-osan naftalämmitys, jonka pakoputki on auton vasemmassa seinässä noin metrin korkeudella, aiheuttaa samat haitat kuin moottoria lämmittävä Webasto, jonka pakoputki on auton alla. Asunto-osan lämmitin ei levitä naftan hajua ympäristöönsä eikä ulise, kuten moottoria lämmittävä Webasto. Sähköä naftalämmitin kuluttaa enemmän kuin kaasulämmitin, mutta se ei ole ongelma, jos autolla ajetaan tai verkkovirtaa on käytettävissä päivittäin.

Webasto minullakin hönkii lämpöä peltikuorisessa Sprinterissä ja tyytyväinen olen ollut. En myöskään ymmärrä, mihin voisin sijoittaa kaksi 11 kilon kaasupulloa. Jääkaappi pelaa akkusähköllä. 230 Ah laiteakustolla pörjää monta päivää.

Webasto ei paljon sähköä syö. Toisin oli edellisessä Sprinterissä Eberi, joka söi sähköä sutena. Moottoria se lämmitti ja sisälle tuli myös joku haalea henkäys. Asumiseen ei riittänyt lämpö eikä kyllä sähkökään.

mot kirjoitti:"Kai nestelämppäri vie muutakin ainakin syttyessään ja standby-tilassa? "

No ei se käytännössä vie muuta kuin tuon 0,2 A pumpun käydessä. Se max 1 A koskee sytytyshetkeä, mikä on sekunttien luokkaa muutaman kerran tunnissa.

Kierron moottorikin on pitkiä aikoja käymättä, jolloin ei kulu mitään. Olen niitä kulutuksia mitannut ja Alden lämmitysjärjestelmä käy todellisuudessa melkein pyhällä hengellä.

Onhan näitä saksalaiset m- autolehdetkin testanneet ja päätyneet samaan tulokseen.

Nuo 230V lämmittimet ovat vain aika heikkotehoisia verrattauna esim Webaston 5,1 kW:iin. Jokainenhan tekee omat valintansa, meillä on Webasto ja se nopeuttaa myös ajossa moottorin lämpeämistä.

Hyvä moottorin pohjasuoja ja keulapeite suojaa ajoviimalta.

-nisse

Ok, aina oppii! mot

Selvyyden vuoksi: Se asunto-osan naftalämmitin on mulla Truma Combi 6D, jota käytetään samanlaisella säätönupilla kuin vastaavaa kaasulämmitintä. Se lämmittää vain asunto-osan ilmaa ja/tai käyttövettä, mutta ei lainkaan moottoria.

Vanhoista kirjoituksista löysin kuvan jossa on Truman kaasu- ja naftalämmitin vierekkäin: http://www.karavaanarit.fi/@Bin/75175698/Kaasu-Nafta.jpg

Eroa ei ole kuin polttopäässä joka onkin Eberin tekemä.

@timppa