kitkarengas vs. kesägummi keskustelut mutuako?

Montako vertailutestiä on tehty kitkojen ja kesärenkaiden välillä raskaiden matkailuautojen kohdalla. Luulempa että kevyiden henkilöautojen käyttäytyminen ei ole aivan suorassa suhteessa raskaampaan kalustoon varsinkin alhaisemmilla alle 90 km/h nopeuksilla. mutuako?

Omakohtaista "tutkimusta" olen tehnyt ihan mielenkiinnosta asiaan. Autoni on takavetoinen m-auto kokonaismassaltaan <3,5 tonnia, käytännössä 3,6 t. Painojakauma kuormattuna, etuakseli 1250 kg, taka-akseli (vetävä) 2350 kg
Renkaat Michelin Agilis, Agilis Alpin ja Michelin Camping, kaikki M+S merkinnällä. Testipaikka 80 % Keski- ja etelä-Euroopan asfaltit keväällä ja syksyllä jolloin tien pinnan keskimääräinen lämpötila on tavallisimmin min + 20-30 astetta. Vuotuinen ajomäärä n. 14.000 km/v. Ulkomaanmatkoista johtuen vaihdan renkaat kun kulutuspintaa on jäljellä n.4 mm Ajonopeudet tilanteen mukana, mutta jos liikenne sallii niin 100-110 km/h Siirtoajossa päivämatkat 600-800 km. Kulutuksen mittaus led-näyttöisellä mauserilla jolla otan kustakin renkaasta kahdesta kohtaa kolme miittausta (molemmat laidat keskeltä) ja kuluminen on näiden mittausten keskiarvo = kuluminen.

Tällä perustella voi sanoa, että mutua mikä mutua.

Oman auton etu-akseli 2100 kg, taka-akseli 2500 kg, kokonaispaino 4500kg, ajopaino noin 4200-4400 kg ja renkaan minimi painoluku 116 eli puhutaan oikeasti kunnolla painavasta , ei henkilöauto painoista jota nuo alle 3500 kg edustavat. Michelin agilis ( Painoluokka 116)kestää vetävällä noin 25 000-30 000 km läpi vuoden keski-euroopassa ja takana noin puolet lisää eli hintaansa nähden huonot kovilla painoilla ja lämmöillä. Continental camper (Painoluokka 116)on pikkasen halvempi, mutta ei tee mitään talvella ja kestää saman kuin michelin. Yllättäen Pirellin winter jonka voi nastoittaa kestää myös tuon 25 000km edessä ja pito on parempi kuin noilla kahdella ja hintakin noin 50 euroa kpl halvempi. Tällä hetkellä on alla hankook valtra lt painoluokka 121 ja ajettu noin 10 000 km ja ilmeisesti menee viellä pinnasta päätellen 30 000k lisää, mutta ei tietoa miten toimii talvella. Ja minä kun asun täällä keskeisessä euroopassa niin pää-osin kilometrit tulee sulilla teillä.

Ja tämä on omakohtaista tietoa yli 3500 kg matkailu-autosta.

Entinen oli kokonaispainoltaan 3500 kg ja siinä renkaat kesti merkistä riippumatta kaksi kertaa pidempään.

T : Masi

Monilla keskutelupalstoilla menevät käsitteet kitkarengas ja M+S rengas keskenään sekaisin. En tiedä miten täällä. Itse olen käyttänyt matkailuatossa aika karheapintaisia M+S renkaita, jotka siis eivät olleet kitkarenkaita.

No jaa - Siikala, olisthan samalla vaivalla vähän voinut avata asiaa, kun kerran tahtovat ihmisillä sekaisin mennä. Sekaisin ne menevät minullakin. Siis minkänimisiä renkaita on kategoriassa "aika karheapintaisia M+S renkaita, jotka eivät ole kitkarenkaita".

Näitähän ne: http://www.reifen.com/de/TyreSize/List/TransportAllyear/225-70-R15C?InstanceName=ListTyreBySize&TyreListSort=price%23asc&Nasshaftung=&GeraeuschKlasse=0&Kraftstoffeffizienz=&Runflat=False&Reinforced=False&TyreSpeedIndexKey=&TyrePriceMin=0&TyrePriceMax=0&PageSize=20&PremiumManufacturerSingleMode=False

@timppa

Kitkarenkaan ja tavallisen M+S renkaan ero on kumiseoksessa. Varsinaisen kitkarenkaan kumiseos on huomattavasti pehmeämpää. M+S rengas taas on tavallinen "Mud & Snow" rengas, jonka pito perustuu oilkeastaan pelkästään kesärengasta karkeampaan pintakuviointiin.

Suurin ero siis on kumiseoksessa. Tavallinen M+S rengas ei kesäkäytöstä ole moksiskaan, mutta kitkarengas ottaa nokkiinsa eli kuluu.

Tuossa Timpan lenkissä on todellakin vain tavallisia M+S renkaita, mutta ei yhtään kitkarengasta.

Michelinistä jos puhutaan niin Agilis Alpin nimenoman talvirengas jota voi käyttää myös kesällä. Kestävyydestä on monia juttuja, minä uskon vain omiin mittauksiini.

Omassa autossani Agilis Alpin ei kuitenkaan takapään renkaana ole paras mahdollinen. Kun peränylitystä on paljon ja painojakauma on mikä on niin Alpinin runko on liian joustava.

Mielestäni koko rengashömpötys on karannut jo aikoja käsistä.

Mitään yhtenäistä testausjärjestelmää talvirenkaille ei ole, testejä voi manipuloida ja renkaat jopa valmistetaan vain testejä varten. (seosta manipuloidaan) Testejä tekevät ne, jotka elävät rengasfirmojen mainostuloilla - juttu haisee. Testeissä saatetaan asettaa vastakkain ihan pokkana vaikka uusi kesärengas ja kulunut kitka ja sitten sanotaan, ei pärjännyt kitka ei. Eikä tätä edes kyseenalaisteta.

Pidosta puhutaan paljon, mutta tosiasia on mitään yhteismitallista testiä - ainakaan Nokia-Renkaiden tuotepäällikön mukaan, renkaiden pitokyvylle lumella, jäällä, märällä jäällä tai märällä asfattipinnalla ei ole olemassa. Puhutaan myös Keski-Euroopan kitkoista. Odotan milloin näkisin sitä tarkoittavan rengasmerkinnän.

Metallien kovuutta on osattu mitata vaikka kuinka kauan, hyvin monella eri menetelmällä.Ei luulisi olevan ihme juttu kehittää vastaava mittausmenetelmä renkaalle. En ole kuitenkaan moisesta kuullut.

M&S merkinnän päättää valmistaja ja sen onko rengas kesä- , talvi- tai kitkarengas. Samoin tämän eu:n tekemän alppi kuvio , mikä tarkoitta lumella käytettävää rengasta. Kummallekkaan ei ole mitään stantardia olemassa vaan valmistajan omatunto määrittelee renkaan tyypin. Esimerkiksi nuo omat nykyiset hankook valtra lt on varustettu M& S merkinnällä vaikka eivät kyllä kuvioltaan muistuta yhtään talvirengasta. Mikä olikin yksi osto kriteeri jotta saan täytettyä sanksan, ranskan ja luxenbourgin lain kirjaimen.

T : Masi

Ihan oikeasti talvikäyttöön tarkoitettu M+S rengas on nastoituskelpoinen; sen kulutuspinta on riittävän paksu. Huomattavaa osaa M+S renkaista ei voi nastoittaa, ja itse pidän juuri niitä ns. Keski-Euroopan M+S renkaina. Aika hyvin tuon silmällä havaitsee.

Puuttuu testi jossa vastakkain olisi MS-rengas, kitkarengas, nastarengas, kesärengas joilla kullakin olisi ajettu esim. 10000 km. Vielä kun testattaisiin kelisuhteissa, kesällä (myös tienpinnan kulutus), lumessa ja jäällä. Testaajat vetoavat siihen että eri renkaita ei saa samalla ajotavalla ajettuna jolloin testitulos ei olisi tasan vertailukelpoinen. Toisaalta tuon väittämän merkitys vähenee kun huomioi kuinka paljon erilaisia ajotapoja on meillä kullakin, eli joku saa 10000 km:n matkalla renkaat ajokelvottomaksi.

Voiettäkunmä apua taas tarvitsisin. Olen tuota Tompan linkkiä reifen.com selannut ees ja taas ja millään 16 tuuman C renkaan leveys/korkeusmitalla en esim. Agilista löydä en sitten millään.

Muuta profiili 75 ja alkaa löytyä. Eli esimerkiksi 225/ 75 16 c

70 profiilia ei löydy kuin jostain aivan ihme merkeistä. Ja toisaalta nuo nettikaupat ei välttämättä ota harvinaisempi koko ja kantavuus luokia valikoimaan , kun menee maine halpana kauppiaana.

T : Masi

Käyttäjän lisäys viestiin 9.12.2014 klo 17:33:33 P.s. eihän tuolla kyllä micheliniä olekkaan.

Mun mielestäni nuo M+S ympärivuotiset eivät millään tavalla ole kelvollisia täkäläiseen talveen.

Mitä kokoa Juha kaipaa? Ganzjahresreifen on ympärivuotinen Misukka http://www.testberichte.de/p/michelin-tests/agilis-camping-225-75-r-16-c-cp-testbericht.html

Conti http://www.reifenwechsel.de/reifen/van-ganzjahr/225-75-16/CONTINENTAL/36425;jsessionid=60BA7CEAB799F24A381CE9A3868E4DC1?0

Nokia kitkana on edullinen. http://www.billiger.de/show/produkt/34618274-NOKIAN-WR-C-Cargo-225-75-R16C-121-120R.htm

@timppa

Muut paitsi Nokialainen toimii ympärivuotiseen käyttöön. Kokemusta niin contista että misukasta kymmenenvuoden ajalta, niin matkailuauto että henkiläautokäytöstä. Toimii kesähelteessä eteläeuroopassa,sekä Suomen talvipakkasissa.

Onhan noita testattu, myös kesä- ja kitkarenkaan ominaisuuksia kesäolosuhteissa (Suomessa TM, Saksassa Promobil).

Testeissä on yksi seikka, jonka kanssa normaalikäyttäjä ei juuri joudu tekemisiin. Toisin sanoen niissä haetaan käyttäytymistä ääriolosuhteissa (kaarreajo, jarrutusmatka, vesiliirto), jotka kaikki ovat ehkä vesiliirtoa lukuunottamatta marginaalisia tekijöitä Suomen nopeusrajoituksia noudattavalle matkailuautolla tai -vaunulla liikkuville. Pitäisi tietää kokeilemattakin, että kovin räväkkä kaarreajo pistää tavarat ja astiat uuteen järjestykseen.

Tietysti testit tehdään yleensä henkilöauton renkailla, koska niitä käytetään paljon enemmän kuin matkailuajoneuvoja. Poikkeuksen tekee Promobil, joka testaa enimmäkseen matkailuautojen renkaita.

Ja onhan esimerkiksi TM vertaillut myös kuluneita kesä- ja talvirenkaitakin vastaaviin uusiin. Erot ovat huomattavat.

Asiasta toiseen: miksiköhän raskaat ajoneuvot saavat ajaa läpi vuoden niin halutessaan kesärenkailla. Ei ihme, että rekat ja täysperävaunuyhdistelmät ovat päivittäin ojassa. Ja luulisi linja-autokuskeillakin olevan perhosia vatsassa talvikelissä kesärenkailla ajaessaan.