Vakuutukset, erikoisesti LähiTapiola ja Kroatia

Matkailuauton vakuutusten vertailu on hyvin monimutkainen asia. Vaatii aikaa ja paljon eri asioiden vertailua. On järjestöalennuksia ja pakettietuja.

Aivan yllättäen totesin, että jos autollani menen Kroatiaan ja auto siellä varastetaan, omavastuu on 40 % auton arvosta. Jos auton arvo on esimerkiksi 50.000 €, omavastuu on 20.000 €! Lähetin terveisiä LähiTapiolan autovakuutusten johdolle, mutta pyynnöstäni huolimatta en ole saanut vastausta. Seuraus: äkkiä vakuutus pois LähiTapiolasta!

Olen ollut Kroatiassa (autoni vakuutus oli silloin toisessa yhtiössä) enkä pidä ko. maata erikoisen riskialttiina. Sehän on täynnä matkailuautoja eri maista. Fennialla omavastuu siellä varkaustapauksessa on 10 %, joten en haluaisi vakuuttaa matkailuautoani Fenniassakaan. 10 prosenttiakin on 5.000 €! Pienimmät omavastuut kautta linjan ovat Pohjolalla.

Suosittelen, että tarkistat, mitkä ovat omavastuut, kun ajetaan Baltian maiden kautta Keski-Eurooppaan. Kannattaa myös tarkistaa hieman eksoottisempien maiden (ei-EU) omavastuut. Kirjoitelkaapa tänne havaintojanne!

Lienee lähes kaikilla vakyhtiöillä korotetut omavastuut Venäjällä, Baltiassa jne. Ei yllätys. Ilmoittanevat kaikki sen myös sivuillaan tai viimeistään vakuutuskirjassa (sillä pienellä präntillä). Toisilla isompi, toisilla pienempi. Korvaus on sitten kokonaisuus, joka muodostuu erilaisista asioista. Lopputuotosta on lähes mahdotonta selvittää etukäteen, sen näkee vasta sitten, kun sattunut vahinko on realisoitunut.

LähiTapiolalla vaikutti olevan huonoimmat korvausehdot, kun vertailin ehtoja toisiinsa, esim lemmikki eläimen korvausta ei edes ollut kaskossa mahdollisuus saada mukaan yms. Parhaimmin olen saanut IF:ltä korvausta omista törttöilyistä.

Vakuutusyhtiö Turva omavastuu on ja 20%.Baltian maat ja Kroatia.

Mulla on Pohjolassa enkä, usko että, sen kummenpi on kuin, muutkaa, IF:iin ei minua saa kirveelläkään eikä,DNA liittymään.

Oli sen verran raflaava aloitus, että piti LähiTapiolan asiakkaana oikein tarkistaa, mitä siellä vakuutusehdoissa lukee. Tällaista siellä luki (Lähi-Kasko autovakuutus Vakuutusehdot 5045/13 voimassa 1.4.2013 alkaen):

"Pohjoismaiden ulkopuolisissa maissa tapahtuvissa vahingoissa vähennetään vakuutuskirjaan merkitty omavastuu kaksinkertaisena.

Latviassa, Liettuassa, Puolassa ja Virossa tapahtuneissa varkausvahingoissa sovelletaan korkeampaa omavastuuosuutta, jonka suuruus ilmenee vakuutuskirjasta."

Itselläni tuo mainittu omavastuu varkausvahingossa on 200€, eli Kroatiassa siis 400€. Mitä tulee yllämainittuihin maihin, niin niistä sanotaan vakuutuskirjassa, että "varkausvahingoissa omavastuu on 25% vahingon määrästä, kuitenkin vähintään vakuutuskirjaan merkitty omavastuu nelinkertaisena".

Eli jos näissä maissa varkaat vie tonnin tavarat, niin vakuutus korvaa vain 200€. Jos ne taas vie 4000:n tavarat, niin korvaus on 3000€. Elämä on.

Pakko kommentoida pienellä tositarinalla.......

2013 kesäkuussa se sitten tapahtui, yli 30 vuotta siihen menikin.... Kävi kolari Kroatiassa, vakuutukset Lähivakuutuksessa ollut yli 10 vuotta ( tai lähitappiola nykyisin ) .......Meikäläinen ns. "syytön" kolariin...

Noh........tuumasin??? eipä hätää,aiemmin mitä joutunut asioimaan muitten korvausten tiimoilta ex. Lähivakuutuksessa niin hommat toiminut kuin junan vessa...

Palattuamme kotimaahan ( autoa kursittu kokoon omalla kustannuksella Kroatiassa ) vahinkoilmoituksen tekoon......

VOI VEE.....mikä vääntö asiasta herra tarkastajan kanssa,nokun eikun ja kun se asia silleen ja voivoi kun etc, etc sai kuunnella herralta (juu....verenpainemittari jos oli ranteessa niin varmaan räjähti )

Seitsemän viikkoa ja kuusi päivää kesti korvauspäätös..Kohtuullista??? Herra tarkastajan mielestä esim. taustapeilit, joista toinen meni "päreiksi" ei vaikuta ajoneuvon liikennekelpoisuuteen....... kerroinkin että herra tarkastaja voi käydä kokeilemassa ajaa puoli-intekroitua autoa ilman taustapeilejä Kroatiasta Suomeen...

Ei välttämätön korjaus eikä estä ajoa.....oli tulkinta...

Korin sivuikkunat sai "kipeää" kolarissa....ei korvata,vanhat jäljet oli tulkinta...

Muitakin vaurioita tuli, tarinat saattais? naurattaa lukijat hengiltä joten ei sen enempää julkaista.....

Jälkikirjoitus tarinalle : Otin sitten kertakorvauksen ja maksoin " oppirahat", ne kahvirahat kun oli tilillä niin seuraavana päivänä vaihtui yhtiö......

Sen opin em. vakuutusyhtiöstä kaikkien keskustelujen ja sähköpostien jälkeen että jonkun ois syytä siellä yhtiössä käydä nuppinikkarilla................

Kari Luodolle: ole hyvä ja tarkista kohdistetulla kysymyksellä Kroatian tilanne. Minä sain kahdelta henkilöltä saman vastauksen, omavastuu varkaustapauksessa Kroatiassa 40 %.

Ismo Airikka kirjoitti mm: "Herra tarkastajan mielestä esim. taustapeilit, joista toinen meni "päreiksi" ei vaikuta ajoneuvon liikennekelpoisuuteen....... kerroinkin että herra tarkastaja voi käydä kokeilemassa ajaa puoli-intekroitua autoa ilman taustapeilejä Kroatiasta Suomeen... Ei välttämätön korjaus eikä estä ajoa.....oli tulkinta..."

Ihmettelen, että jossakin tilanteessa edes pyritään arvioimaan jonkin osan vaikusta liikennekelpoisuuteen. Mielestäni puoli-integroituun autoon kuuluu sellaiset peilit kuin siinä on uutena ollut.

Itselläni on kokemusta vain yhdestä korvauskäsittelystä, kun Saab-henkilöautoni varastettiin Helsingissä vuonna 1999. Poliisi ilmoitti 2 viikon kuluttua sen löytyneen Turussa. Auto oli hiukan vahingoittunut ja lähes kaikki irtonainen oli varastettu. Silloin kerrottiin, että vakuutus korvaa auton sellaiset varusteet, jotka olivat kuuluneet uutena sen alkuperäisvarustukseen. Siten esim. minulle täysin tarpeettomasta tupankansytyttimestä vakuutus korvasi Saabin varaosahinnaston mukaisesti 200 markkaa, mutta erikseen ostamaani ensiapulaukkua ja sammutuspeitettä ei korvattu. Ne olisi periaatteessa voitu korvata kotivakuutuksesta, mutta varastettujen esineiden yhteenlaskettu "päivänarvo" jäi hiukan pienemmäksi kuin kotivakuutukseni omavastuu. Niiden uushankintaan meni kyllä sitten taas enemmänkin rahaa.

Autoliiton jäsenetuihin kuuluvassa edussa Fenniakaskon lisäomavastuuta ei peritä, jos varkausvahinko sattuu Latviassa, Liettuassa, Moldovassa, Puolassa, Ukrainassa, Valko-Venäjällä, Venäjällä tai Virossa.

Kroatia ei kuulu em. joukkoon joten siellä tapahtuneessa varkausvahingossa peritään lisäomavastuu joka on 10 % vahingon määrästä, vähintään 510 euroa

Etu on voimassa korkeintaan kolme viikkoa kestävällä vapaa-ajan matkalla. Kolmen viikon ajanjakso alkaa aina kyseiseen maahan/maihin mentäessä.

Esimerkiksi kolmen viikon kyseisissä maissa oleskelun jälkeen matkustetaan muuhun maahan (jota ei mainittu listalla) palatessa lisäomavastuun piiriin kuuluviin maihin alkaa uusi kolmen viikon jakso, jolloin lisäomavastuuta ei perittäisi. Mikäli oleskellaan yli 3 viikkoa pelkästään mainituissa maissa, on etu voimassa ainoastaan sen 3 viikkoa, huolimatta siitä miten kauan yhdessä maassa oleskellaan.

Keskustelin juuri päällikkötason kanssa LähiTapiolaan. Kyseinen henkilö sanoi, että jos he saavat paljon asiakaspalautetta jonkin asian johdosta, he tutkivat tilanteen.

Suositukseni on, että mahdollisimman monet, joilla on vakuutus LähiTapiolassa, ottavat yhteyttä omaan yhteyshenkilöönsä ja esittävät reklamaation tuon Kroatian 40 %:n varkaustapauksen omavastuun johdosta. Siinäkin tapauksessa, että itsellä ei olisi aikomustakaan mennä Kroatiaan. Jos taas vakuutus on LähiTapiolassa ja aikoo mennä Kroatiaan, on syytä pikaisesti vaihtaa vakuutusyhtiö. Pois otetut vakuutukset siinä yhteydessä esitetyt syyt tietenkin tehokkaimmin muuttavat kohtuuttomat ehdot.

Olen vaatinut ja minulle on luvattu sähköpostilla vastaus reklamaatiooni. Sen pitäisi tulla autovakuutusehdoista päättävältä johdon henkilöltä. Haluan nähdä, miten asia etenee.

Mulla on myös vakuutukset LähiTapiolassa.Olin kesällä 2013 Ukrainassa matkailu autolla.Ennen matkaa luin sattumalta jostakin matkakertomuksesta,että pitää hakea laajennusosa vakuutusyhtiöstä kaskon voimassaolon varmistamiseksi.Kuukauden laajennusosa maksoi 50 euroa.Näin jälkeenpäin sitä saa ihmetellä olikohan kasko voimassa balkanin kierroksella 07.Onneksi ei tarvinnut testata.

Olin noihin aikoihin 07 Kroatiassa ja tarkistin ennen matkaa Lähivakuutuksen kaskon voimassaolon ja erityisehdot, joista ei jäänyt mitään kielteistä mieleen. Ei tarvinnut maksaa mitään lisämaksuja. Vielä pari v. sitten lisäprosentti oli 25%, joten nousu on tapahtunut aivan äskettäin, ehkä LähiTapiolan synnyn aikoihin.

LähiTapiolan kaskovakuutukset ovat tarjous kyselyn perusteella aika paljon muiden yhtiöiden maksuja edullisempia (varsinkin vanhemmalle kalustolle hyvien ikäalennusten takia), joten kannattaa tarkastella asiaa kokonaisuutena. Eri asia, jos yhtenään liikkuu lisämaksullisilla seuduilla. Ex itäblokin maat ovat likimain jokaisella yhtiöllä erikoishinnoiteltuja/ korvaukset rajoitettuja. Useimmille vakuutuksenottajille niillä ei ole mitään merkitystä, kun ei ole matkoja ko. alueille.

Esko Antikaiselle: Tein niinkuin ehdotit ja otin yhteyttä LähiTapiolaan. Asiakaspalvelija lupasi keskustella korvausosaston kanssa ja soitti minulle takaisin nyt illan suussa. Kukaan korvausosastolla ei ollut kuullutkaan mistään 40%:n omavastuusta. Eli se mitä edellä kirjoitin LähiKaskosta pätee edelleen. Asiakaspalvelija merkitsi vielä pyynnöstäni tämän "tutkimuksen" lopputuloksen tietoihini, varmuuden vuoksi. Case closed, ainakin minun osaltani.

LähiTapiolan väen kannattaa tutustua autovakuutustensa tuoteselosteeseen http://public.brandgate.fi/lahitapiola/lahitapiola/fi/tiedostot/108547/, siellä sivun 14 alareunassa kyllä ihan selvällä suomenkielellä sanotaan Kroatiassa varkausomavastuun olevan 40% korvattavasta omaisuudesta.... Kellä tuolla vakuutus on, ajatelkaa nyt hyvät ihmiset.

Onneksi oma vakuutukseni ei perustu tuohon tuoteselosteeseen vaan siihen mitä vakuutusehdoissa ja vakuutuskirjassa sanotaan. Todetaanhan tämänkin esitteen alussa seuraavaa: "Tuoteseloste ei ole täydellinen selostus vakuutuksista. Tutustu aina huolellisesti myös voimassaoleviin vakuutusehtoihin." On tietenkin hämmentävää, että tuoteseloste sisältää noin ristiriitaista tietoa verrattuna esimerkiksi vakuutusehtoihin.

Kari Luoto kirjoitti ... "Onneksi oma vakuutukseni ei perustu tuohon tuoteselosteeseen vaan siihen mitä vakuutusehdoissa ja vakuutuskirjassa sanotaan" ....

Kerro nyt sitten millaisia ovat sinun vakuutuskirjassa ja vakuutusehdoissa olevat ehdot! Oletko tosiaan saanut luotua omat ehdot Tapiolan kanssa? Se on todella hienoa, jos näin on!

Tässä samassa ketjussa jo aiemmin ne kerroin, joten voit lukea tuosta ylempää. Tässä kuitenkin vielä linkki voimassaoleviin Lähi-Kaskon vakuutusehtoihin: http://public.brandgate.fi/lahitapiola/lahitapiola/fi/tiedostot/604/ Sivulla 16 kerrotaan omavastuista.

No joo. Onpa luotettavan tuntuinen firma. Eivät pysty tekemään edes vakuutusselostuksistaan yhdenmukaisia, vaan yhdessä puhutaan yhtä ja toisessa toista. Niistäkö voi sitten valita?

..." Sivulla 16 kerrotaan omavastuista. " ...

Eipä noista ehdoista nyt mitään faktaa selviä, vakuutuskirja sitten viimeistelee asiat! Puhelinkeskustelut vakyhtiön "päällikkötason (kaikki ovat nykyisin jotain "päälliköitä") eivät loppupeleissä paina oikeastaan mitään. Paperit otetaan esille ja katsotaan, mitä siellä lukee (huom! tuoreimmat paperit, itse lukee yleensä vanhaa sopimusta!?).

Ps. Olen itsekin Lähi-Tapiolan asiakas, mutta suhtaudun silti hyvin kriittisesti yhtiön (kuten muidenkin) toimintaan.