Pärjääkö M S renkailla talvella

Onko kokemusta M S renkaista-

Pärjää, kokemusta yli 10v

Pärjää ja oikein hyvin pärjää, etenkin jos on uudet ja mieluiten vielä takavetoinen paripyörä auto. Toki risteysalueille jarruttaminen on aina huonompaa kuin nastoilla. Ite olen ajanut noin 15 vuotta matkailuautolla ilman nastoja, vaan tänä syksynä hankin Ivecooni ensimmäiset piikkipyörät. Syy miksi näin tein on siinä, että pitemmän päälle pelkät kitkat ovat pikkasen huono kompromissi. Nykyisissä kitkoissa misukan agilas oli pintaa enää vain noin 5 milliä ja olin lähdössä reissuun tunturialueelle. Kun vielä rouva kertoi hänellä olevan talvilomaviikolle vapaata, kypsyi päätös uusista vanteissa ja siis nastoista. Jos ajaa pelkillä kitkoilla täytyy ostaa uudet turhan aikaisin, vaikka pintaa olisi vaikka kuinka kesäkeleille. Kitkarengas ei ole talvella hyvä kun korkeintaan siinä 6 millin kulutuspinnalla. Sen jälkeen ajossa täytyy hankalilla keleillä noudattaa erityistä varovaisuutta. Tietty noita huonoja kelejä on aika harvoin, mutta ei ole kiva ajella vatsanpohja arkana juuri silloin kun pitäisi nauttia lomasta. -tapani-

M S renkaat? Mitä haet?

Kaikissa talvirenkaiksi luokiteltavissa renkaissa pitää lain mukaan olla M/S, M+S ta M&S -merkintä, olipa ne kitkat tai nastat. Myös monesta kaukoidän kesärenkaasta löytyy M+S -merkki.

Herra Keränen on varmasti ylpeä itsestään? Et varmasti assiosainut kysyjän tarkoittavan nastoittamattomia kitkarenkaita, joita toki tehdään keskieuropaan sekä pohjolaan hieman erillaisilla kumiseoksilla. Misukalla se pohjoinen malli oli muistaakseni maininnalla snou. Voi pyhä yksinkertaisuus, etten muuta virka. -tapani-

"Voi pyhä yksinkertaisuus, etten muuta virka."

Samaa mieltä, enkä tarkoita Herra Kerästä.

Jaa, nyt se on herra Ahonenkin sitten "punnittu " -tapani-

Taas kerran ;))

Mitä kysyjä tarkoitti, se hän yksin tietää. Itselle tuli mieleen M+S merkinnällä olevat kesärenkaat. Kesärenkaissakin on M+S merkitöjä, mutta pidossa on eroja.

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2013 klo 09:52:39 Ne M+S merkityt kesärenkaat ovat lailliset myös talvella, kuhan niissä on kylliksi kulutuspitaa, eli talvirengasvaatimuksen mukaisesti.

Poikkinen: ?!?

Mielestäni aloittajan kysymys enemmän kuin epäselvä, pitäisi haarukoida edes hitusen mitä haetaan. Omassakin maasturissa M+S -renkaat, mutta ei ole nastoitetut eivätkä myöskään minkään valtakunnan kitkarenkaat vaan ns. ympärivuotiset renkaat.

Merkeissä/malleissa niin radikaaleja eroja keskenään näissä äm et ässissä, tarkoitettiinpa sitten Saksan kitkoja tai muita, että aika turhaa spekulointia.

Riipuu siitä missä ajelee,kun puhutaan m-autosta minä kerron hyvän esimierkin. Asun Kuopiossa ja minulla oli ns,kitkarenkaita as,autossa ja uudet. Mutta jos joku on käynyt täällä päin niin puijolle on nousua ja kyllä vidutti kun jän kiinni siihen mäkeen,kun siinä on risteys keskellä mäkeä ja jouduin pysähtymään.

Ois pitänyt olla rekkamies,mutta kun en ole ,siihen se Hymeri meinas jäädä,että silleen.

Lumiketjut mukaan niin pärjää. Tänään juuri otin varastosta kyytiin, kun oon niitä neljän vuodenajan liikkujia. Vielä ajetaan kesäkumeilla joissa ei pintaa juuri lainkaan, viikonloppuna sitten nastat alle ettei sorruta laittomuuksiin. Pujahti sinne myös lumilapio, käynnistyskaapelit ja pitkävartinen harja jossa taittuva pää, teleskooppi tiikkaat ym ym.l

Riippuu vahan talvesta. Nyt on paikalalisen Energiayhtion mukaan talvi, ainakin talviajan laskutus marraskuulta. Parjaa jopa tavallisilla kesarenkailla ilman M S -merkintaa, kun maa on ihan musta. Tastahan ei ollut kysymys.

Seuraava porras on, etta parjaako uusilla tysin nastoitetuilla "oikeilla, laadukkailla talvirenkailla" talvikeleilla esim. Lapissa kun alla on Ducato- alustainen m- auto? No, ei ainakaan parjaa, jos menee makiseen maastoon ja joutuu siella pysahtymaan. makeen. Sutii ja sutii. Muut menee ohi ja joutuu peruuttamaan maen alas ja ottamaan pirusti vauhtia ja toivomaan, ettei mitaan pysahdysta tule. Tama vain kokemuksesta. Nastattomilla M S- renkailla ei ole vaikeammissa talvioloissa mitaan virkaa, vaikka olisivat juuri hankitut. Kitkoista nyt puhumattakaan.

Tarkoitin Michelin Agilis joissa on M+S merkintä,eli muta ja lumi.

Tottahan tuon ymmärsi, vaikkei olisi ollut Erkkikään. Tällä saitilla on vain joillaan niin pirun kumma tapa.......en viitti sen enempää.

Noilla misukan agilikseilla olen juuri ajanut viimeisen 9v ja kesät talvet. Nyt siis ensimmäistä talvea alla nastat. Ja noin 3-4 vuotta sitten tuli ne sellaiset agilikset joissa lisämerkintänä snou. Myyjä kertoi niiden olevan nimenomaan pohjoismaihin tarkoitetut. Tiedä häntä? Samalla kyllä se renkaan kuvio muuttui sillai, että kuvio oli tiuhaan katkottu.

Kyllä pärjää ja vielä paremmin pärjää liukkaillakin kun muistaa ajaa varovasti. Turhahan se on opettaa kuinka auton saa liiraamaan, opettaisvat ennemmin kuinka ajaa ilman liirauksia. -tapani-

Erkki tarkoititko siis Michelinin Agilis Camping M+S merkittyjä kesärenkaita vai niin kuin Pokkinen vaahtoaa kitkarekaita? Tuosta vastauksestasi kun ei vielä asia täysin selviä. Pokkinen mielestäni menee suotta henkiökohtaisuuksiin (se on vain minun mielipide)

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2013 klo 20:57:49 Tietääkseni nykyään talvella autossa tulee olla ajossa alla M+S merkityt renkaat, nastoilla tai ilman.

Miten niin ymmarsi, vaikkei ole Erkkikaan, kun ei mainittu merkista mitaan; olenko tyhma? Myynnissahan on vaikka minkalaisia M S- renkaita Aasiasta , joilla ei ole minkaanlaisia talviominaisuuksia. Keskimaarin hyvat nastoitetun renkaan talviominaisuudet saa esim Hankookeilla puoleen hintaan Agiliksiin verrattuna, eika kumpaisetkaan tuo etuvetoista sen paremmin liukkaasta maesta ylos ilman vauhtia.

Ymmarran etta monelle "vain kallein kelpaa rakkaseen autoon". Omia rahojaanhan siina tuhlaa, joten pasalusta vaan.Jo 5-6 v ikáisina kalliitkin renkaat on niin kovat, ettei niilla ole edes huonojen uusien kiinalaisten renkaiden ominaisuuksia jaljella. IItsensa pettaminen on eras taiteenlaji.

Michelinillä on sellainenkin rengas kun Michelin Agilis Alpin (M+S) Pitää Agilista paremmin mutta on runko joustavampi ja minun auton tapapäähän jopa liiankin joustava. (Painonjakauma lähes 1:2 etusiin nähden ja pitkä peränylitys siitä se ongelma)

Voi pyhä yksinkertaisuus joidenkin logiikan kanssa? Kuka piru tähän aikaan vuodesta haluaa aloittaa keskustelua kesärenkaista, siis miettii m+s kesärenkaiden hankintaa. Jotain rajaa jos alkaa omaa jumaltonta tietämystä ja ääretöntä fiksuuttaan esittelemään Tietty nämä viisastelijat jotka haluavat keskustella tuolla JÄSENKESKUSTELU- osiossa. Se joka ei pysty vastaamaan luonnollisesti ja loogisesti täällä esiin tuleviin aiheisiin, saa minun puolesta pysyä siellä fiksujen tosijäsenien parissa. -tapani-

Suottapa tuosta kinaa. Täältä löytynee vanhempi keskustelu aiheesta jossa ainakin yksi sanoi ajavansa Michelinin M+S kesärenkailla ympäri vuoden. Kun nimenomaan kysytään pärjääkö M+S renkailla talvella tulee ekana mieleen juuri kesärenkaat. Muuten kysymys olisi ollut pärjääkö kitkoilla, johon olisi tullut paljonkin myönteisä vastauksia koska aika moni ajaa kitkoilla.

Minäkin olen ollut alusta pitäen siinä uskossa että nyt puhutaan nimenomaan kesäpintaisesta Agiliksesta M/S merkinnällä.

@timppa

Kun ei ole matkailuautoa niin täytyy kysyä, että onko jotenkin oletus että kaikissa matkailuautoissa on Michelin Agilis renkaat? Jopa kaikissa ensiasennus renkaat? Tätä keskustelua seuranneena voisi olettaa näin.

Pyydän nöyrimmin anteeksi, minähän se täällä fakkiutunut idiootti olen. En olisi kuuna kumottavana voinut ajatella, että porukka voi edes harkita kesärenkailla ajoa ympärivuotisesti? Toki olen sitä ikäluokkaa joka vielä hyvin muistaa ajan kun vallan kesärenkailla talvella luikasteltiin. Mutta täytyy muistaa myös se kuinka vähäisiä tuolloin olivat liikennemäärät ja mikä oli tuon ajan rytmi vielä elämässä kuin liikenteessäkin.

Mikäs siinä ajelkoon vain karavaanarit kesärenkailla. Jos ajatellaan autoilijan olevan rauhallinen, ennakoiva kuljettaja ja muutoinkin kaikkien kaveri, niin ei kait hän ole liikenteessä sen vaarallisempi kanssakulkijoilleen kun tuhannen päisssään, uusilla talvirenkailla pörryyttelevä kanssaveli?

Itse asun paikkakunnalla jossa liikenteen joukossa on paljon hyvinkin ikääntyneitä kuljettajia ja heidät yleensä tunnisttaa erittäin rauhallisesta liikennerytmistä. Mielestäni näillä ikääntyneillä kuljettajilla on täysi oikeus liikkua omalla autollaan, vaikka he eivät tämänpäiväisessä liikennerytmissä enää pärjää. Puhun nyt paikkakunnista joissa ei julkista liikennettä niin ole ja joissa palvelut ovat saavutettavissa vain omaehtoisella liikkumismuodolla. Ja nyt husky laulamaan. -tapani-

Suomessa pitäisi noiden etuveto Dukatojen myynti kieltää kokonaan , tai ainakin tal vella ajaminen ........Nyt alkaa varmaan tulemaan turpiin noin kuvaannollisesti.

Panen paremmaksi kuin Juha. Suomess pitäisi nelivetoiset autot vapauttaa kaikista veroista. Myös autoverosta.

Pärjää millä pärjää.

Joillekkin ei riitä kalliiden TM-testiykkösten nastarengasversiotkaan vaan aina ollaan kiinni eikä päästä valoista liikkeelle jne.

MINÄ olen tähän asti pärjäillyt sekä takavetoisten että etuvetoisten piironkieni kanssa sillä että renkaan kyljessä on ollut se Mud and Snow eli M+S vaikka ei ne yleensä ole talvirengasta nähneetkään. Esimerkiksi mihelinillä oli aiemmin tapana lyödä se m+s lähes kaikkiin 8-kankaisiin renkaisiin. mutta kun se M+S täyttää lain talvirengasehdon niin mikäs siinä...

Tällä hetkellä alla non kolmatta vuotta yhtäjaksoisesti mihelin alpinet ja ihan kelpoisat oli sekä marokon hiekalla että suomen lumella espanjan asfalteista puhumattakaan.

Etuveto/takaveto... Pahiten olen näillä M+S kesärenkailla ollut lirissä takaveto transitilla kun sattu sellainen nastattoman kauhukeli eli nollan pintainen sade sää ja tienpinnalla paksu jää. Osannette arvata millainen on ohjattavuus. Puhumattakaan hidastuvuudesta.

No Kukin tekee päätöksensä ja ajaa sellaisilla renkailla kuin tahtoo.

Minä olen linjannut asian niin että alla pitää olla renkaat joilla pärjää helteisellä moottoritiellä samalla kun ne on lailliset suomen talvessa. Ja tiukkaan paikkaan on sitten lumiketjut AINA mukana. Auttavat nimittäin siellä liejuisella ja savisella "nurmellakin"

M Arkku.

Tässä aiempaa keskustelua. https://karavaanarit-fi.directo.fi/ajankohtaista/etuteltan-puheet/matkailuautot/?x26555=93091609

Noita mm- autojen talvirengastesteja tekee ainakin saksalainen Promobil, mista aika tuore testikin. Vaikkei kielta osaiskaan, niin Misukat pyorii keskikastissa monissa ominaisuuksissa jotka selviaa taulukoista. Mistahan syysta siita Agiliksesta on tullut jonkinlainen "laaturenkaan esimerkki" suomalaisten m- autoilijoiden keskuudessa lahes tuplahinnasta huolimatta verrattuna hyviin talvirenkaisiin? Joku varmaan kertoo.

http://www.promobil.de/test/winterreifen-fuer-vans-und-wohnmobile-bei-promobil.de-3369362.html.

Normiautolija ajaa niin vähän että renkaan osto on suuri ja harvinainen tapahtuma. Kokemusta renkaista yleensä ja merkkivalikomasta on vähän. Kokeiluja ei uskalleta tehdä.

Itse kun pikkuisen enemmän pakulla ajelen niin kokemusten mukaan varsinkin kesärengaspuolella ei merkillä ole juurikaan väliä kunhan pysyttelee keskihintaluokan pyörissä. Nastarenkaissa olen Kumhoissa pitäytynyt muistaakseni neljä satsia.

Matka-autossa on mulla sama tilanne kuin muillakin, mutta olen siirtänyt pakukokemukset sinne. Henkilöautopuolelta ei kannattane vertailuja tehdä.

Koemielessä ajoin uusilla kitkoilla lomareissun nyt kesällä n.4000km. Hyvin toimivat. Mitä huonompi tie, sen paremmin menivät.

@timppa

Emme mitään, sillä taas tulee uudet aiheet ja uudet kinat. Onneksi, sillä näin se menee ja tekee tastä mielenkiintoista.

Syy on se, että Michelin Agilis on hyvä rengas. Se on tasaisen hyvä jokaisella osa-alueella.

Paraskin rengas kun on AINA kompromissien summa. Testien huono puoli, että ne kertoo vain uusien rengaiden ominaisuuksista, ei esim. renkaan eliniän keskivaiheen ominaisuuksia, jotka voi olla ihan eri kun mitä rengas on ollut uutena. Esimerkiksi sellaisesta asiasta kun renkaan kulutuskestävyydestä testi ei yleensä kerro mitään. Monelle kestävyydellä on kuitenkin merkitystä. Kuinka hyvä, kestävä ja taloudellinen rengas on, sen tietää vasta kun se on ajettu loppuun. Nimenomaan tässä katsannossa Michelin pärjää hyvin.

No onhan meikalaisellakin kesarenkaina Misukat 5:sta autossa neljassa, mutta varsinaisessa talvikayttoautossa nokialaiset talvella ihan pidon takia. Ne 4 sattuu olemaan kaikki Sitikoita. En kuitenkaan laittaisi 3,5 tonnisen Ducato maxin m- auton alle renkaita, jotka maksaa n. 750 e/ 4 kpl kun viimeksikin sai Reisemobil- testin voittajat Hankookit n. 400 eurolla asennettuina. Ja hyvat renkaat ovatkin, mm. hiljaiset, pehmeat ajaa ja kestavat.Talvisin on saman valmistajan nastarenkaat, koska niilla paasee ennkoivalla ajolla Lapin maistakin muuten onnettomasti makia vetavalla Fiiulla. Talviaikana ei tule Saksassa tai muissa nastakieltomaissa liikuttua autolla.

Max 10 tkm vuotuisessa ajossa ei renkaiden tarvitse kestaa hirveasti kun ne vaihtaa jo jossain 6-7 v iassa, vaikka pintaa onkin viela muutama ylim. milli.

Paljon on ollut parranpärinää pärjäämisestä. Jokin tuolla jo ihmetteli kuinka siihen rakkaaseen matkamökkiin pitää saada niin kalliit, paljon maksavat renkaat. Minä taasen kuulun siihen seurakuntaan joka ihmettelee kuinka jotkut laittavat kaikki rahansa matkailuautoon? Kyllä se misukan agilas alpin tai oliko sitten snou, katson kun pääsen kotiin, käy vallan hyvin rauhalliseen ja varovaiseen talvi-kevät-ajoon, siis satunnaisesti. Mutta tosihan on, että silloin joutuu huomioimaan ettei se mikään kunnollinen talvirengas ole. Samoin ei se misukka tule mitenkään edulliseksi jos joudut kohtalaisten talviominaisuuksien takia vaihtamaan taas uuteen rengaskertaan jo silloin kun vasta korkeintaan puolet kulutuspinnasta on käytetty. Sanotaan, että elämä on palamista. Mutta on se elämä myös ainaista valintojen ja kompromissien välistä tasapainoilua. Tänään taas tasapainoilta kaadettujen raivausrunkojen päällä. Vaan onneksi on tuo raivaussaha rinnanpäällisten valjaiden kera tuomassa sitä tukea ja turvaa. Ja on tässä sekin hyvä puoli, että viikon mettäsession jälkeen se puoliso tuntuu entistä ehommalta. Kunhan täältä näillä nastarenkailla kotiin joutaa. -tapani-

Toinen puhuu mettästä toinen puista. Micelin Agilis Alpin ja Michelin Agilis Camping ovat ihan eri renkaat vaikka molemmissa onkin M+S merkintä. @seppo

Siis yksinkertaisesti PÄRJÄÄ. Kanootilla pärjää koskessa ja suksilla sateessa, kun ottaa olosuhteet huomioon niin puurollakin pärjää pari päivää.

Käyttäjän lisäys viestiin 27.11.2013 klo 11:59:28 Tosinhan olosuhteet pitää ottaa huomioon oli sitten alla mikä rengas hyvänsä.

Taitaa saada henkilöauton nastarenkaiden hinnalla laaturenkaat myös matkamökin alle. Kyllä mun näkövinkkelistä 600€ sijoitus kunnollisiin talvirenkaisiin, joilla ajaa varmaan sen 6 talvea, ei ole ollenkaan pöllömpi panostus oman henkikultansa (ja muidenkin) eteen. 100€/talvi, sama kun tankillinen diisseliä.

Se kun ei aina ole itsestä ja omasta ajotaidosta kiinni miten tien päällä pärjää, joskus saattaa loppua aika kesken yllättävissä (esim. hirvi tai joku muu tiellä poikittain) jarrutustilanteissa lipsuvilla renkailla. Antaisko sitä koskaan itselleen anteeksi että tuli nuukailtua renkaissa, jos rampana kiikkustuolissa keikkuu pitkäks menneen jarrutuksen jälkeen...

Toi nyt on vahasen karjistetty, etta antaisko anteeksi jos tuli nuukailtua renkaissa. Yhta hyvin voi sanoa, etta kun ei tullut katsottua rengaspaineita, tai ei tullut vilkaistua nopeusmittaria, tai jai jarrutus myohaiseksi, tai tuli aliarvioitua tienpinta tai tilannenopeus oli liian suuri tai, tai,,tai,... Ei se renkaitten hinta mitenkaan korreloi sen kanssa mita sattuu tapahtumaan, koska halvatkin uudet renkaat on turvallisemmat kuin 2-3 vuotta paljaalla asvaltilla jyryytetyt kalliit "laaturenkaat".

Vaikka rekaat maksais painonsa verran kultaa, niin silti voi sattua ja tapahtua ihan omasta syystakin jotain tosi ikavaa. Aika monet on rampana kiikkustuolissa taysin ilman omaa syytaan eika siina jalkiviisaus paljon auta. Toki se on ikavaa, mutta turha siita on renkaitten hintaa syyttaa. Jokainenhan saa maksaa huonoistakin renkaista kalliin hinnan jos siita tulee parempi olo.

Alkuperäiseen aiheeseen liittyen;

M+S renkaista ei ole talvirenkaiksi, jos lisäksi ei löydy "Vuoret ja lumihiutale" -merkkiä. Tämänhän jo tiesittekin - ei vaan kukaan kerrannut, että kiinanmerkeistäkin etittäisiin niitä.. http://www.continental-tires.com/www/tires_de_en/themes/van-tires/winter-tires/markings/markings_en.html http://www.michelin.co.uk/tyres/learn-share/driving-guide/winter-tyre-guide

http://en.wikipedia.org/wiki/Snow_tires

Minä käsitän asian ''Snowflake on the Mountain'' merkin koskevan ainoastaan USA:ta ja Kanadaa. Meillä lain kirjaimen täyttää M&S ja itsesuojeluvaisto.

@timppa

Ei ollut nyt Teemu hinnasta kyse (aivan sama onko 600€ vai 300€ renkaat) vaan siitä että yritetään M+S -(kesä)renkaalla pärjätä vuoden ympäri kun ei raaskita talvipyöriä hommata. Mutta totta tuo että eipä niillä hyvillä renkaillakaan kaikelta ikävältä voi välttyä, korkeamman kädessä mitä sattuu ja milloin, ja millä seuraamuksilla.

Tuota vuori+lumihiutalemerkkiä täälläkinpäin ja siitä tosiaan erottaa onko rengasta ajateltu oikeasti talvisiin olosuhteisiin, pelkkä M+S ei sitä kerro.

Käyttäjän lisäys viestiin 29.11.2013 klo 19:01:49 Jäi "käytetään"-sana pois viimeisestä lauseesta.

Sorry, ollen samaa mielta, kun annoit lisaa faktaa. Vahan tassa moponi keuli, mutta onhan se nyt outoa, etta suurinpiirtein kesakayttoon sopivilla renkailla yritetaan talvi parjata. Liukas mika liukas -rengas.

Mitäs nyt tuo neljän renkaan hinta . Me paripyörien käyttäjät ostetaan aina kuusi kappaletta , eikä valiteta ollenkaan .....

Tässä eräitä tekemiäni johtopäätöksiä, oikein vai väärin?

Michelin Agilis Camping -renkaissa on M+S -merkintä, mutta Continental Vanco Camping -renkaissa sitä ei ole.

Molemmat ovat kesärenkaita, mutta Misukoilla saa ajaa talvellakin. Nuo Misukat ovat ihanteelliset ympärivuotiseen käyttöön sellaiselle, joka haluaa ajella Saksassa tai Saksan läpi myös talvella, mutta Suomen talvessa vain lähinnä kotoa satamaan tai päinvastoin.

Käyttäjän lisäys viestiin 1.12.2013 klo 17:50:06 Pitää olla Continental Vanco Camper.

Ostin toissa syyskuussa ensimmäiset M+S merkinnöillä varustetut renkaa M-auto ollut minulla jo vuodesta 1999 asti ympäri vuoden on ajettu. Kaikeen liukaimilla keleillä antanut seistä. Eturenkaiksi ei ole myynnissä lainkaan ohjaavaa M+S rengasta eikä sellaisia edes Saksassa vaaditakkaan kuin vetäviin pyöriin. Autoni on yli 3,5 tonninen

"M+S renkaista ei ole talvirenkaiksi, jos lisäksi ei löydy "Vuoret ja lumihiutale" -merkkiä."

Lain mukaan renkaat on talvirenkaat jos niissä on merkintä "S" tai "MS" tai "M+S". Se, onko niistä käyttäjän mielesta talvirenkaiksi, on taas kunkin käyttäjän oma asia. Tuo kaunis talvinen vuoristomaisema taasen on lain edessä pelkkä koriste mutta joillekkin se on se ainoa talvirenkaan mittari.

Minulle, kauan ennen talvirengaspakkoa ajamisen aloittaneelle, M+S on yhtä kuin talvirengas vaikka sen renkaan kuvio olisi miten kesäinen tahansa.

Markku V

<<Mitäs nyt tuo neljän renkaan hinta . Me paripyörien käyttäjät ostetaan aina kuusi kappaletta , eikä valiteta ollenkaan .....>>

Jos pihistellä haluaa, laki ei edellytä paripyörän molempien renkaiden olevan talviset. Eli neljällä pärjää.. ainakin, jos uskotaan M+S kesärenkain talvessa pärjääviä. . .

Mukava lukea näitä kommentteja, mutta meneehän se joskus asian viereenkin. Itselläni melkein uudet Kumho merkkiset nastarenkaat, mut tarkkaan pitää miettiä mihin keliin uskaltaa lähteä. Alustana Detleffissä Fiat.

Vaan ylen mukava myös lukea, että palstaltalta löytyy niitäkin jotka ymmärtävät kesärenkaiden olevan tarkoitetut sinne sulan maan liikenteeseen. Silti en hetkeäkään epäile jotta nuo kesärenkailla liukastelijat ovat pelkkä marginaalinen kurioseetti meidän vaanareiden joukossa. Vaikka jokin asia on lain mukaan sallittu niin ei se siltikään tee sitä yltiöpäisyyttä mitenkään hatunnoston arvoiseksi suoritukseksi. Se joka kehuu marraskuun viimisten päivien kaljamilla ajelevansa sileilla kesäkiekoilla???? Olisikohan syytä mennä pelin eteen ja katsoa kuinka fiksu kaveri sieltä vastaan tuijottaa. Toki onhan aina niitäkin jotka pelaavat venäläistä rulettia tahi kertovat kuinka olivat ajaneet esim; oulu- helsinki-välin viiteen tuntiin, -tapani.