Diesel-moottorin kesto

Sorry, olen "uusi" täällä intresantissa (ja lopulta ystävällisessä) porukassa, niin haluaisin - järjestyksessä toisen diesel-auton omistajana - kysyä vastaisten asioideni selvittelyn perustaksi seuraavaa. Kuinka monta vuotta/kilometriä "kauniilla", tasaisella, revittelemättömällä ajotyylillä pitäisi kestää 2-litrainen Ford-merkkinen moottori. Kaikki huollot tehtyinä "merkkiliikkeessä" jne, kunnes joudutaan tekemään totaalinen mottiremppa? Hyvät aateveljet, tietonne on rahanarvoinen.

Ainakin 500 000 km, jos huollot tehdään ajallaan!

Kiitos Urpo. Miten paljon ilman vesiä ajetulla kiinni leikannella Ford-moottorilla?

Eikös se näy ihan km-mittarista?

Esa hyvä, tipottelemalla olet ongelmatietojasi täällä esitellyt, mielestäni "haluatko miljonääriksi" -tyylinen tipottelu on lapsellista, kerro faktat ja sillä sipuli! Perusfakta on se, ettei Fordin koneella ole matkailuautoilussa mitään tekoa, ei tarvita. On omakohtaista kokemusta. Luulin, että Fiatin uusi ympäristöystävällinen pikkukone, 2.2.litranen olisi jokin Sofimin (Fiatin oma konevalmistaja) testattu uutuus ja toimiva peli, mutta paskat! Koneen pohjassa lukee Ford, enkä ole päässyt metriäkään tällä vehkeellä ilman murheita. Tänään auto oli kahdeksan tuntia Delta-auton tutkittavana, ei mitään apua, käy kuin Zetori ja ajossa kuin aropupu, huraa Ford! Jos myyjällä olisi riittänyt ammattitaito kertomaan, että kyseinen auto on varustettu Fordin koneella, olisi kaupanteko loppunut alkuunsa. Meitä on huijattu, vaadimme oikeutta! Tarvii miettiä, mistä aloittaisi!

Me ollaan lykitty menemään Fordeilla 270tkm, ja pelanneet kuin junan mukavuuslaitos, taaskin uusi Ford mielessä, ne on hyviä autoja, valitsivat nyt vuoden pakuksi Saksassa vai oliko peräti EU:ssa

Erään Sauvolaisen ex-freeparkkilaisen ja merenkulkijan sanontaa lainatakseni: "Parempi työntää takaa kuin vetää edestä"

Kyllähän oikein käytetyn ja huolletun dieselin pitäisi kestää vähintään 500 000 - 1 000 000 km, eikä yli miljoona kilometriäkään nyt niin maankaatoihme ole.

Jos moottori on jo leikannut kiinni jäähdytysnesteen puutteen vuoksi, niin sitä ei ole selvästikään käytetty oikein - ainakin lämpömittarin ja merkkivalojen seuraaminen on unohdettu totaalisesti. Toki tällaisenkin moottorin saa kuntoon, mutta se edellyttää melko mittavaa remnonttia (sylinteriryhmän vaihto tai poraus ylikokoon, mäntien ja kannen vaihto jne...).

Eli selkokielellä sanottuna käyttöikä on suoraan riippuvainen käyttötavasta ja asiallisesta huollosta. Ei siis moottorin huudattamista täysillä kierroksilla eikä kytkimen ja/tai renkaiden luistattamista tai ammattitaidotonta omatoimihuoltoa halpisöljyillä suodattimen vaihdot ja muut vastaavat "unohtaen". Tämä jo siitäkin syystä, ettei takuukaan korvaa ohjeiden vastaisesta käytöstä johtuvia rikkoutumisia.

Voishan ne Kaitsu ollakin hyviä vehkeitä kun ne saisi ensiksi jotenkin pelittämään! Pitänee viedä ensviikolla Fordin asentajien tutkailtavaksi, Deltan sepät kun eivät tunnu ymmärtävän koko vehkeen päälle mitään. Kahdeksan tuntia etsitään vikaa ja palautetaan auto entisessä kunnossa eli ajokelvottomana! VP.

Huh, mitä kilometrejä heittelette. Kun nyt uutena sovinnon eleenä myyjä/Ford on ehdottanut 2+2 vuoden takuuta, niin minun mottinihan riittää heille sopivasti, ettei tarvia ehkä "rempata". Ajan 20 000 km vuodessa. Siis ekatakuussa 2x20 000 ja lisätakuun aikana 2x20 000 km. Elon laskuopin mukaan yht. 80 000 takuukilsaa. Mahdollisen poksahtamisen hoito siis jäisi kontolleni. Nimim. "Paljon lisätestikilometrejä Ford-liikkeen lähistöllä"

Anteeksi jälleen kerran yksinkertaisuuteni, mutta putosin kertakaikkiaan kärryiltä. Jos yhtään ymmärsin niin Sinulle tarjotaan yhteensä 4 vuoden takuuta. Eikö sekään tyydytä ja jos ei, niin mitä ihmettä oikein haet? Ei kait ole tarkoitus että takuu kattaa koko auton elinkaaren!!!

Voi, Matti. En toki loppuelämääni. Nou. Jos tieteellisesti on todistettu, että takuuaikana (aj. 5200 km/2 kk "vanha" auto) ylävesiletkun irtoamisen johdosta (tehdasvika) sylinterin sisäpintoihin (tieteellisesti todistettuna = endoskooppitähystys/Polartest) on tullut - ilmeisesti männän renkaiden kiinni(auton hyytyminen = "kiinnileikkaaminen") tarttumisen vuoksi - pystysuoraa naarmutusta, niin vaatimuksenani on ollut alusta alkaen (motti minusta johtumattomasta syystä johtuen), että myyjän/Fordin tulisi kunnostaa moottori uutta (5200 km) vastaavan tasoiseksi. Olen nääs aikonut ajella vielä takuuajankin jälkeen. Ford väittää (korjaamopäällikön kertoma), että samanlaista naarmutusta on uusissakin Ford-moottoreissa.

Lämpömittari ? Vai onko moista Foordissa ? Varoitusvalo järjestelmä ? ? Pettikö sekin ? ? Kyllä pikkasen nyt haiskahtaa käyttäjän mokalle ! !

Pitää olla "pirun"huonoo tuurii jos varoitus/hälyytysjärjestelmät pettää . . . . jus sillon kun niitä tarvittais . . .

Pistäs ny koko totuus tänne luettavaksi kun kerran oot jo ton verran avannut "arkkuas" . . .

Miten koko "juttu" tapahtu ? ?

Jari

Matti, vielä ... tuossa aiemmin Raimo H. kertoi, että diesel´illä voi pelittää 500 000 - 1 000 000, Kai A. on pistellyt 270 000 km, Urpo P:n mukaan 500 000. Noista saaduksi keskiarvoksi tulisi apaut 506 666 km. Ja jotten tarvitsisi märehtiä, tuliko remppa takuusyyn takia vai vanhuuttaan, niin silloinhan minun tulisi ajella vuodessa n. 126 666 km. Kuinka moni pelittää lipastollaan noin "paljon"?

Arvoisa Jari ja hyvät muut asiasta kiinnostuneet. Pyydän anteeksi, että olen tipoittain kertonut asiaani. Syy: olen antanut tällä pätkittelyllä aikaa asioiden hoitamis/miettimisaikaa myyjälle, Fordille ja kuluttaja-asiamiehelle. Toivon, että he pääsisivät oikeaan ratkaisuun mahdollisimman pian, jotta voisin kertoa koko tarinani. Tarvitsen myös teidän antamianne neuvoja juuri asiani hoidossa. Älkää hermostuko. Kiitän teitä kaikkia tähän astisista neuvoista ja tuesta.

Aivan, toki autolla voidaan ajaa vaikka kuinka paljon, takuuaikana ja sen jälkeen. Jotenkin minun suhteellisuudentajuni nyt vaan sanoo että tupla-aika takuuta on aika hyvä vastaantulo. Selvää on myös se, että jos täystakuu jatkuu 4 vuoteen saakka niin saat sen piiriin yhtä sun toista, joka johtuu ihan normaalista kulumisesta.

Eiväthän edellämainitsemasi henkilötkään ole ajaneet takuuaikana 270000-1000000 km, miksi siis Sinun pitäisi niin saada tehdä? Vai onko tässä nyt joku sellainen logiikka, jota en ymmärrä. Sympatiani olivat kyllä alkuvaiheessa kovasti puolellasi, nyt en enää ole ihan varma. Eikä asia minua noin henkilökohtaisesti kiinnosta puupennin vertaa, kunhan nyt keskustelupalstan luonteeseen kuuluu keskustelu, luulisin ainakin.

Minä käsitän tämän jutskan niin että moottori on luvattu korjata kuntoon mutta se naarmu sylinterissä huolettaa niinpaljon ettei korjattua moottoria otettaisi vastaan vaan vaadittaisiin uusi, korjaamo tarjoaa korjattua johon takuuta annettaisiin nämä 2+2 vuotta.Kyllä minun järjen mukaan pitäisi kelvata.

Pitää varmaan odottaa että Esa kertoo koko jutun. Minä ymmärsin tuon siten, että Ford haluaa tehdä ylävesiletkun irtoamisesta aiheutuneen takuun alaisen vian korjauksen helpoimmalla tavalla eli vaihtamalla männänrenkaat ja kannentiiviste. Todennäköisesti männänrenkaiden kiinnileikkaamisen aiheuttamat pystysuuntaiset urat olisivat siten huollon mukaan normaali ominaisuus kaikissa Fordien sylinteriputkissa. 2v lisätakuu ei Esaa lämmitä, jos sinä aikana kerkeää ajaa vasta murto-osan siitä, mitä noilla koneilla normaalisti ajetaan ilman remonttia. Odotellaan...

Kuten aiemmin kerroin, en ole "vaatinut" uutta moottoria, joskaan en pahakseni olisi pannut, jos reilu kauppias + Ford olisivat siten asian korjaamikseksi esittäneet. Siis kertaan lyhyesti 1. ylävesiletku irti satasen vauhdissa, 2. lämmöt täysillä +120. 3. tietämättä mitä oli tapahtunut, ajoin 3-4 km. 4. auto hyytyi. 4. Lahden Fordin mies avaa konepellin ja sanoo: "Perhana, täältähän on vedet lähteneet. Moottori on leikannut kiinni." 5. Kouvolan Ford laittaa vedet, vaihtaa lämpöanturin, ilmaa ja saa näillä konsteilla auton pyörimään, 5. myöhemmin auton kakkossylinteri tutkitaan (endoskooppi/Polartest), 6. korjaamopäällikkö (kp) esittää tutkimusten päättämistä havaittuaan myös naarmutukset, 7. testaaja kysyy jatketaanko muiden sylinterien tutkimista, 8. kp: "Ei" ja sanoo, että moottori puretaan jne. Kp:n mieli muuttuu yön aikana ja seuraavan päivän kp:n kirjeestä lainaus: "Oy Ford Ab ei maksa toimivan moottorin tutkimuksia eikä "kunnostuksia". Oy Ford Ab ei ole maahantuojana kyseisellä ajoneuvolla."

Mainiota, Ossi. Ah, kuink´ olisikaan noin, että jotain suostuttaisiin ilman ehtoja tekemään, niin johan pelittäis. Juuri jutuillani tahdon kertoa, että olisi aika saada ne alustan valmistajat (Ford, Fiat jne.) takuukysymyksistä perille ja vastaamaan Suomessa, eikä selvillä asioilla venkoiltaisi ja koeteltasi a-autoilijoiden vedätystä. Tässä mielestäni on työtä niin agenteilla, myyjillä ja eri automerkkien organisaatioilla. Myyjät myyvät ja ajattelevat ensisijaisesti omaa kukkaroaan (ehkä eivät mainettaan). Jälkiselvittelyt takuukysymyksissä näyttävät - kuluttajaviranomaisen ärähtelyistä huolimatta - jäävän ostajan kontolle.

Miten onkaan, mutta tästä Jarzzan maininnasta "Pistäs ny koko totuus tänne luettavaksi kun kerran oot jo ton verran avannut "arkkuas" . . .

Miten koko "juttu" tapahtu ? ? " muistuu mieleen eräs Fiiatin vaihdelaatikon rikkoutuminen ja sitä seurannut nettikeskustelu. En muista enää kuka siinä oli se aloittaja, mutta sama sille. Vähän samaan tapaan alkoi sekin tarina...

Mutta tässä Esan tapauksessa täytyy kyllä kysyä, että kuinka moni meistä jatkuvasti ajon aikana seuraa auton mittaristoa? Oman 40 vuoden autoilukokemukseni aikana on minulta kahdesti päässyt kesken ajon "keittämään" kone, vaikka on ollut mittarit sun mut kojelaudassa. Molemmissa tapauksissa indikaattorina toimi ihan vaan oma perse, eli matkan edistyminen hyytyi siihen. Mielestäni se on aivan inhimillistä. Tyhjä alkaa Esaa tollon kirjoihin asettamaan sen takia. Näin ilmailuharrastajanakin lulisin ymmärtäväni koneen moottorinvalvontamittariston seuraamisen tärkeyden. Mutta tunnustaa täytyy, että mielenkiintoisempaa katsottavaa löytyy koneen ulkopuolelta, kuin siitä nokan edessä olevasta mittaritaulusta ja siinä olevista viidestätoista eri mittarista. Näin se vaan menee...

Piip. Olen juuri lähdössä reissuun ja hella poliisi kirkuu tuolla polla punaisena, joten pyydän: aikalisä. Palaan asiaan.

Omasta puolestani on aikalisä myönnetty! :-)

Tässä odetellessani muistui mieleeni tapaus hilpeiltä nuoruusvuosiltani. Olin silloin töissä Scania-edustusliikkeessä. Kerran olin tilaisuudessa keskustella Scan-Auton isompien kihojen kanssa ja siellä nousivat esiin nämä takuuasiatkin. Sillon annoin kertoa itselleni, että valmistajan takuu ei koske seuraamusvahinkoja. Jos Scania-rekasta katkeaa vaikkapa etuakseli kesken ajon ja koko reteli menee sen takia metsään hajoten tuhannen pillun päreiksi, niin takuuseen saat uuden etuakselin. Et mitään muuta! Tässä sinun tapauksessasi voisi Ford-liike korvata sinulle uuden ylävesiletkun kiinnitysklemmarin!

Käsittääkseni tällaiset jälkivauriot ovat enemmän vakuuutusyhtiön asioita. Eikös ns. Isokasko korvaa juuri tällaiset yllättävat moottorivauriotkin, vai miten on?

Puuttumatta varsinaiseen otsikkoasiaan, niin varmaan ne takuukorjauksesta kieltäytymiset liityvät "huolimattomaan merkkivalojen seurantaan" -väitteeseen. Ainakin tuossa Ducatossa on niin onnettomat punaisetkin merkkivalot, ettei ne ihan heti silmään osu. Kuitenkin se polttoaineen loppumisesta varoittava keltainen tuntuu osuvan.

Sitikkamiehenä annan tunnustusta Viiksi-merkille, että jo Iiduissa ja edelleen ainakin pihalla seisovassa CX:ssä on merkittävistä murheista ilmoitava punainen mollikka keskellä taulua niin kirkas, että asennevammainen voisi luulla valoilmiön tulevan juuri avatusta hieromalaitoksesta. Sokeakaan ei voi olla huomaamatta, että nopeasti nyt tästä tiensivuun; ja hyvä niin.

Noista seuraamusvahingoista on kahtakin näkökulmaa. Mm. Sitikka uusi vuosituhannen alussa lukuisia C5 moottoreita, kun huohotinputki jäätyi ja öljyt pääsi pihalle. Uusi niin totaalisesti, että entiset myllyt pantiin paaliin. Sama olisi varmaan takuuaikana tilanne jos esim. yksi kiertokanki rupeaisi omia aikojaan katkeilemaan ja aiheuttaisi reikiä blokiin ym. muuta hauskaa. Kaikki seuraamusvahingotkin varmaan korjattaisiin. Tuo etuakseli on sikäli toinen juttu, että metsähallituksen puolella tulevat kulut tulee ikäänkuin ulkopuolisista syistä osille, jotka ei ole välttämättä siitä etuakselista suoraan riippuvaisia.

Sen metsään ajautumisen vahingot varmaan korvataankin Isokaskosta tai vastaavasta, mutta vesiletkun irtoamisesta aiheutunutta moottoriremonttia tuskin kuitenkaan. Ilmeisesti veden puutteessa kiinnileikkautuneesta koneesta on tehtävissä luotettavia mittauksia heti haman jälkeen sekä esim. 10 tkm ja vaikka 50 tkm siitä. Jos ohivirtaukset, paineet, tehot ja muut arvot ovat kunnossa, niin mihin sitä purkamista tarvittiin? Tarkkaan katsoen naarmuja, väljyyttä ja välinpitämättömyyttä on kaikkialla. Jotta arvoja voidaan verrata, niin mukana pitäisi ennen jatkosta "sopimista" olla puolueeton tavarantarkastaja tms. ammattimies.

Tuollainen tapaus ei tietenkään heti unohdu kun sen kokee, mutta rajatapaukset on aina hankalia. Jos ei yksi murhe ole riesana niin sitten aivan varmasti tulee toinen.

Kojelaudassa saisikin olla öljynpaineelle ja moottorinlämmölle semmonen iso vilkkuva hälyytyslamppu, ja mahdollisesti myös hälyytyssireeni. Jokaiselta on joskus mennyt autosta vesiletku rikki, ja se on huomattu vain vesihöyrystä tai tuulilasille roiskuvasta nesteestä. Siten onkin ihan tuurista kiinni huomaako sitä pimeässä vesisateessa mistään.

Jos jäähdytysveden katoamisen huomaa vasta siinä vaiheessa kun moottorin lämpötila on mittausanturin mukaan noussut hälytysrajalle (ja merkkivalo syttyy ja sen huomaa jos huomaa), niin esim. kansipahvi on jo saattanut palaa. Kun vedet kaikkoavat anturin ympäriltä, niin tiedonsiirto hidastuu.

Luotettava jäähdytysveden määrän mittaus voi tapahtua vain paisuntatilassa olevalta anturilta, joka ilmoittaa heti kun veden määrä alittaa minimin ts. anturin mittapiikit haukkaavat ilmaa.

Transportterissa soi merkkiääni ja mittaritauluun tulee varoitusteksti veden vähyydestä,mutta lämpömittari nousee vasta viimeisten vesien kiehuttua taivaalle.Tällöin kannentiiviste on jo palanut.

Kavereilla tuossa sisarfirmassa jo yli 600.000 km takana ja edelleen pelittää. Eikä ole avattu kertaakaan. Vuosimallia 2000. Auto kyllä menee 100.000 vuosivauhtia, eli aika hyvää ajoa koneelle. Kansipahvi ( kannentiiviste /VW )kait noissa joissakin dieseleissä menee joskus taitaa olla mennen talven lumia sekin.

kyllä moottorit kestää, vaan miten on apulaitteiden laita: mulla on vanha "vapari" Jetta, 518tkm ja matka jatkuu, laturit vaan hajoilee, onneksi purkamoista saa parilla kympillä ehjiä. Toisena diiselinä on HDI pösö, silläkin jo 270tkm takana, kaks kertaa on "iso hiulu" eli kampiakselin hihnapyörä vaihdettu, kun se vulkanointi ei kestä. Muuten toimii kuin auton pitääkin ja tehot on tallella. Moottori kestää just niin kauan, kun nesteet ei mee sekaisin ja siihen voi itekin vaikuttaa; jos jollain on sellanen harhaluulo ettei diiseliä tarvi huoltaa niin forget it: harvemmin on vaan noita tulpanvaihtoja, kun on "kovat" tulpanjohdot. Taas jos uusi auto korkkaa valmistusvirheen takia(klemmari löysä tms.)kyllä sen pitäis mennä takuun piikkiin: oletusarvohan on uutta ostaessa, että se toimis, mutta kun tässä on lukenut kirjoituksia uusien autojen vaivoista, niin tuntuu noi vanhat aika viattomilta: ei mekaaninen kuluminen ole vika, se kuuluu asiaan.

Itell on Volvo B10M 9,6 l turbo jolla ajettu 1 756 000 km eikä konetta ole avattu viellä. juuri vaihdoin kytkimen jolle annettin vain 600 000 km takuu koska en vaihtanut servoa, paine asetelmaaonkä laakeria, josne olisi myös vaihdttu takuu olisi ollut 1 000 000 km.

Eli saattaapi se moottorikin kestää! :-) kylläKaj

Terve Kaitsu ja Tainakin. Veteleehän se Voortikin myös edestä jos niin haluaa. On Toinenkin sanonta: Särki ei ole kala, piika ei ole ihiminen eikä Foorti auto. Tämä kaikella lämmöllä. Etuvedollakin päästiin kotiin.