Budjettiriihen seuraamuksia

"– Matkailuautojen autoverotuki poistuu asteittain, 15 vuoden määräaika (+3 miljoonaa euroa v. 2025)"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suklaan-ja-sahkoautoilun-verotus-kiristyy-naista-verotoimista-hallitus-paatti/8919956

Mitähän tuo käytännössä tarkoittanee. Autovero on kertaluonteinen uuden ajoneuvon rekisteriin saamisen edellytys. Tiettyjen ehtojen täyttyessä matkailuautot ovat olleet autoverosta vapautettuja, ei siis pitäisi näkyä jo rekisteröidyn auton vuosikohtaisissa veroissa (perusvero ja käyttövoimavero) ?

Samalainen vero kuin henkilöautoissakin.
Päästöistä jollain prosenttiluvuilla määritellään autoveron määrä euroissa.
Ironista asiassa, että juuri kokoomus on ajanut autoverosta kokonaan luopumista ja siirtymistä käytön verottamiseen..

Budjettiesityksessä näyttää lukevan, että veroa pitäisi saada 3 miljoonaa euroa ensivuonna.
Jos m-autoja ostetaan n 1500 vuodessa, niin sehän tekee 3000 euroa/m-auto. 2026 vero on 6000€ ja vuonna 2027 jo 9000€ samasta autosta.

Alvin korostushan unohtui, eli se nostaa 100k€ m-auton hintaa 1500€.
Nyt on hyvä aika ostaa uusi m-auto, niin ei tarvitsee maksaa veronkorotuksia ja pääsee ”hyötymään” vähäisemmästä arvonalennuksesta. Me tilattiin uusi ja pitäisi kai viimeistään heinäkuussa saapua, tosin myyjästä ei ole mitään kuulunut….
Uuden auton saa kyllä nopeasti. Saksassa eilen katselin Lubekin kupeessa olevan Reinfledin uusien m-autojen valtavaa määrää. Jopa kadunvarret oli täynnä uusia.
Ihan vaan vihjeeksi…

Autovero matkailuautoille, niinkun henkilöautoille, koska matkailuauto ei ole pakollinen liikkumisväline.
Henkilöautoveron kansa on pärjätty maaliman sivu, niin miksi se pois. Henkilöauton korjaus on aina kannattavaa hommaa, ja sillä pärjää hyvin aika pitkään.
Muistan aikanaan sen ladan, jolla ajelin 380 000 ja katsastettuna meni vaihtoon. Mersuillahan ajelivat yli puolen miljoonan kilometrin matkoja.
Nytvaan on jo malli, että niinkun meillä kohta 21 vuotias, nin varaosien saanti tahallaan huononnetaan, että uusisin sen "päästöjen, ja talouskasvun " nimessä.
Turha päästöjä ei tule, kun ei aja turhaan.
Kyseessä on vain se, että pitää saada myydä, koska jatkuva talouskasvu vaatii turhakulutusta, mutta joskus olen ennustellut, että se tyyli kaatuu syliin, ja se tuntuu.
Näkemä ken elämä.
Tp

Autovero astui ensi kerran voimaan vuonna 1958 yhden vuoden väliaikaisena verona. Kun eduskunta silloin hyväksyi lain, se ilmoitti "edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva".
Tilapäisyyttä on jo kestänyt 66 vuotta.

Onkohan meidän etujärjestö miten lobannut tätä verotuksen muutosta,luulisi.
Jos oikeaa matkailuautoa verrataan henkilöautoon niin se ei oikein tunnu oikealta.
Matkailuautossa verotetaan sillä perusteella autoverolla kaasuputket vessat hellat ym. kaikki rakennelmat.
Rehti matkishan monelle mökin korvike.
Sitten kun samat varusteet laitetaan koukun nokkaan perävaunuun sitten asia on eri ???
Ymmärtäisin jos verotus tulisi kompensoiduksi siten että verokohtelu lähenisi alustan osalta pakettiautoa ja matkailuosastoa ei verotettaisi kun alvilla.
Ettei nyt haluta näitten näennäismatkailuautojen takia kaikki verolle.
Nämä jatkohytilliset pitkällä tavaratilalla olevat.
Meneekö myynti niin jatkossa että autot tulee varusteköyhinä tehtaalta ja varustellaan maahatulon jälkeen.
Pahoin pelkään että matkailuajoneuvoala saa asemoitua paljon pienemmille myyntiluvuille.

Niin teki. samoin tuliko 70 luvulla se väliaikainen tuulilasivero, misä liimattiin se merkki tuulilasin alalaitaan, joka sai olla siinä, muttakun siten se muuttui käyttöveroksi, laki vaati poistamaan merkin, kun se saattoi estää näkyvyyttä.
En pirulauta poistanu.
Juttelin poliisin kanssa asiasta, niin sanoi. Ota, tai jätä, eime sentään pikkuasioihin puututa, koska eise enempää näköyhteyttä peitä kun voimasa ollessaankaan, se mekin ymmäretään, kun ollaan poliisikoulu käyty.
Meitähän on aina kaksi poliisiautossa, niin toinen ajaa, ja toinen ajattele asiaoita, ja kirjottelee sakkolappuja.
Tp

Ovat unohtaneet että Suomi on EU:n jäsen.
EU on vapaakauppaunioni jonka tarkoitus on tavaroiden ja palveluiden vapaa siirtyminen.
Käytettyjä autoja voi jatkossakin ostaa verovapaasti EU:n alueelta ja niistä pitää maksaa vain
Sen verran tuota tulevaa autoveroa kuin vastaavissa Suomessa jo olevissa on sitä arvossa jäljellä.
Eli ennen autoveron voimaan tuloa (V 2025) rekistöröidyt käytettynä tuotavat ovat vapaita tuosta autoverosta.
Yli 6 kk vanhoista käytetyistä ei myöskään peritä Suomeen tuotaessa ALV:ia, joten Valtio häviää kaikista käytettyinä tuotavista tuon ALV:n
Pitää muistaa, että vuoden 2000 jälkeen Suomeen on tuotu yli 350000 käytettyä henkilöautoa, joista valtioon kärsinyt ainakin parin miljardin ALV-tappiot, koska niistä ALV on maksettu sinne ensirekisteröintimaahan.
Taitaa Matkailuautojen verotuotto olla tuon uuden veron voimaan astuttua Negatiivinen, kun melkoinen osa tuodaan jatkossa käytettyinä maahan ilman että valtio saa niistä ALV:ia.

Ei oikein tunnu nyt loppuun asti mietityltä nämä "säästötoimet" ja elvytykset.

Ei todellakaan, vaan kukapa sitä olisi edes odottanut tuon nykyhallituksen tasoisilta neropateilta.
Toivoa vain sopii, että vielä suuremmilta vaurioilta vältyttäisiin, ainakin aika tekee tehtävänsä ja joskus nykymuotoinen hallitus on vain pahaa unta.

Eihän valtiolle tule tappiota, eikä häviä, vaan tuloja jää saamatta. Saamaton tulo ei ole suoraan tappio.

Valtio on saanut varsin hyväätuloa matkailuautojen alvin muodossa ja samalla on tullut euro6-luokan kalustoa liikenteeseen. Nyt tapahtunee niin, että tänä vuonna ostetaan uusia enemmän kuin normaalisti, joten seuraavat vuodet myynti on varsin vähäistä.
Parempi olisi ollut nostaa käyttömaksua, porrastettuna päästöluokkaan, kuin nyt tehty autoveropäätös..

Nyt on mennyt pahasti vipuun. Verohallinnon "vihreät virkamiehet" ovat lobanneet virhetiedoilla hallitusta. Kuvitellaan saatavan jotakin "maksettua tukirahaa" takaisin, mutta autoverojen ja Alvien kiristyessä loppuu matkailuautojen myynti tyystin. Kaikki häviävät. Matkailuautoa kun ei voi verrata käyttöautoon. Ei sillä jokapäiväisiä ajoja ajeta, vaan retkeillään ja matkaillaan kesäaikaan. Pitäisi verrata enneminkin veneilyyn. Rantaruotsalaisten kesäiset huvikuunarit myös verolle? Haittavero ajattelu tässä taustalla? Matkailuauton ympäristövaikutukset ovat vähäiset, jos verrataan henkilöautolla ajoa hotelleihin ympäri vuoden. Jos verrataan matkailuvaunun vetämistä henkilöautolla, niin onhan matkailuauto siinäkin järkevämpi. Matkailuvaunuiluunko pitäisi siirtyä? Kyllä nyt edunvalvontajärjestömme pitäisi puuttua asiaan. Ei ole järkeä tässä. Erityisesti virheellistä on väite "tuesta". Ikään kuin valtio olisi jotakin suoraa tukirahaa maksanut. Ei ole sentin senttiä. Ei vain ole vielä maksimiverotettu kuoliaaksi matkailuautoilua erillisin lisäveroin. Siinä on suuri ero. Auton korin rakentamisesta ei voi autoveroa maksaa jatkossakaan. Kenenkään varat eivät riitä sellaista enää ostamaan. Nyt matkailuautoilun loppu sitten nähdään? Autoilun yleisestä ideologisesta kuristamisesta "haitallisena" tässä lienee kyse sekä virheellisesti jonkinlaisena "saamattomien veroeurojen takaisin perintänä". Vastaavalla logiikalla valtio tukee kuorma-autoilua, linja-autoilua, veneilyä, perävaunun vetoa sekä pyöräilyä miljardeilla tukieuroilla kun "maksimaalista lisäveroa" ei peritä näistä hyödykkeistä ja näin "valtiolta jää paljon tuloja saamatta, kun näin avokätisesti TUETAAN". Käyttömaksut ovat jo nyt olleet korkeita matkailuautoissa. Valtio on omansa ottanut jo nyt. Luonto- ja leirintämatkailu tästä kärsii erityisesti. Turistit ovat voineet vuokrata matkailuautoja, mutta eivät kohta enää.