Asuntoautoille lisää veroja!

Tulipa hyviä pääsiäisajan toivotuksia illan uutisista. Suunnittelevat asuntoautoille veronkorotusta henkilöautoverotuksen tasolle. Tämä tietäisi jopa 600 % veronkorotusta. Aivan käsittämätön veto Sipilän hallitukselta. Eihän n. 40 000 matkailuauton verolisäyksen tuotto voi olla sellainen, että se auttaisi valtion budjettialijäämän kohentamisessa mitenkään. Mistä tässä on kysymys? En ainakaan äänestä koskaan Keskustapuoluetta ja ei ole ihme, että Keskustapuolueen alamäki ei kun jatkuu. Terveisiä Sipilälle!

Niinpä! Käsittämätöntä pölhöilyä koko ehdotus!
Tämä koskee eniten taas meitä eläkeläisiä ja rakas harrastus senkun kallistuu vaan.
Mitenkä tuo rekisteröinti Viroon onnistuu- tuskinpa on näin kallista harrastaa siellä kuin rakkaassa kotosuomessa.

Tuumailee Hemmo

Hei Hemmo
Sinäpä sen sanoit. Täytyypä selvittää Viron tai muun maan rekisteriin siirtymisen edut, mahdollisuudet ja ongelmat. Pako Suomesta ei kun jatkuu tällaisten päätösten myötä.

Onkohan kyseessä uusien autojen maahantuonti- autovero ?
Toivottavasti samalla korjataan hiilidioksiidivero oikealle tasolle.
Kummalta tuntuu, että Pekkarinen haluaa vähentää maaseudun leirintäalueiden käyttöä.

Kyllä tuo varmasti kolahtaa cämpärin pitäjien pussiin miinus merkkisenä-puskaparkit lisääntyy ainakin omalta osaltani.

t. Hemmo

Asiasta on jo keskustelu toisella osiolla.

https://www.karavaanarit.fi/etuteltan-puheet/jasenkeskustelu/yritysverouudistus-onkin-kalahtamassa-karavanarien-nilkkaan/

Tämä on oikeilla tiedoilla.

@timppa

Hei Kari,
käsittääkseni suunnitelmissa on käyttöveron korotus nykyisestä tasosta henkilöautoverotuksen tasolle. Korotus on arvioitu olevan jopa 600 % lisäyksen verran eli nykyiset käyttöverokustannukset × 6 = uusi käyttöverotusarvo.
Mielestäni tällainen verotuspäätös johtaisi matkailuautoilun jyrkkään vähenemiseen Suomessa ja ajatellulla verotuotollla ei siis olisi mitään pohjaa. Kuten edellä Hemmo esitti, niin Viro ja lähinaapurit (länsi) olisivat oivia asuntoautojen "pakomuuttomaita" ja tarvittaessa varmaan Espanja ja muut asuntoautoystävällisemmät maat.

Kannattaako täällä siis kärvistellä ja maksaa tolkuttomia veroja muutenkin luonnonvoimien takia rajallisesta asuntoauton käytöstä. Ilmeisesti suunnitelmissa on, että vero maksetaan ainoastaan käytön ajasta, niin se vähentää jonkin verran kustannuksia, mutta lisää niitä tuntuvasti kuitenkin. Nyt osa asuntoautoilijoista ei välttämättä katkaise ajoneuvon käyttöaikaa käyttämättämänä seisontajakoina, vaan vero tulee maksettua koko vuodelta ehkä kerralla. Itse käytän ns. seisonta-ajan verotuskustannuksia alentavaa lain mukaista mahdollisuutta, joka osaltaan vähentää myös vakuutusmaksujen vuotuista kustannusta samassa suhteessa. Mikä tässä veronkorotuksessa on siis se pähkinä?

Mikä Sipilän hallituksen päätös olisi jotenkin auttanut köyhän tai normaalivaraisen asemaa... ei mikään!
Jos sattuu kadulla vastaan tulemaan, ni kyselemättä vedän turpaan... on niin monta päätöstä kolahtanut meidän kahdenhengen perheen talouteen, heikentävästi.
Toivottavasti tätä ei pidetä laittomana uhkauksena vaan jokainen ymmärtää sen ihan lailliseksi sellaiseksi!

Tarkastellampa hieman toistakin puolta.
Matkailuautoiku on varsin raskaasti valtion tukemaa eliitin harrastusta. Lähes sadan tuhannen autoverottomia kapineita.
Mikä niden hinta, ja varustalu olisi jos ne rinnastetaaisiin henkilöautoihin kokonaan.
Nyt henkilöautot maksavat niidenkin edestä autoveroa,
Nekun ovat autoverovapaita bulkkituote pärekoreja, joiden hinta on hilton hotellin mallisilla sisustuksilla panoraama kattoikkunoineen, kristallikaappeineen, valkeine nahkasohvineen nostettu pilviin.
Perinteinen karavaanailuhan oli, vaunu, tai telttavaunu latan perään ja matkalle, mutta nythän ne ovat näyttelyesineitä.
Sillon kun valtio harkitsi niihin autoveroa, tuli ne päämallien karvalakkimallit 40 000 hinnoilla, mutta nekin on josain muissa sfääreissä hinnaltaan
Sitten tuo käyttövero. No nehän ovat pelkästään henkilöliikenteeseen, jopa jokapäiväisessä käytössä ainoana autona.
Kuitenkin henkilöautot monelle Suomalaisele pakolisena kompensoivat niiden veroa, ja nuo matkailuautothan ovat ei pakollinen harastus väline, elikkä nythän ne ovat samalla viivalla.
Autoverotukseen tulee muutosta vielä, mutta miten niin sen aika näyttää.
Nin ja jos kallista, niin ostaa perus asuntovaunun henkilöauton perään ja sehän on sitä karavaanailua
Käytöverokin kohdallaan.
TP

PeruukkiPekkarinen taas älyttää tyhmää kansaa, tavoilleen uskollisena, samalla rokottaen sukulaistensa tuulivoimabisnestä haittaavaa turveteollisuutta.

Mietintö näyttää 60 miljoonan karsimista yritystuista, on kuin pieru saharassa 4000 000 000 €:n vuotuisessa yritysten tuista, ja nuokin miljoonat esitetään otettaviksi karavaanareilta (ja vain matkailuautoilijoilta, onkohan hänen lapsillaan m-vaunut). Eli, minkähän verran hallitusohjelman mukaista yritystukea sitten todellisuudessa karsitaankaan?

Käyttövoimaverosta siis kyse, eli entisestä dieselverosta.

Muutoin olen samaa mieltä Martti K:n kanssa, josko tuon lestadiolaissaarnaajan kohtaisin pimeällä kujalla.

Noh, kyseessähän on vasta työryhmän esitys, mikä menossa Lintilälle. Jokohan SFC on ottanut asiaan kantaa ja suositellut sen hyväksymistä lämpimästi (rupusakki pois liittoa häiritsemästä, ei köyhille matkailuautoilu kuulukaan).

Tuohon Toivon näkemykseen en voi yhtyä. Sehän merkitsisi, että me karavaanarit olisimme jotain siivellä eläjiä.
Sitä emme ole!

Avataanpa hieman asiaa.
Uuden matkailuauton hinta kieppuu jo 70000 eurossa + 2000 euron varusteet päälle.
Tästä 72000 uuden m-auton ostaja maksaa 24 % arvonlisäverona 14 029 euroa.
Jos uuden auton vaikutusaika on 25 vuotta, jonka jälkeen auton jäännösarvo ja myös hintaan sisältyvä alv on nolla, niin vuotuinen alvipoistuma per vuosi on 561 euroa.

Katsokaa ihan piruttanne millainen on se uusi h-auto jonka autovero on 14.000 euroa.

Jos autolla ei ole päästöarvoa sen vuotuinen käyttömaksu + käyttövoimavero auton ollessa kokonaismassaltaan 3401-3500 kg yhteensä 746 euroa. (632 + 114)
Jos uusi esitys menee läpi niin käyttömaksu ja käyttövero tekee samalle autolle yhteensä 1334 euroa/v.
Bensiinikäyttöisen 200 g päästöillä olevan henkilöauton vuotuinen ajoneuvovero on 316 euroa.

Ei tämä karavaanarin veronmaksu kuitenkaan tähän lopu.
Jos matkailuautolla ajetaan 6000 km/v ja kulutus on 10 ltr/100 km niin vuotuinen p-aineen kulutus on 600 litraa.
Kun 1,3 e/ltr dieselin hinnassa on veroja yhtensä 80 sent/lrt niin polttoaineessa maksettavat verot tekee 480 e/v.
(valmistevero 32,7 sent, CO2 vero 10,9 sent, varmuusvarastomaksu 0,35 sent ja 24 % alv)
Lisäksi 24 % alvi (huom ei leirialuemaksuun) sisältyy kaikkiin karavanarin tarvitsemiin palveluihin kuten auton huolto, varaosat, katsastus + muut palvelut joita vuoden aikana tarvitaan. Ruokaa en tässä huomioi, koska on sitä kotonakin syötävä.

jos tätä karavaanarihararstuksen arvoketjua vielä avataan, niin harrastus työllistää tuhatmäärin ihmisiä osa- tai kokoaikaisesti ja he taas saavat palkka josta maksetaan normalit verot ja netolla taas maksetaan alvia jne.
Karavaanaritoiminnan arvoketju on yhteiskunnan kannalta ihan eri kun niiden harrastusten joita harjoitetaan hierojan välinein verovaroin rakennetuissa liikuntapalatseissa.

Karavaanaria ei muut kompensoi, mutta karavaanarit kyllä kompensoi muita vaikka vakuutusmaksuissa.
On taivahan tosi, että nykyinen karavaanarien vahinkokehitys huomioiden karavaanarit maksaa vakuutusmaksuissaan muiden autionkäyttäjäryhmien vahingoista.

Jos tälle harrastukselle aletaan hakeman jotain moraalista oikeutusta, niin palataan siihen ja karavaanarimatkailun "siivellä oloon" sen jälkeen kun kansainvälisen laiva- ja lentoliikenteen lippuihin ja näissä kuljetusvälineissä myytäviin palveluihin tulee arvonlisävero, ja laivojen ja lentokoneiden polttoaineisiin valmistevero.

Saisiko jonkun tuon menemään ihan oikeesti Pekkarisen luettavaksi.

Komppaan tuota Matti Janhosen asian käsittelyä. Siinä on hyvin otettu huomioon seurannaisvaikutuksia ja niihin voisi vielä lisätä joukon muitakin, joilla on vaikutusta kokonaistaloudelliseen elinkeinojen kehittymiseen. Niin kuka tai mikä taho tätä viestiä veisi Pekkariselle ja sille työryhmälle. Olettaisin, että sfc olisi järjestönä sellainen taho, jolle tämä jäsenistön etujen ajaminen luontaisesti kuuluu.
Kerätty vero ei välttämättä kohdistu sen veroa maksavan tahon toiminnan kehittämiseen, kuin esim. tieliikenneverkon kehittämiseen/parantamiseen, matkailuauto/vaunu parkkien kehittämiseen jne. Tästä on jo kokemusta pidemmältä ajanjaksolta.

Tuo kaikki on Matti totta, mutta otin autoverotomuden esiin, kun alkoi tuo meteli sen veron korotuksen tiimoilta.
Paljonko matka auton autovero olisi, jos se perittäisiin samalla periaatteella miten se peritään henkilöautosta. Itse en osaa laskea koska en tiedä henkilöauton autovero kaavaa. Sitähän Berner taannoin aikoi muutella kun suunnitteli sitä suurta liikenejärjestelyä, mutta jäi, tosin tuskin iäksi.
Jos autoverotus alunperin olisi ollut autoile sama, niin olisi jäänyt pois nuo matka-autoja koskevat säännökset, joila se lasketaan verovapaaksi erikois autoksi, eli se sisäkorkeus sääntö, ja mitä niitä nyt on.
Olisi saanut kätevä kätiset tehdä vaikka hiasesta kevytmalisen retkiauton, sen alkuperäis ajatuksen mukaan, ja rakentelun vapaus olisi kukaties pitänyt ylikorkean matka-autojen keinotekoiset hinnat kurissa. Näin ajattelen.
TP

Se, että ostettaessa päästään halvemmalla verolla on jo iso helpotus. Ja aikoinaan kun se tuli, räjähti matkailuautokauppa rakettina ylös.
Se, että ns dieselverossakin saadaan lisää etua esim vetoautoon verrauttna on jo turhaa. ALVia maksetaan vaunustakin, ja rahaa jätetään reissulla sinne sun tänne. Naftaakin kuluu enemmän. Samalla tapaa saisi vetokoukusta antaa alennusta käytön verotukseen?

Kun tämä veronkorotus sitten vaikuttaa matkailuajoneuvojen myyntiin, niin tutiskoon kauppiaitten housut: työpaikkoja menee ja työttömiä tulee. Kun sitten lomia kuitenkin pidetään, eikä matkailuajoneuvolla lähdetä, niin mennään saman tien etelän maille ja viedään rahat ulos sen sijaan, että jätettäisiin ne kotimaahan pyörimään. Asialla on kauaskantoisia vaikutuksia, joita ei sitten enää voi perua, kun ne ovat tapahtuneet. Lopputulema on, että sekoitetaan olemassaoleva tilanne ja verotulojen mahdollisen pienen lisäyksen rinnalle saadaan vielä suuremmat menetykset ulos karkaavana rahana ja konkursseina ja työttömyytenä.

Aikanaan kun pensa nousi toiselle markalle litra oli liki maailman loppu, niin ennusteltiin, että jos se joskus maksaa viis markka, niin autoilu loppuu. Nyt taitaa jo kymppi mennä kohta rikki, ja meno jatkuu.
Nin se tuokin korotus. Aikansa kiroillaan, mutta kesällä pyörät pyörii, ei tuo matkailu siihen lopu.
Toisaalta ulkomaan matkailussa mikä tulee oleman tuleva, se on siten asia, miten nuo diesel asiat, sun muut
tekisi mieli sanoa, että jos lapinlääni eläisi karavaanimatkailula, niin taitaisi täällä matkailupaikat pistää ovensa kiinni.
Kyllä jos asunto autokaupa jossain kusee kintuile, niin tuo niiden hintapolitiikka. Alkaa olla jo 70-100 000 jo haarukka, niin se syö asiaa, ja jossain vaiheessa on tapahduttava reaalia.
Meillä ihmisillä on tapa huutaa vitosen vesityhjennyksestä, kun ollaan ilman totuttu, kun mennään
70 000 autolla sitä tekemään
Vanhemmat meistä muistaa ne väliaikaiset tuulilasi tarrat, jolla pientä veroa perittiin. Siittä asiasta sitä kanssa väännettiin vitsiä
Oliko niitä kahteen otteeseen.
TP

Autoverotuksesta hieman. Autovero ja uuden auton alv on kaksi eri asiaa.
Sekä henkilö että matkailuautoa koskee uuden auton arvonlisävero laskettuna 24 %verokannalla.

Tämän lisäksi h-autosta peritään autovero, joka määräytyy auton verotusarvosta.
Autoveroprosenttiin vaikuttaa auton veroton kauppahinta, auton päästöarvo ja sen perustella määräytyy autoveroprosentti ja ns. tavanomaiset vähennykset.

Silloin kun puhutan autoveron harmonisoinnista niin se on tarkoittanut nimenomaan henkilöautoilta perittävän autoveroprosentin laskua. Autoveroa on viime vuosina hieman laskettu.
Lisäksi h-autojen autovero on luonnollisesti laskenut syystä, että uusien autojen päästöt on laskeneet mikä alentaa autoveroprosenttia.

Mikäli autovero asteittain poistuu tämä merkitse sitä, että uusista matkailuautoista ja henkilöautoista maksetaan silti uuden auton alv joka on 24 %. Tämä on sitä verotuksen harmonisointia.

Jos uudet matkailuautot laitettaisiin h-autojen säännöin autoverolle niin se on erittäin kova isku matkailuautokaupalle ja koko tälle harrastukselle. Meille syntyisi heti Tanskan malli.

Jos auton käyttömaksuja h-auto versus m-auton vertaillaan elinkaariajattelun kautta vaikka vain 10 vuoden elinkaariajattelulla niin siinä käy voimassaolevin käyttömaksuin näin.
Auto Ducato Multijet 130, päästöarvo 183 g/km, mutta jos autolla ei ole päästöarvoa, ja massa on 3401-3500 kg.
NIIN vuotuinen käyttömaksu on 746 euroa ja 10 vuoden ajalla 7.460 euroa.
Bensiinikäyttöinen henkilöauto X päästö 183 g, käyttömaksu 282 e/v. ja 10 vuoden aikana 2.820 euroa.
Niin se erilainen verotuskäytäntö tasaa.

Voisin kyllä laskea (valmis kaava olemassa) paljonko n. 70.000 eroa maksavalle m-autolle nykyisellä henkilöautoverotuksella tulisi autoveroa ja siten lisää hintaa, mutta riittää kun totean että liikaan.

Niinpäniiin. Tätä tarkoitin, kun hieman provosoiden sanoin matkailuautojen olevan valtion tukemaa eliittiharrastusta.
Elinkaari kustannuksia on jokaisessa kapineessa. Varmaan kaanian ostajakin noita laskee, kun sen rötkyn allensa laittaa.
Hänelle se on yritys, poistoineen, ja sen hankkiman tulon lähde. Meile nuo höpökopit ovat harraste, ja kovin kalliita, että olen joskus inttänyt, että noiden käytössä ainoa järki on vuokrata sitä tarvittaesa.
Mutta näillä mennään, ja tulilehan se joutilas on pistettävä tulta ladosta, muuten luulee kuten ison talon sonni.

Traktorikauppias oli ajellut jossainpäin, ja nähnyt kun ison talon isäntä kynti peltoa, ja iso sonni veti auraa.
Koska isännällä jo ikää, oli kauppias ajatellut, kaupantekoa, ja mennyt pellon laitaan. Alkanut puhella varovasti. Onkos isäntä kuullut että tuohon työhön olisi kyllä semmoisia traktoreita joilla tuo homma suju kun tanssi.
On tuolla hallissa parikin valmettia, mutta tälle kaverille, kun tuntui vähän ylpistyvän, piti näytää, että ei se elämä sentään ihan kokonaaan ole pelekkää naiskentelua.
TP

Viron rekisteriin matkailuauton muutto maksaa noin 150€, jos katsastus on suomessa voimassa niin se aika siirtyy viroon. Heti saa kilvet. Vakuutus on pakollinen ja jokaisen omassa harkinnassa kuinka kattavan haluaa, kelvollisen saa jo eurolla päivä. Bonuksia ei oikein pysty suomesta siirtämään ainakaan toistaiseksi.Mitään veroja tai käyttömaksuja Virossa ei ole. Rekisteröinti edellyttää asumisoikeutta tai yritystä virossa jotta auton saa nimiinsä. se että kannattaako muutto on sitten jokaisen kulkurin itse ajateltava. Kotimaassa ajelu ulkomaan kilvillä kyllä aiheuttaa sen että tulli pyytää selvitystä jossain vaiheessa. terv.Kaitsu