Mikä on itselle "ilmaista" ei ole sitä valtiolle

Taloussanomien Juttu liittyy siinä määrin ulkomaanmatkailuun, että nostan sen esiin.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005607337.html

Paljon se säästö on kun eivät ole täällä lääkkeineen ja hoitoineen?
Olisi syytä ollut toimittajan tuoda esille tuo summa sekä Suomen saamat kustannukset täällä hoidetuista ulkomaalaisista jotka kuuluvat sopimuksen piiriin.
Taas teki toimittaja asian yhdestä puolesta otsikon.

Jos tuo on logiikka niin eikun halpalentoyhtiöt kuskaamaan eläkeläisiä etelän lämpöön.

Silkaa säästöä kun saadaan vanha pois maasta.

Yhteiskunta ei kuitenkaan toimi ihan noin yksinkertaisesti.

Ei varsinkaan ilman lukuja. Jos asiat perustuu joihinkin luuloihin niin pitää miettiä kuinka luotettavia nuo luulot ovat.
Yhteiskunnan voi vääntää vaikka kuinka mutkalle ja vaikeuttaa sillä asioita ja niiden kehittymistä.
Yksi hyvä esimerkki on Tilastokeskuksen tilastot ja niiden muokattavuus.

Tästä voisi päätellä, että Suomen pitäisi palkita pihtiputaan mummoa, kun hän ei lähe lähe Epsanjaan, niin ne kuukausimaksut säästyy.
Nehän säästyvät varat voisi ohjata pieneläkelläisille elakkeen korotukseen.
TP

Tämä on kovasti sanottu ja oletan, että monet vetää tästä herneen nenään, mutta kun on totta niin sanon silti.

Kun varjot alkaa pidentyä kannoilla niin, hyvin monen Espanjan asujan etelän lämpö vaihtuukin Suomi nimiseen hyvinvointivaltioon. Juuri silloin kun elämän kalleimmat vuodet on edessä.

Toivo, montako päivää sitä mummoa hoidetaan esim. sairaalassa tuolla Espanjan kuukausimaksulla?
Tämä esimerkki siksi kun täällä pyritään yksipuolisiin totuuksiin.

Mikäs yksipuolinen totuus se on jos keskeyttää veronmaksun Suomen terveenä ollessaan ja palaa taas Suomen kun tarvitsee hoitoa ja vanhuuden turvaa.

Elikkä mummo epsanjaan niin tulee halvemaksi
Oletkos ajatellu sitä Halinen, mitä se mummo on eläissään tehny tämän maan hyväksi, jopa vähän veroakin maksanu.
Onkos yhteiskunta menossa siihen, että kun mummosta ei hyötyä, niin joutaa mennä manan maile pois kuluttamasta.
Tosin luonnossa juuri niin tapahtuu. Ampiais työläiset syssyn tullen alkavat kesälomalle, kun pesän kuningatar alkaa talvehtimaan, niin työläiset saavat lopputilin.
Nauttivat syksyn väreistä, vapaana lennellen vailla työn tekoa, kunnes hallayö nukuttaa ne ikiuneen.
Mihin yhteiskuntaa, ja hallitusta tarvitaankaan väärine päätöksineen Yritykset hoitavat kaiken sen hommat paremmin.
Turhaa painolastia koko konklaavi virkamiehineen, ja poliiseineen.
Jokainen pärjätköön itse omin neuvoin.
TP

Niinhän sitä on tottunut omin neuvoin pärjäämään itsekukin. Jos niin huonosti käy, että joutuu täysin muista
riippuvaiseksi on toki oltava syyllistymättä oikeus hoitoon siellä missä itse parhaiten viihtyy.
Koko ikänsä Suomeen veronsa maksanut ei paljoa välitä kuluista ja kuka maksaa, vaan pitkät pihauttaa kunhan saa hyvää hoitoa ja vielä mieluusti äidinkielellään. Ainakin pidemmän ajan hoidot.

Miten sitä muuten ylejään suomalainen pärjäilee Espanjan auringossa, kun lämpötila huitelee 30-40 plussalla ?
Ympärivuotiseen asumiseen sopii härmäläiselle Kanarian ilmasto. Hiukan ihmettelen kun suomalaiset hakeutuvat juuri aurinkorannikolle. Selitys varmaan on, että suomalaiset viettävät touko-lokakuun synnyinmaassaan, vaikkei siitä juuri puhuta. Kelläpä ei kesämökkiä tai ainakin kausipaikkaa olisi ..

Hyvin pärjäävät tutut Aurinkorannikolla.
Ei tulisi mieleenikään hakemaan terveydenhoitoa Suomesta ollessani Espanjassa.
Mihinkähän kokemukseen tai faktaan tuo Suomeen tulo sairastuessa vanhana perustuu?
Suomeen tullaan eniten takaisin syystä ettei sovelluta elämään siellä kun sukulaiset, ystävät ja tutut ovat Suomessa. Perussuomalainen luonne ei osaa tutustua ja hakeutua sekä saada tuttuja/ystäviä vanhempana.
Asian voisi tarkistaa itse kukin seuraavasti: Monta hyvää ystävää olemme saaneet Suomesta viimeisen viiden vuoden aikana?
Espanjalainen luonne on paljon avoimempi kuin suomalainen parin tapaamisen jälkeen. Jopa niin että siellä suomalainenkin avautuu ja tutustuu helpommin toisiinkin suomalaisiin.
Se mikä minulla on kokemus espanjalaisesta terveydenhoidosta on huomattavan paljon positiivisempi kuin Suomen vastaavasta.

Toivo! ''Oletkos ajatellu sitä Halinen, mitä se mummo on eläissään tehny tämän maan hyväksi, jopa vähän veroakin maksanu. ''

Mummo on taatusti ollut saamapuolella yhteiskunnalta koko elämänsä. En nyt lukua muista mutta ällistyttävän paljon pitää tienata että olisi maksumiehenä eikä saamapuolella. Rikkaat tätä maata pitävät pystyssä.

@timppa

Onhan se ninkin, mutta ajatellaampa niin, että köyhät poistettaisi maasta, niin miten rikkaat erottaisi toisistaan, ja kuka niitä rikkaita palvelisi, ja kuluttaisi niiden rikkaiden tuottamia tavaroita.
Pihtiputaan mummokin ostaa jotain, vaikka vähän laisesti
Noin karrikoidusti.
Tulevaisuus vaan taitaa juuri noin mennä. Automatio, ja sen tuoma tehokkuus tuottaa tarviketta, että joudutaan niiden kestoa tahallaan heikontamaan jotta jatkuva kasvu ei hidastuisi, koska jos se pysähtyy tippuu rikkailta pohja pois elämästä.
Kuitenkin enenevä osa väestön kasvusta joutuu elämään siinä asemassa ettei voi kuluttaa sitä jatkuvan kasvun tuottamaa tavara virtaa, koska tehokkuus karsii työvoiman tarvetta, ja heillä ei ole siis varaa kuluttaa
Toinen kysymys. Miksi on luotu hallinto, sosiaali huolto maahan, jos vain ansioituneilla siihen on oikeus.
Tämähän johtaa aikanan pakko eutanasiaan niiden osalta joita maailma ei tarvitse.
No sitä eutanasiaa maailmalla jo nyt harrastetaan, tosin hieman hehtaarimallilla huitomalla.
TP

Timo taitaa puhua palturia,ne mummot jotka tunnen meidän suvusta tekivät työtä
koko elämää,siis maksoivat veronsa.

Ja työuran jälkeen asuivat maalla ns,perintötilalla ja pitivät lampaita ja kanoja.

He eivät sairastelleet tai käyttäneet sosiaali palveluja ja taisivat sitten kuolla myöhemmin omaan asuntoonsa.

Mutta jos tehdään yksi vatkasi asettelu;
-se kuuluisa Pihtiputaan mummo on yleensä maatalon emäntä ,ehkä jäänyt leskeksi
siellä mökissään se elelee sanoisiko perus eläkeellä,on oma kasvimaa ja ehkä kanoja ,tai lampaita .

-ko,mummo ei ole käynyt Helsinkiä etempänä,ulkomaista puhumattakaan.
-yleensä ko.mummot on terveitä ja itsepäisiä ,ei valiteta pienistä vaivoista.

Mutta se toinen mummo,joka elää Espanjassa hän on se yhteiskunnan syöpä!.
-tietää kuinka Suomen valtiota kusetetaan .
-on yleensä työelämässä ollut ja eläke on kohtuullinen.
-on erittäin tietoinen kuinka kiertää kaikkea ,verotusta,mistä sa sairaanhoitoa
edullisimmin.
-mistä saa ruokaa halvemmalla,ei Suomesta missään mimessä.
-missä punkku ja valkkari on puoli ilmaista.
-missä ei tarvii tehä lumi töitä.
-missä ei tarvii pilkkoa puita,siis lämmittää.

Eli on siinä mummoista eroja,minusta?.

Timpan pitää käydä pyytämässä anteeksi siltä Pihtiputaan mummolta että loukkasi
pahalla tavalla mummoa ja samalla minuakin!!.

Minun ymmärtääkseni, jos veronmaksu Suomeen loppuu kuuluu Espanjan sairaanhoitopiiriin eikä Suomi näistä maksa korvauksia.

En minä mummoja halua loukkata, se oli esimerkki. Eikä mummon maksamat verot hukkaan mene.

Totuus on että suomalaiset jakaantuvat kahtia niin, että suurituloisin 14 prosenttia kansasta maksaa kaikista veroista ja maksuista puolet. Loppu 86 prosenttia maksaa toisen puolen.

@timppa

Auto yrittäjä aikanaan saneli aina veroista. Minä sitten tykkän maksaa veroa. Sillon tietää, että sitä veron päälle tulevaa rahaa on myös paljon.
Minulle on sama mihin ne veromarkat menee kunhan niitä vain on PALJON
Verokeskustelu on mennyt siihen, että kuka maksaa, ja kuka niitä veromarkkoja on oikeutettu saamaan palveluna yhteiskunnalta.
Olisko oikeen sanoa, jotta jos ei halua muiden käyttävän itsensä maksamia veroja, niin lopettaa rikastumisen, ja alkaa elämään köyhäillen. Leipäjonon jatkoksi mahtuu, kaupungeissa on pitkät kadut.
Sillon joku muu halukas voi ottaa sen rikastumis paikan.
Köyhänä ei haluta olla, mutta se on pihtiputaan mummolla pakollista.
Rikastuminen taas on kokonaan vapaaehtoista puuhaa, kukaan ei siihen pakota
Toisaalta jos kaikki rikastuisivat, niin mistä hitosta jokaiselle riittäisi niitä miljoonia, ja kuka työt tekisi. En minä ainakaan lähtisi miljonäärinä tumpperin rattiin könyään yökausia rapamonttuihin.
Se on köyhien hommaa.
Tarkoitan, että verorahalla ei pitäisi ola korvamerkkiä, vaan se olisi koko kansale annettavaa hyötyä.
Tai ainakin suuryrityksille annettavaa vastikkeetonta sähkötukea, tai tuulipuhallus tukea.
TP

Totuuksia on monenlaisia. Esimerkiksi aika suuri osa noista mummoista on toki tehnyt töitä koko työuransa ajan perheensä ja itsensa eteen - mutta palkallista ansiotyötä ei kovinkaan moni - yhtenä esimerkkinä maatilojen emännät (ja aika monet isännätkin) - joten ei niitä verojakaan ole paljon maksettu - seurauksena kituuttaminen pelkän kansaneläkkeen ja mahdollisen MYEL -eläkkeen varassa (jos eläkemaksut on maksettu). Toisin sanoen pienimmällä mahdollisella tulotasolla - jolla ei periaatteessa pääkaupunkiseudun vuokratasolla tule ainakaan yksin toimeen.

Enkä halua mollata missään nimessä mummoja - se oli vaan tuohon aikaan maan tapa. Vain isännillä ja virkamiehillä oli perheen pankkitili käytössään ja puolisot saivat heiltä käyttörahaa tarpeen mukaan - jos kukkaron haltija siihen suostui. Toisaalta mummot ovat oppineet pärjäämään koko ikänsä omillaan, joten eivät he kovin herkästi mene yhteiskunnan tukia anomaan (eivätkä kaikki osaakaan) - päinvastoin kuin nykynuoriso, joista huomattava osa ottaa kaiken mahdollisen yhteiskunnasta irti tarjoamatta mitään vastikkeeksi.

Kuulkaahan nyt oman onnenne sepät.

Ihmisarvo on jakamaton. Ja ihmisellä on arvo myös köyhänä.

Valtiolla voi olla ulkoisia ja sisäisiä uhkia. Yksi suurimpia sisäisiä uhkia on tuloerojen kasvu.

Suomessa on maailman valtioista kolmanneksi pienimmät tuloerot.
Kummat tulisi hävittää, ne keskimääräistä pienemmillä vai suuremmilla tuloilla olevat?
Varmaan muuten ei tuloerot tasoitu, ja mitä sen jälkeen?
Jos ammattitaidosta ja tiedosta ei makseta enemmän mikä on ratkaisu?
Menemällä toisen lompakolle ne tasoittuvat ajattelevat yksinkertaiset ja jotkut poliitikot.
Valitettaisiin kuitenkin, löytyy seuraavakin iso ongelma, muuten ei saa kuuluisuutta ja vaikutusvaltaa enemmän kuin toiset.

Miksi se yhteiskunnan sosiaalinen toiminta köyhien hyväksi koetaan rikkaiden lompsalle menoksi.
Eikös se tarkoita että heillä ei ole halu maksaa veroa, koska yhteiskunta käyttää mielenä mukaan heidänkin verorahoja.
Vai pitäisikö heille antaa oikeus päättää mitä niilä rahoilla tehdään. No tosin nykysotet kyllä siihen antaakin mahdollisuuden
Sain carunalta siirtolaskun. Pikkusen yli puolet suurtempi kun itse sähkö, ja sinneppä ulkomaalle menee nekin rahnat. Nuolkoot pihtiputaan mummo näppejään
Juurihan yhteiskunta jakoi, ja jakaa suuria yritys tukia. Ei ne rahan pihtiputaalle taida mennä, eikä kysynyt minulta, haluanko omia veromarkkoja niile jakaa
Monakohan on maa jossa ei verokarhu ole pahinta lajia. Miksi rikkaat asuvat Suomessa, menkää pois HUS. Kieltäkää samalla valtiota maksamasta ittellennä elaketta sinne monakoon.
Kaikki laidasta laitaan paheksuvat Nalle Valhruusia, kun nostaa suuria maatalous tukia, ja vie ne Ruotsiin.
TP

Väärin meni Toivo. Nalle maksoi lähes 8 miljoonaa veroja suomeen 2016 verotuksessa. Tahti on ollut suunnilleen sama viimeiset kymmenen vuotta.

Henkilökohtaiset tulot 2016 rapiat 22 miljonaa, osinkoja pääasiassa, siitä ne verot ovat syntyneet.
Nallen kyydissä kannattaisi olla, Nordea maksaa 26.03-18 osingon joka on 7,8% osakkeen nykykurssista. Sampo maksaa 03.05-18 osingon joka on 5,8 % osakkeen nykykurssista.

@timppa

Muistaakseni ne jotka maksavat tuloistaan veroja reilusti yli 40 prosenttia osallistuvat yhteiskuntaamme menojen nettomaksajina.
Pienemmillä veroprosenteilla maksavat osallistuvat yhteiskuntaan nettosaajina.
Minä olen tuloista Suomessa nettosaaja.
Tahtoo totuudet unohtua jos pitää nähdä asian kaikki puolet.

Nyt on tullut keskusteluun tuo yhteiskunnan yhteisesti kerätyt varat joilla luvataan maksaa uusia palveluja.
Mitä ne sellaiset yhteiset varat ovat joita osa kerää/on kerännyt ja osa ei?

Todellinen veroaste on aivan muuta ansiotulojen verotus. Periaatteessa veroja maksetaan sen lisäksi kaikesta mitä kulutamme kuten esimerkiksi ruoasta, tavaroista ja polttoaineesta. Eikä tässä vielä kaikki, sillä myös palvelut ovat verokarhun erityisessä suojeluksessa esimerkkeinä meille kaikille tutut sähkö-, varainsiirto ja käyttövoimaverokin.

Kun tämä kaikki ynnätään yhteen saadaan tulokseksi todellinen veroaste ja se ei todellakaan ole aivan pieni.

Puhuin tuloveroista, nuo muut verot ja niiden prosentit ovat kaikille samat.
Veroaste on toinen asia.
Viimeinen lauseesi pitää Raimo täysin paikkansa.
Lisää suunnitellaan kansalle etuja ja sehän merkitsee henkilöille jotka veroja maksavat lisärasitusta.

Onpa ilo todeta, että nyt kyllä jotkut mollaa itseään ja ansiokkaasti.
Jatkakaa ihmeessä uusiliberaalien mielipiteidenne julkituontia.

Ei veroja siksi makseta, että niin saa useampia äänestyslippuja tai että on oikeutettu johonkin johon veroa maksamaton ei ole oikeutettu. Verotus itsessään on juuri se suurin tasausjärjestelmä, ja verotusta välillistä ja välitöntä.

Mistä te muuten varmasti tiedätte oletteko loppupelissä yhteiskunnalle nettomaksaja vai nettosaaja?

Tuohon viimeiseen kysymykseen voi vastata: Jos osaa laskea niin tietää.
Noilla veroilla kun ei ole korvamerkintää johonkin vaan ovat summia kuten kulutkin.
Vaatii moniuloitteista laskutaitoa, so. huomioi laskemiseen tarvittavat asiat.
Jos epäilee omaa laskutaitoaan voi kysyä sellaisilta jotka osaavat.
Sehän on selvää että uusliberalismi ja vanhoillinen kommunismi/sosialismi ovat ovat paljolti vastakohtia vaikka vanhoissa sosialistisissa maissa alkaa liberalismia ja vapaanpaa yksityistä ajattelua esiintyä.

Miksi pitää yleensä vastakkain asetella kaiki asiat.
Maailmassa, varsinkin tulevassa, jos tämä kuten pääomasijoittajat toivovat, jatkuvan kasvun maailma jatkuu, niin tulee aina enemmän olemaan meitä jotka emme ole nettomaksajia, vaan niiitä jotka koittavat pysyä hengissä.
Mitä heille sitten pitäisi tehdä, muutakun sanoa. Alkakaa rikastumaan
Nin tuo Janhosen sana. Mistä kukakin tietää, onko nettomaksaja, vai nettosaaja.
Miljonärejäkin on menettänyt omaisuutensa. Heistäkin voi tulla nettosaajia. Tule kallis sairaus, joka syö satoja tuhamnsia sote maksua valtiolta.
Ei kaikki jotka maksavat keskimäräistä enemmän veroa, ole silti miljonäärejä Tämänpäivän hyvätuloisia on paljon, mutta kun molemmilta loppuu työ, tai terveys, vaikka kolarissa, nin se onkin siinä.
Maailmassa on ainoastaa yksi asia elämässä täysin absoluuttisen varmaa.
TP

Toivo,
mikä asiat oli kirjoituksessasi faktaa ja mitkä asiat luuloja?
Halusitko sinäkin tuottaa disinformaatiota?
Aiheesta on juuri ilmestynyt kirja jota en ole ehtinyt saada käsiini mutta kannattaa monen eri tasoille suunnatun informaation tuottajan lukea. Myös minä aion lukea ja oppia opittavan etten kompastu antamaan väärää tietoa.

Kaikki on luuloa, elikkä kuten olen aiemminkin sanonut, minä en osaa tilastoja, enkä edes tiedä mitä tarkotta sana disinformaatio.
Mietin asioita rantalenkillä, ja niitä aatoksia maailman menosta, ja ihmiskunnan tulevaisuudesta tuon esille.
Olen erittäin onnellinen jos nuo minun ihmiskunnan, vanhushoidon, ja köyhien tulevaisuuden ennustelut menisivät täysin mäkeen, eli ihmiskunta alkaisi uuden rauhan ajan hävittäisi aseet, ja kehittäisi maailmasta paratiisin kaikille.
Mitä taas kirjoihin, ja tutkimuksiin, nekin tekee ihminen, vaikka ei ehkä niin erehtyväinen, kun minä, mutta aina on pieni mahdollisuus, että hekin erehtyvät.
TP

Harva lause on 100 %:sen tosi. Usein pilkku on vähintään väärässä paikassa tai unohtunut kokonaan pois.
Onneksi nämä sivut eivät ole kovin tärkeä informaatioväline.
Virheissä ja valheellisessa informaatiossa on sellainen vaara että joku ottaa ne totena. Sama on monitahoisen asian käsittelyssä yhdeltä kannalta.