Noista Kroatiin menoreiteistä

vaikka moni tämän kesän menijä onkin reittinsä jo valinnut.

Lasketutin AutoRoutella muutamia käytetyimpiä ajoreittejä Triesteen josta voi mennä joko Istrialle tai Rijekaan rantatielle.

Itäinen reitti Tallinnna-Suwalki-Lublin-Budapest-Trieste = 2.250 km/suunta. Varsovan kautta kulkien Tallinnna-Suwalki-Varsova-Katowice-Bratislava-Trieste = 2.160 km/suunta Kapellskärin kautta Kapellskär-Helsingör-Lyypekki-Munchen-Salzburg-Trieste 2.190 km/suunta (Sama reitti muuten mutta Varberg-Grenan kautta ajettuna 2.210 km/suunta. Travemunde-Munchen.Salzburg-Trieste 1.345 km/suunta.

Tämä vain siksi, että voitte verrata eri vaihtoehtoja ja niiden kustannuksia omista lähtökohdistanne lähtien. Vaihtoehdot 1.-2 ja 3. on ajomatkaltaan n. 850 -900 km vaihtoehdosta riippuen pidempiä kun perinteinen Finnlinesin laivareitti ja lisäksi tulee laskea laivamatka Tallinnna-Hki tai Naantali-Kapellskär.

Lautamaksuja, tiemaksuja, polttoaineen hinnaeron vaikutusta, ruoan hintaeroja, yöpymiskuluja jne. en ole laskenut koska joukko on niin monenlaisella pelillä ja aikataululla liikkeellä. Tallinnnan kautta kulkien matka-aika on kuitenkin ainakin yhden päivän pidempi, koska päivämatkat jää lyhyemmiksi.

Olen sitä mieltä, että jos kerran ollaan Kroatiaan menossa, sinne kannattaa mennä nopeinta reittiä, eli ensin laivalla Saksaan. Ainakin siinä tapauksessa, että loman pituus on jollakin tavalla rajallinen. En koe ratissa istumista suoranaiseksi lomaksi. Perillä olo sen sijaan on sitä ja se aika kannattaa maksimoida. Toki lentämällä pääsisi kaikista nopeimmin, mutta autoni ei mahdu koneen ruumaan.

Ja jos kaikki siirtymätaipaleen kulut lasketaan, Saksan reitti ei välttämättä ole edes kallein.

Jos taas reissun päätarkoitus nähdä matkan aikana maailmaa ja aikaakin on loputtomasti, nin miksi ei saman tien koukata Kroatiaan vaikka Vladivostokin kautta.

Tämä on pilkkua, mutta siksi kun juuri Varbergin reitin tarjouksista jutun avasin. Sain Kappelkäristä Varbergin kautta Hampuriin 986km, kun taasen Helsinborgin ja Puttgardenin kautta 994km.

Varbergin reittiä ei voi laskea Lübeckin, vaan Hampurin kautta. Tällä ei ole itse asiaan mitään merkitystä.

Tallinnan kautta ajelu tulee yleistymään paljon kun joskus ne Puolankin tiet paranevat.

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 30.5.2013 klo 20:33:04 Ajamalla menee sinne Hampuriin nopeammin kuin laivalla. On aiemmin nukkumassa siellä ja odottelemassa laivalta tulijoita.

Tuosta laivan nopeudesta voi perustellusti olla myös toista mieltä. Illalla Naantalista yölaivaan lähtijä on Travessa jotakuinkin samaan aikaan seuraavana iltana kun Finnlinesillä sinne menijä - ja ihan kohtuu ajolla.

Mutta se Finnlinesillä menijä on Travessa hyvin syöneenä ja levänneenä valmiina taipaleelle kun taas Naantalista lähtenyt on siltä päivältä ajonsa ajanut.

Ja kannattaa valita lauantai-illan lähtö Rostockiin, jolloin ollaan Saksassa maanantaiaamuna kello 5.00. Siitä ehtii hyvin illaksi Itävaltaan. Ja hyvällä autolla ja useammalla kuljettajalla saman vuorokauden puolella vaikka Kroatiaan asti.

Minä vain kerroin vaihtoehtoja ja jätin valinnat muille. Siihen keskusteluun tai kilpalaulantaan siitä, kuinka pitkiä siivuja kukin päiväss vetää kukin vetää ja kuinka levänneenä en lähde mukaan. Jokainen ratkaiskoon päivämatkansa ja aikataulunsa ihan itse. Itse olen valinnut Saksan rantaan tulopäiväksi päivän, jota seuraavana päivänä rekat ei ole liikenteessä.

Totta kai jokainen tekee reittivalintansa itse. Eri vaihtoehtoja kokeilleena olen oman valintani tehnyt. Olen myös tehnyt sen yllättävän huomion, ettei matka ainakaan lyhene, mikäli sen jakaa useammalle päivälle. Mutta en minäkään jaksa jankata siitä tämän enempää.

Ymmärrän kyllä senkin, että reittivalinta tehdään puhtaasti taloudellisten syiden pohjalta, jolloin kustannusten säästämiseksi vietetään enemmän aikaa tien päällä ja vähemmän perillä. Mutta kyseenalaistan Puolan reitin kokonaisedullisuuden, mikä monella tuntuu olevan pääsyy kyseisen reitin valintaan.

Pituuden lisäksi tuo reitti sisältää myös eräitä riskejä, jotka saattavat realisoitua ylimääräisiksi kustannuksiksi, kuten esimerkiksi aktiivinen ja hieman mielivaltainenkin tutkavalvonta. Myös kolaririski Baltiassa ja Puolassa on korkeampi kuin Saksassa. Ja kalustoon kohdistuvan rasituksen kannalta kilometri Puolan reitillä vastaa helposti kahta Saksan moottoritiellä. Vaikka kyllähän Saksassakin tietöitä ja ruuhkia kohdalle osuu.

Jos ajetellaan iltalaivalla Traveen tulijaa, ei se yöajo auta mitään ellei tingitä nukkumisesta. Ruotsista tulija on hyvin nukkumassa vaikka ysiltä illalla, ja lähtee uuteen päivään virkeänä miehenä eiliset ajot unohtaneena. Laivalla tulija ja yön ajanut vetelee hirsiä. Kyllä kai sentään lomalla puolet vuorokaudesta ollaan ajamatta , muuten mitään tolkkua ole.

Riskistä sanoisin ettei pimeällä ajo ole riskitöntä touhua ollenkaan. Itse en sitä lomilla harrasta. Lisääntyvän riskin lisäksi valokeilassa kiiltävä asfaltti on liian samannäköistä joka puolella eurooppaa. Päivällä on sentään aina jotain vilkuiltavaa.

Näistä jutuista huolimatta kukin tavallaan.

@timppa

Juu kilpahuuto ei johda mihinkään. Käytämme samaa saapumispäivämenetelmää kuin Matti. Se näitä eri pohdintoja lukiessa on parasta, että saattaa tulla eteen jokin tapa siirtyä "alas" jota i itse ole hokannut. Sopivuuden tietysti päättää itse.

Lapset tekevät noihin suunnitelmiin aina pienen lisänsä. Halpalentoyhtiöiden aikana teimme viime kesänä niin, että kuski ja auto Traven kautta Italiaan ja muu porukka (vaimo + 3-v ja 10-v) lentäen Rayanairilla Bergamoon. Kävi äkkiä ja oli halpa. Mutta ihmiset on jo niin oppineita ettei edes alkuvuodesta meille sopivia lentoja saanut riittävän halvalla. Takaisin Ruotsin kautta.

Ja siis ainakin tänä vuonna edestakaisin Traven kautta. Hinta oli kilpailukykyinen Ruotsin reitin kanssa. Siis kun varasi ja maksoi 30pv ennen lähtöä -20% ja samalla varasi paluun -20%. Ja mennessä ajoneuvo -50% ja tullessa -25%. Ja HUOM! nuo -20% alennukset koskivat myös jo alennettuja ajoneuvohintoja. Eli ajoneuvo mennessä 372 EUR - 50% = 186 EUR - 20% = 148,80 EUR.

Ruotsin läpiajoreitillä voi mennä lautalla Malmösta Travemyndeen. Ajomatka lyhenee n. 300 km ja lauttamaksu on edullisempi kuin siltamaksu + lautta tanskasta saksaan. Äkkiä laskettuna 2 hlö + 7,4m as-auto + hytti yölähdöllä maksaa ilman alennuksia 208 €. Silta + lautta + polttoaine maksaa varmaan enemmän. http://www.finnlines.com/laivamatkat/reitit_hinnat/malmoe_travemuende/ajoneuvohinnat

Ruotsista Saksaan kannattaa harkita myös Trelleborg-Sassnitz väliä. Muistaakseni oli noin 130€ 7-metriselle autolle ja saa olla 9-henkeä(?) kyydissä. Ja kestää vain neljä tuntia.

Tällä hetkellä finnlines tarjous naantalista on puoleen hintaan eli 2Aik+2Lasta+7m asuntoauto oli jotain 230€ päivälaivalla eestaas, siihen tuo saksan väli 260€ eli yhteensä noin 500€, polttoainetta palaa 1500km/165l/264€. Yhteensä suurinpiirtein 750€.

Ja tuo suora laiva Saksaan on vähintään tuon 1500€, ei varmaan riitä edes neljä henkeä hytissä. Lisäksi pitää ostaa sitä kallista ruokaakin, mikä ei ainakaan viimeksi kovin kummoista ollut.

Eli, vähintään 750 euroa säästöä on ainakin meillä aika hemmetin suuri valintaan vaikuttava tekijä... Ja tuolla Rügenin saarella voi sitten vaikka ihmetellä ympäristöä päivän verran ihan rauhassa ja jatkaa siitä kaasu pohjassa eteenpäin.

Totta, todella iso raha tuo on. Nämä riippuu aina tietysti minkälaisilla spekseillä hommaa laskee ja missä vaiheessa vuotta. Muuttujia on aika paljon. Meidän vertailussa oli näin:

Meidän auto ei mene laskemallasi kulutuksella Päivälaiva Ruotsiin tarkoittaa meidän kohdalla yöpymistä Ruotsissa Finnlinesilla ei ollut laskiessa 50% tarjousta Laskimme silta+Puttgarden-Rödby reitin mukaan, eli kilometrejä n. 500 enemmän Suoraan Saksaan <8m auto + 2 aik + 2 lasta + hytti maksoi alle n. 1450€

Eli noiden speksien mukaan eroa jäi meidän laskelmissa muutama satanen jonka vuoksi tänä vuonna suoraan Saksaan.

Jep, siinähän se on että yhtä ja ainutta totuutta ei ole kun muuttujia on niin paljon.

Tuo meidän Fiat pohjainen alkovi Detsku menee tuolla maailmalla ja varsinkin ruotsin läpi tasaista tietä vakkari päällä, 100km/h ajovauhdilla tuolla 11 litran keskikulutuksella. Eikä se viimevuotisen reissun kokonaiskulutuskaan ollut paljon tuon yli ja alppien takana käytiin.

Rügenin kautta kun menee ja sieltä kohti Kroatiaa, niin kannattaa mennä Berliinin itäpuolelta ohi ja Dresdenin kautta Regensburgiin ja Salzburgiin, motarit oli ainakin tuolloin todella rauhallisia, verrattuna aiempiin Rostock-München ajeluihin.

Kuten Jani tuossa edellä sanoi Saksan itäinen reitti tieosat Rostock-Berliini-Munchen-Salzbur on paremmassa kunnossa kun 7-tie Hannoverin- Kaselin -Fussenin kautta Itävaltaan. Vanhan DDR:n tiet on kunnostettu Saksan yhdistämisrahaston varoilla ja rekkoja on merkittävästi vähemmän kun 7-tiellä - vallankin sunnuntaina. Oma näkemykseni on, että tällä reitillä Berliini kannatta ohitta länsipuolelta ja Munchen itäpuolelta. Se Berliinin itäinen kehä kun on pidempi kun moni arvaa.

Mikäli reitti on tosiaan Rostockista niin sitten Berliinin länsipuolelta, mutta mikäli tuon Rugenin kautta niin itäpuolelta. Ja siellä itälenkillä voi pikaisesti poiketa tarkastamassa laivahissin: http://www.schiffshebewerk-niederfinow.info