Pienestä kiinni

Olimme perheen kanssa Kuninkaanlähteellä heinäkuun alussa 4 pvä. Isännät otti iloisesti vastaan ja ohjasi vielä paikalle ja varmisti, että kaikki ok. Siihen asti tunnelma oli hyvä kunnes alueen puheenjohtaja saapui paikalle ja parkkeerasi oman asuntoautonsa omalle paikalle meidän viereen. Sitä ennen hän sanoi alaikäiselle pojalleni, että meidän pitäisi auto siirttää pois. Kävin siirtämässä autoni toiseen paikkaan jotta puheenjohtaja mahtuisi omalle paikalleen. Kävin kyselemässä, että meinaako hän jättää asuntoautonsa siihen ja hän tokaisi, että totta kai koska tämä on hänen paikkansa. Sanoin, että turvamääräykset eivät täyty kun väliä on alle 3 metriä. ihmetelin hieman asiaa, että eikö täällä pidetäkkään kiinni 4 m:n turvaväleistä. Totesin vaan vankkurihymiömerkinkin edellyttävän sitä. Ei vastausta. Hetken päästä hän tuli vaunullemme ja ilmoitti, että hän on tämän yhdistyksen puheenjohtaja ja kyllä hänen täytyy tietää turvavälit ja teidät on väärin laitettu. Paikalle saapunut isäntä sai kuulla suureen ääneen, että miksi meidät oli sijoitettu siihen. Totesimme vaimon kanssa, että toisen on lähdettävä tästä. Kävimme maksamassa ja suunnistimme kohti kotia.
Kysymällä tästäkin olisi selvitty paremmin ja kesäfiiliksin.

Viikolla kävin taas reisullani yhden SF-Caravanin paikan katsomassa.
Hyvin oli kausipaikkalaiset kaikki rantapaikat bloganneet itselleen ja kiinteät teranssit rakentaneet.
Yhdistyksen muille jäsenille ja muiden yhdistysten käypäläisille oli jätetty ne huonommat paikat.
En jäänyt, kun siellä ei selvästikää muita kaivattu.

Tämäkö on yhdistystoiminnan tarkoitus ja missä on yhdistyksen jäsenten yhdenvertaisuus, joka on yhdistystoiminnan perustuslaki.

Aloittajalle: Näyttää siltä, että yksinkertaiselle ihmiselle pienikin luottamustehtävä, asema nousee hattuun ja käytös on sen mukaista. Oikein toimitte poistuessanne ja antaessanne tänne palautetta, vaan tuskinpa tuontapainen hemmo siitä mitään opikseen ottaa. Näihin törmää arkipäivässä jatkuvasti, vaikka itse yrittäisi toimia lievällä huumorilla ja joustavuudella, itsetunto-kysymyshän tuo on ja jotenkinhan sitä horjuvaa on pönkitettävä, vaikka se ulkopuolisesta sangen naurettavalta tuntuukin.

Ei syytä huoleen, itse ainakin olen törmännyt joskus sutjakkaaseen ja järkevään toimintaan, useimmiten asialla ovat olleet suhteellisuudentajunsa säilyttäneet nuoret palveluammattilaiset.

Kuvattu toiminta ajaa takuuvarmasti todelliset karavaanarit pois SFC -alueilta. Saa siinä sitten ihmetellä huonoa kannattavuutta, kun asiakkaat kiertävät tällaiset paikat kaukaa. Portille voisi suosiolla laittaa kyltin, jossa kerrottaisiin paikan olevan varattu paikalleen jämähtäneille vankkureille, jonne muita ei kaivata rauhaa häiritsemään.

Jos karavanalue ei ole karavaanarien käytettävissä, se ei ole enää karavaanarialue vaan tässä tapauksessa pysähtyneiden vankkureiden rantalomakohde. Ei ihme, että todellisesta kulkijasta puskaparkki alkaa tuntua entistä houkuttelevammalta. Eikä suinkaan suotta, sillä moni puskaparkki tarjoaa paljon paremmat olosuhteet ja näköalat kuin entisten karavaanareiden puutarhaleiri.

Näin kerran tapauksen sfc-alueella. olimme saunassa, kun paikalle tuli "paikallinen" ja sanoi eräälle miehelle, olet minun paikalla kaveri totesi paikasi oli ja se meni, no selkä käännettiin "väärässä paikassa"istujalle. Ei voi kuin ihmetellä typerää käytöstä.

Matti ja Raimo puhuu asiaa,näin se todella on monessa paikassa,siksi meillä ei uusinta käyntiä tehdä moneen paikkaan. Näin olen laittanut 2 kpl 100AH akkua hupipuolelle, ei olla kenenkään tiellä vaivoina. Vaan paras paikka katsotaan. . JV

Mitenkähän SFC-alueilla kausipaikat jaetaan jos on esim. yhdistys jossa on useita tuhansia jäseniä ja omalla alueella vaikka 150 kausipaikkaa?
Jos kausipaikkaa haluavia on enemmän kuin paikkoja, onko jonkinlainen paikkojen kierrättämisjärjestelmä? Vai jonotussysteemi jos joku paikka sattuisi vapautumaan. Joillakin alueilla näyttäisi siltä, että tontti on paalutettu pysyvästi omaksi kiinteine rakennelmineen. Miten jäsenistön tasapuolisuus mahtaa toteutua?

Kierrätys on hidas mutta varma. Kun puutarhaleiriläinen vaihtaa hiippakuntaa vapautuu paikka.

@timppa

Jostain syystä ei SFC-alueelle tulo useinkaan ole tuntunut siltä että olisimme olleet tervetulleita.Huvittavin tapaus oli, kun piti vaunua siirtää 10cm, toiselle isännälle ei ensimmäisen näyttämä paikka kelvannut! Aika usein näkee, että vierasta selvästi "kytätään". On toki poikkeuksiakin, esim. Kattivankkuri ja Lohenpyrstö ovat viimeisimmät alueet joista on jäänyt tuntuma, että voi tulla uudelleenkin. Ja on niitä varmasti muitakin. Jos ei alueelle haluta vieraita niin tiedot pois alueoppaasta.

Totta tuo, mutta positiivisia poikkeuksiakin sentään on. Itselle Leininranta on ollut mukava. Tosin jo järjestelyistakin näkee että vieraita on ajateltu, parhaat paikat ovat vierailijoille.

Kyllä käypälaisen rahalle käyttöä luulisi olevan, kannattaisi kaikkien tehdä systeemit selväksi.

@timppa

Taitaa rakennuslaissa olla rajoitus kauanko vaunu saa seisoa samoilla jalansijoilla ennen kuin se tarvitsee rakennusluvan. Tämä aika on vuosi tai lyhyempi aika. Kaikissa kunnissa tätä ei valvota mutta näitä "jalasmökkejä" on ennennenkin karkoitettu. Leirintäalueelle on voitu hakea rakennuslupa vaunujen pysyväissijoittamiselle mutta valtaosalta alueilta se puuttuu.

Asuntovaunulle ei voida myöntää rakennuslupaa. Rakennuslupa voidaan myöntää vain rakennukselle ja vaunu ei ole rakennus.
Toimenpidelupaa taas ei tarvita jos vaunu on alueella tavanomaisessa matkailukäytössä.
Omassa pihassa vaunun säilyttämien sensijaan voi vaatia toimenpideluvan riippuen siitä mitä kunnan rakennusjärjestys asiasta sanoo ja vaaditaanko sitä. (älä herätä nukkuvaa karhua)

Mutta jos vaunun ympärille ryhdytään rakantamaan muita tavanomaisesta leirialuekäytöstä poikkeavia rakennelmia ja kasaamaan palokuormaa alueelle, niin voidaan vaatia toimenpidelupa
(alueen turvamääräykset tähtää juuri siihen, että alueen palokuorma on riittävästi hajautettu ja sitä on vähän.)

Niin rakennuslupa kun toimenpidelupakin vaatii kiinteistön osalta saannon (alueen omistus tai pitkäöaikainen vuokrasopimus) jolloin hakijana voi olla vain camping-alueen omistaja.
Naapurin maalle ei edelleenkään saa rakentaa.

Parasta olisi kieltää kaikki etutelttaa suuremmat rakenteet ja arpoa vuosittain kausipaikat niin leirialue pysyisi leirialueena eikä siitä tulisi puutarhaleiriä, omine ongelmineen mm. tuon muodostuvan sosioteetin kautta.

sinä Matti oot viisas mies,mut huomaatko ittessäs pienen ongelman?mieti jonku aikaa..mulla on tämmönen viruksen esto ohjelma joka varottaa hyvissä ajoin.sääntöSuomi ja paskanjäykkänä jöpöttäminen on naurettavaa ajanhukkaa:)))ja muutenkin en ymmärrä ollenkaan tyyppejä jotka paperipinoissa piehtaroi?lue varsin se eka lause...

Petri täällä syydetään yleisellä tasolla hyvin epätarkkaa tietoa tietona ja vastuu on lukijalla Itse en sitä halua tehdä.
Koetan sanoa niin tarkasti, että lukija ymmärtää.
Jos tämä ilmaisutapa on väärin niin valitan, mutta lukijoitakin on niin montaa sorttia.

Asialla on taustansa: Olen elämäni aikana kirjoittanut suuren määrän virallisia esityslistoja, pöytäkirjoja, yhdistysten sääntöjä ja virallisia muistioita joiden teksti on oltava sekä muodollisesti ja juridisesti oikein
Monet asiakirjoista on olleet sellaisia, että väärän tiedon antaminen niissä olisi voinut johtaa oikeuteen.
En minä siitä tarkasta ilmaisutavasta mihinkään pääse.

Kyllähän janhosella pikkutarkkaa tuo teksti on, mutta silloin kun se on oikeaa tietoa, ja sitä hänellä on, niin se on hyvä, ja auttaa meitä muita monessa kysymyksessä.
Ei se silti estä minuakaan tinkaamasta hänen kanssaan.
Siinä olen hänen kanssaan samaa mieltä, että vaikka itsekkin olen noita kausilaisten rakennelmia ihaillut, niin jos alue on jämähtänyt samojen kausilaisten paikkoihin, ja alueelle olisi kausipaikan haluajia, ei systeemi ole oikeen.
Se voi aiheuttaa muutakin jämähtämistä, koska yhdistykset ovat liiton selkäranka, ja päättävässä asemassa.
Mutta on varmaan alueita joihin ei ole tulijoita kausipaikoille, jo sen takia, että alueeen hoito on kausipaikkalaisten varassa, ja moni liikkuva, tai ei niin karavaani, kuten me, ei halua sitoutua, kuka minkin syyn takia noihin velvollisuuksiin.
Silloin ei minusta ole mitään haittaa noista puutarhoista, kunhan turvallisuus säilyy alueella.
Rairanta on hyvä esimerkki noista kausilaisten rakennelmista, mutta kulkijoile siittä ei minusta haittaa, koska mitä oleme käyneet, on kohtelu ollut erittäin ystävällistä, ja asiallista.
Myös yöpyjien paikat ovat hyviä, ja isännät koittavat paikkaan ohjatessaan ottaa tulijan mielipiteen huomioon.
Toivopoika

ei oo väärin..ei voi ku ihailla miten jaksaa lukee kaikkia pykäliä jotka on kirjotettu joskus jonku hepun toimesta allakoihin,raamattuihin,lakikirjoihin sun muihin sudenpentujen käsikirjoihin.joskus kannattaa löysätä ja kyseenalaistaa juttuja,ilman sitä ei mitään kehitystä tapahdu jutut vaan junnaa paikallaan?se yksi ainoa "totuus" jaksaa mua naurattaa ainavaan,semmosta ku ei ole...