Mediakriittisyyttä energiansäästövinkkeihin

Yritän tuoda vähän mediakriittisyyttä epämääräisiin energiansäästövinkkeihin. Helsingin Sanomissa on usein loistavia juttuja, joita muut suomalaiset mediat eivät pääse lähellekään. Esimerkiksi juttu, jossa Hesarin toimittajat tekivät tempun, johon Interpol ei pystynyt, nimittäin selvittämään Nuorisosäätiön rahat kavaltaneen Perttu Nousiaisen olinpaikan. Tai toinen toistaan hienommat animoidut artikkelit, kuten hiljattain pienen edistysaskeleen ottaneen Tokamak-reaktorin toiminnasta

Mutta kolikon kääntöpuoleen kuulunee, että jotkut jutut jätetään tet-harjoittelijoiden tai laitosmiesten tehtäviksi. Näitä edustavat HS:n "energiansäästövinkit". Kestoärsykkeitäni ovat mm. säännöllisesti toistuvat suositukset nyppiä joutilaat laturit irti seinästä. Tätä perustellaan sillä, että yksi laturi ei tunnu missään, mutta jos miljardi ihmistä tekee saman, niin asialla on monen ydinvoimalan verran vaikutusta. Tässä vain unohdetaan, että jos laturi irrotetaan rasiasta ja pannaan takaisin satoja kertoja vuodessa, niin latausliitin tai -johto saattaa pettää, ja uusi laturi syö johtosulkeisten tuoman säästön. Yritin kerran mitata USB-latureiden tehonkulutusta. Kytkin niitä Ecoflown kuormaksi niin monta kuin taloudesta löysin (siis laturit ilman kuormaa, eli olivat tilassa jossa ne Motivan mukaan pitäisi irrottaa seinästä). Löysin 12 laturia, mutta ei niistä yhdessäkään tullut edes yhden watin verran kuormaa, ja tätä pienempiä tehoja Ecoflow ei näytä.

Mutta Hesarin tämänpäiväinen juttu "Elokuvan katsominen mobiililiittymän kautta vastaa jopa saunan lämmitystä, vaikka se ei näy sähkölaskussa" on aivan ala-arvoista journalismia. Jutussa sanotaan: "Aalto-yliopiston keväällä julkistaman tiedon mukaan kahden tunnin mittaisen elokuvan katsominen 4K-tasoisella kuvalla mobiililiittymän kautta lisää mobiiliverkon sähkön kulutusta saman verran kuin saunan lämmittäminen. Puolentoista tunnin saunominen kuluttaa sähköyhtiöiden julkistamien arvioiden mukaan 8 - 10 kWh."

Pannaanpa tuo järkevyystarkasteluun. Oletetaan, että verkko-operaattori ostaa sähköä 30snt/kWh. Tähän päälle siirtomaksu ja ALV, niin ollaan lähellä 50 senttiä/kWh. Vaikka valittaisiin saunan energian kulutuksen alaraja 8 kWh, niin operaattorilta palaa sähköön 4 euroa, kun asiakas katsoo kahden tunnin elokuvan. Vaikkei asiakas mitään muuta päivässä katsoisi, niin tästäkin tulee 120 euroa kuukaudessa. Eikös tyypillisen mobiililiittymän hinta ole vähän päälle 20 euroa kuussa?

Päivän kuluessa Hesarin juttua oli paranneltu Traficomin vaihtoehtoisella sähkönkulutusarviolla 1,6 kWh kahden tunnin 4K -elokuvaa kohti. Mutta tämäkin määrä sähköä maksaa n. 80 senttiä päivässä, eli 24 euroa kuussa (oletuksena 1 elokuva päivässä). Operaattorin koko asiakaslaskutus menisi sähkön ostoon, että palkkoihin, myymälöihin, verkkoinfraan ym. jäisi enää mitään.

Homma pissii.

Tuota minä olen ihmetellyt, paljonko dataliikenteen kasvu nostaa tukiaseman sähkön kulutusta.
Lisääkö yhden 4k elokuvan katselu tukiaseman kulutusta 0,8 kE verratuna siihen ettei liikennettä ole, epäilen.

Missä oli nämä mediakriittiset kun tyttöhallituksen puhuvat päät tuli 3×päivässä kertomaan kuinka hirmuinen pandemia on tulossa?
Vale, emävale ja tilasto.

Onhan noita latureita. On puhelinten, läpärin naaamn jyrsínterien kiillotus harjan, ottalampujen, porakone akkulatureita, ja mitäniitä. Yksikään ei roiku pistorasiassa.
Kun kytkettynä on joku laite, niin kun se lataustarve loppuu, nykäsen irti, ja kerään laturin ympäri johdon, ja säilytys astiaan, koska miksipä ne on oltava niissä pistorasioissa roikkumasa..
Mitä noita on ollut, ja on, ei yhdenkään johto ole rikkoontunnu näiden vuoskymmenten aikana.
Turhia valoja ei poltella, eikä turhaa sähköä kulutella, mutta se tapa on lapsuudesta, kun mejät sodan jälkeiset lapset opetettiin elämään säästen, ja säällisesti, eikä siittä tavasta koskaan elontielä ole haittaa ollut.

Rauhallista vuuen vaihdetta, ja rauhan tulevaa vuotta. Toivottavasti ihmiskunta oppisi lopettaan riitelyn, ja käyttäisi sen sotimis rahan ihmiskunna ruokkimiseen, luonnon siivoamiseen, ja suojeluun, niin paratiisi olisi valmis.
Tp

Sanoma-lehtien energiajutut ovat aina olleet surkeita, edes alakoulun fysiikasta ei ymmärretä mitään. Laitosmies ja tettiläinen ymmärtää, toimittaja ei.

Mutta etpä näytä itsekään mitään fysiikasta ymmärtävän. Euro ei ole energian eikä tehon yksikkö. Jos kilowatin laite on tunnin päällä, se kuluttaa yhden kilowattitunnin. On aivan sama maksaako sähkö sentin, euron vai tuhat euroa kilowattitunnille.

Talouden puolella arvauksesi menee metsään varmasti. Ei sähkömarkkinat ole pelkkää spot-hintaa ja pienkuluttajalle tarjottavaa määräaikaista sopimusta eivät yritykset käytä.

Harmittaa oma tollous, kun hoksin rantaelnkilä äskön, että tähän sähköpulaan on minussakin syytä. Mulla on nimitäin kohta 20 vuuen kokemus Ransaklaisesta sähköasentelutyön jäljestä, nimittäin sitikka.
Mulla olis pitäny sillon kun alakovat tarjouksia ottaan olkiluodon voimalan teosta tarjousta, soittaa, että elekää ainakaan ranskalaisilta ottako.
Eihän ne ole osanneet etes sitikkaparkaan sähköjä asentaa, nin miten ihmeessä ne kokonaista ydinvoimala osais tehhä.
Harmittaa.
Tp

Tosiasia on että datakeskukset vievät rutkasti sähköä ja ilman jokaista käyttäjää sähkökulua ei olisi.
Taitaa olla turha meidän alkaa laskemaan kovin pitkälle elokuvan katsomisen wattitunteja,muuttujia ihan riittävästi.
Kuinka monen palvelimen ja purkin läpi ja mistä internetin kolkasta se tallenne siirtyy jokainen ketjun osa kuluttaa.
Datacenterien hukkalämpö jota tulee massiivisesti hyödynnetään monin paikoin kaukolämpöverkoissa , sehän on vieläpä nerokasta , ensin datasiirtoa myydään kuluttajille ja sitten ne vielä ostavat hukkalämmön kaukolämpönä.
Näistä syistä centereitä tänne kylmään kolkkaan siunaantuu, eipä ne tänne muuten tulisi jos ei olisi suhteellisen varmaa energiaa ja hukkalämpöjen hyödyntäminen kannattavaa.
Vaikkakin Suomen energiatuotanto tilapäisiä kolhuja on viime aikoina saanut, kokonaisuutena maahan taidetaan kumminkin uskoa.

Oli se hyvä, että "syyllinen" löytyi ;) Mietityttää vain, että onko kyseessä kyseisen valmistajan ensimmäinen voimalaitos? Koskahan ne muut valmistuu, ja kauanko valmistus kesti/kestää? Johan tuo meidän on kohta niin vanha, että voidaan jo purkutyöt kohta aloittaa.

Kyllähän Antero oikeassa oli, lehdetkin voisivat vähän tarkistuttaa "asiantuntijoilla" mitä ollaan kirjoittamassa ja julkaisemassa. Suomalaiset kun ovat erittäin "uskovaista" kansaa ja uskovat siis kaikki mitä lehdestä lukevat ja telkkarista kuulevat. Aamulehdessä oli samasta aiheesta oikein etusivun juttu, jossa eräs kuluttaja kertoi säästävänsä lähes miljoonia hyvinkin helpoilla säästövinkeillä. Vinkkejä oli mm.:

Kyllähän se. Mutta kuitenki, jos hyvää, niin ehkä kansa kuiten omasa päässä miettii, mistä säästää, kun siittä puhutaan.
Tosiasia se, että jos kilovatteja kuluu enemmän mitä saadaan töpseleihin, niin sillon tulee katkoja, ja tämänpäivän yhteiskunta on kovin riippuvainen sähköstä.
Ei ole kaupunkissa niinkun meillä, että kuten taannon, yli 20 pakkasella oli sähkö poikki kymmenkunta tiimaa, niin ei mittään hämminkiä. leivinuuni piteli lämmöt, ja pakastimet kannet kiinni, nin se siinä.
Jääkaappi ainoa, joka vaikka sen ovella en seisytkään, kuten enne iltasela, että naama paleltu, niin se oli lämmenny.
Kaupat, ja monet julkiset laitokset on riippuvaisia sähköstä.
Tp

Heippa, oletteko unohtaneet nämä sähköautot, valtiohan tukee niiden hankintaa, samalla toitotetaan säästämään sähköä, en ymmärrä. Pitäisikö sähköautot jättää talvella seisomaan, että riittää sähköä kauppoihin ja sairaaloihin.?
Ai niin, kertokaa jos säästetään kesällä/syksyllä sähköä, niin onko se käytettävissä talvipakkasilla ja jos on niin mihin se varastoidaan. Näitä mietin tyhmässä päässäni. Ps. Toivotaan silti parempaa Uutta vuotta kaikille ja dieselin hinta alemmas.

Olen aiemminkin tästä samasta. Tämä valtion autouusinta vimma, kuten taannon se "vanhojen" yli 10 vuotiaiden romutuspalkkio touhu ( lue Afrikkaan laivaus), ja siten tämä nykynen samanmoinen, että pois diiselit, ja joko pensahybridiin, tai peräti sähkön, on pelkkää liike-elämän komentamaa poliitikkojen toimintaa ilman järjen häivää.
Ensinnäi, kuten meillä kohta 20 vuotias. Niin sen konehuoneeseen voi laittaa vaikka ydinvoimalan. se on yhtä nykyaikainen, kun uudet, paitsi ilman tyhjänpäiväistä krumeluuria.
Käy vielä toiset 20 vuotta keveästi, kuten lata, joka katsastettuna meni romuksi 29 vuotiaana, kun en kehannu korjauttaa kynnyskoteloon ruostunutta reikää.
Ei tarvi hävittää koko autoa, vaan päivittää, jos tarve on. Sikälikin jo, että jos romutan tuon, sen hajotaminen, jotta saadaan kierrätyksen kaikki sen materiaali, ja siten autotehtaalle, se aines, lisänä kaivettava malmi, josta mulle tehdään se uusi hienous.
Niin sen energian määrällä, että se uusi on pihalla, niin mitä tuolle voi tehdä nykyaikaistakseen vaikka sähköautoksi.
Nositten sähköautoja satatuhatat tänne, niin mistä saahaan latauskapasiteetti, jotta niillä voi liikkua. En usko nykyihmisten jonottavan tuntikausia latausasemien vieressä.
Hybridien päästöt, ja pa kulutus on yhtä isot, kun polttomoottoriautolla
Sitten polttoaine. Jos raskaasen liikenteeseen, lentikoneisiin, laivoihin, ja bensahybrideihin jalostetaan polttoainetta, pitää tehdä diiseliä, jotta muita laatuja saadaan voiteuaineita myöden.
Kuten niin monessa muussa asiassa politiikalla ei ole mitään tekemistä arkijärjen kanssa. Politikko juoksee vaikka järveen pääoman (lue vaalirahoittajan) ja kannatuslukujen käskemänä
Tp

Kun ylijäämäsähkö talletetaan erilaisiin akkuihin eli kuten Kankaanpäässä tulistettuun hiekkaan(https://www.kankaanpaanseutu.fi/uutiset/art-2000009055824.html), Vaasassa maan alle veteen vanhaan polttoainesäiliöön kallioperässä,(https://yle.fi/a/3-11569542) voidaan sähkö tallettaa muussa muodossa pahan päivän varalle.
Eli kaukolämpöä talletetaan silloin kun sitä on halpaa tuottaa.
Jää sitten se sähkö niille sähköautoille ladattavaksi.
Tällä saralla ollaan vasta alkumetreillä, ja kehitykselle tulee tarve paremmin kun energia kallistuu, halpa polttoaine oli moottoritekniikankin jarru1970 asti alusta ja jopa 1990 luvulle.
Sanottakoon että en tykkää kalliista polttoaineesta sinänsä.

Sähköautojen käytönaikainen energiankulutuksen hyötysuhde on niin hyvä polttomoottoreihin verrattuna, että niitä kannattaa tukea. Jätetään kaikki eettisyys ja kongolaisten kaivosten energiankulutus kuitenkin keskustelusta pois.

Sähkönsäästökampanja on sinänsä täysin huuhaata, mutta aina energian säästäminen on hyväksi. Sähköautoja voi ladata ja sähköä voi käyttää muutoinkin normaalisti suurimman osan aikaa. Ainoastaan joskus on sähköpula uhkaamassa, muutaman tunnin kerrallaan. Siihen ei kokoaikainen sähkönsäästö auta yhtään mitään, mutta valittu tiedotuslinja on mikä on. Kai me suomalaiset olemme niin tyhmiä, ettemme ymmärrä eroa tehon ja energian välillä. Ei 90% toimittajista ainakaan ymmärrä.

Sähkönsäästäminen on siinä mielessä erityisen hyväksi, että Suomessa joudutaan tuottamaan sähköä väärillä laitoksilla. Kun puuttuu Venäjän yhteys 1400 MW, OL3 1560 MW, niin lyhytaikaiseen käyttöön sopivat syöpöt laitokset tuottavat perusvoimaa niiden sijasta.

Sähköä ei voida vielä varastoida kaupallisesti. Se voidaan muuttaa toiseen muotoon, kemialliseksi tai potentiaalienergiaksi, ja muuttaa taas sähköksi. Lämpöenergiana varastoitu sähkö on menetettyä korkealaatuista energiaa, edes kuumasta hiekasta ei saada lämpöä muuttumaan takaisin sähköksi vielä.

Joku prohvessori sanoi jo ammoin,että sähkö on liian pitkälle jalostettu energiamuoto käyttää lämmitykseen.
Olen siinä samaa mieltä mutta on parempi tehdä välillä huonompiakin energiasiirtoja että kokonaisuutta saadaan säädettyä.
Jos tilanne on se että tuulivoimala pyörii vajaa teholla vaikka tuulta olisi tai vesivoimaa ei oteta niin paljon kun sitä tarjolla on ei tuo energian muunto toiseen muotoon välttämättä huono vaihtoehto ole.

Sähköinen voimansiirto autoissa jota olen vuosia kaivannut, koska sähkömoottori tuottaa täyden väännön aina.
Kelekkamesssuilla oli sähkökelekak ku vuosia sitten käytiin, niin se kone ei ollut iso, mutta 125 hepoista kuulemma kehitti
Ei tarvitse henkilöauto 427 hv konetta keulaan, vaan sata hepoista riittää sitä liikuttamaan paikasta toiseen.
Sähkömootoriveto sikälikin, että sille voimansiirrolle voi voiman tuotajaksi laittaa millanen kone tahansa.
Markkinavoimille on tärkeää näyttävys, ja sitä ne ylityehoiset juuri o, koska nuorille miehille se on mannaa, kun pääsee vaatimattomana, nääs tämmöönen vaan 500 heposen kone, ja neliveto, kun kaupassa käydään.
Tp

Aika raju ja henkilöön käyvä väite, etten mitään fysiikasta ymmärtäisi. Meriittinä on kuitenkin diplomi-insinööritutkinto Teknillisestä korkeakoulusta, ammattiaineina sovellettu elektroniikka, digitaalitekniikka ja sähkömittaustekniikka.

En väittänyt, että euro olisi energian tai tehon yksikkö. Tämän (ja vastaavien) artikkelien kommenteissa useimmat ovat lähteneet siitä, mikä olisi energian kulutuksen oikea määrä, kun siirretään kahden tunnnin 4K-elokuva. Minä en lähtenyt arvuuttelemaan tätä kysymystä, kun lähtötietoja ei ollut tarpeeksi. Sen sijaan siirsin kysymyksen energiankulutus-domainista kustannus-domainiin ja hain vastausta kysymykseen, onko operaattorin mitenkään mahdollista ostaa 8 - 10 kWh sähköä sillä rahalla, jonka hän asiakkaalta saa yhden elokuvan siirtämisestä.

Fysiikkaa opiskelleille tällaiset (ja paljon monimutkaisemmatkin) domainin muutokset ovat rutiinia. Tähtitietelijät, optikot ja tykistöupseerit ovat satoja vuosia siirtäneet hankalat laskutoimitukset logaritmi-domainiin, jolloin integrointi ja derivointi muuttuvat kerto- ja jakolaskuiksi ja nämä puolestaan muuttuvat yhteen- ja vähennyslaskuiksi. Lopuksi tehdään käänteislogaritmimuunnos. Monet signaalinprosessointioperaatiot yksinkertaistuvat huomattavasti, kun Fourier-muunnoksella siirrytään aika-domainista taajuus-domainiin.

Logaritmi-, Fourier- tai Laplace-domainmuunnoksiin verrattuna vaihto kWh-domainista euro-domainiin on tavattoman helppo. Energian kulutus vain kerrotaan energian hinnalla. Luulisin, että tämän palstan lukijoiden valtaosasalle virkkeet "reissussa kului tuhat litraa dieseliä" ja "reissussa kului parin tuhannen euron edestä dieseliä" ovat enemmän tai vähemmän identtiset. Mutta jos vielä kipuilet tämän kysymyksen kanssa, niin kyllä minä selitän. Siirtymällä kWh-domainista euro-domainiin pystyttiin helposti näkemään, että operaattorilta kuluisi yhden elokuvan kuluttaman sähkön ostamiseen neljä kertaa se rahamäärä, jonka operaattori saa asiakkaalta päivää kohti (olettaen, että operaattori maksaisi sähköstä yhtä paljon kuin kotitalous). Tämä pystyttiin siis näkemään tarvitsematta tietää tarkasti paljonko elokuvan siirto kuluttaa energiaa.

"Talouden puolella arvauksesi menee metsään varmasti. Ei sähkömarkkinat ole pelkkää spot-hintaa ja pienkuluttajalle tarjottavaa määräaikaista sopimusta eivät yritykset käytä."

Ei sinullakaan ole tarjota kuin väitteitä ilman perusteluja. HS:n alkuperäinen laskelma ("8 - 10 kWh") on joka tapauksessa räikeästi pielessä, olipa operaattorin sähköstä maksama hinta minkälainen tahansa. Juuri tunti sitten Ylen uutisissa sanottiin, että elokuussa sähkön keskimääräinen pörssihinta oli 32 snt/kWh, eli hieman korkeampi kuin käyttämäni oletus.

Niin kuin jo avauspuheessani sanoin, HS:n juttua on myöhemmin täydennetty paremmilla arvioilla sähkön kulutuksesta. Mutta tämä ei ollut mielestäni tärkeää, ihan jo senkään takia, että paperilehden lukijat eivät näitä korjauksia näe, ja tuskinpa monet digilehden lukijatkaan lukevat samaa juttua uudestaan mahdollisten päivitysten varalta. Tärkeää mielestäni on, että valtakunnan ykköslehdessäkin on huuhaa-väittämiä, ja epäilyttävän näköistä tekstiä sopiikin epäillä.

Mutta ei sinun tarvitse minua uskoa, lue vaikka tämä:

https://pjarvinen.blogspot.com/2022/06/laitanko-saunan-paalle-vai-katsonko.html

(Alun perin julkaistu 20.6.2022, lue ainakin alkaen kohdasta "Lisäys 28.12.2022."

Etuteltan jutissa alkaa olla aika vähän kirjoittajia? mistähän se mahtaa johtua? Tähän ja moneen muuhunkin aiheeseen liittyen, mitä ohjeita nykypäivänä on kaikki foorumit pullollaan. Nämä aiheuttaa kaikenlaisia ajatuksia ihmissä ja kaikille lukijoille asiat eivät välttämättä aukea niin, että osaavat seuloa sieltä oman "oikean" tapansa hoitaa asiat.
Eipä näissä asioissa niin kuin monissa muissakaan ole yhtä ja oikeaa, eli ite kukanenkin tekee miten tekee.
Näiilä sivuiila kait on tarkoitus keskustella näihin karavaanari asioihin liittyvistä asioista ja kysyä ja antaa neuvoja, jos jokunen niitä halua ja asiallisesti niitä antaa.
Kuukkeli tietää, jos osaa asioita osaa kysyä, mutta ensiarvoisen tärkeitä on kokemuksiin perustuvat asia ja neuvot.

Hyvää uutta vuotta koko porukalle täältä reisperältä

Käytin samaa kirjoitustyyliä kuin itsekin käytit, tettiläinen ja laitosmies eivät voi mistään mitään tietää.

Tiedonsiirron koko energiankulutus sisältää epävarmuuksia, mutta ei niin suuria kuin ottamasi sähkönhinnan taso. Se ei ainakaan paranna kulutuslaskelman luotettavuutta. Sinun esimerkissäsi sähkö maksaa 50 c/kWh, ihan järjettömän suuri arvio suurelle yritysasiakkaalle. Pitkäaikainen, vanha sopimus voisi antaa operaattorille sähköä hintaan 2-3 c/kWh, siihen siirrot päälle, sähkövero kevyemmän mukaan ja alvit käsitellään läpikulkueränä. Voisiko tiedonsiirto sittenkin kuluttaa energiaa?

Oman liittymäni operaattorin ilmoittama hinta on 32 euroa, saan alennusta ja maksan vielä pari kuukautta 20 euroa. Mutta vaikka liittymässä on vapaa tiedonsiirto ja se on ainoa dataliittymäni, käytän kuukaudessa 80 Gt. Kulutan siis noin 10 kWh operaattorin sähköä eli kaltaisestani asiakkaasta jää hyvin katetta muihin kuluihin. Ja saattaa olla, että maaliskuusta joudun maksamaan nykyistä enemmän. Tulopuoli ja asiakkaiden todellinen käyttö ovat siis hieman vaihtelevia.

Toisen yhtä epämääräisen laskennan voisi tehdä henkilöautosta, jonka valmistaminen on lehtien mukaan melko halpaa mutta tarkka salaisuus. Siirrytään rahatasolle. Uusi auto maksaa 30 000e. Jos sen ostaa osa kerrallaan, hintaa tuleekin 100 000 euroa. Voidaanko siis päätellä, että autoa ei ole mahdollista myydä myyntihinnallaan tai siinä ei ole kaikkia osia?

Jostain syystä Järvinen haluaa väheksyä verkon energiankulutusta. Lisäsiirto ei aiheuta kustannuksia. Paitsi että se vaatii toisen ja kolmannen saunankiukaan maston juureen datasiirron lisääntyessä. On muitakin miettimisen aiheita kuinka jyvittää kaikki tekijät oikein.

Sehän valmistuksesa on määrä, minkäverran tuotetta valmistetaan. heniköauton rakentaminen osista on kallista, koska osat ostetaan yhdet, muta jos valmistaa satatuhatta henkilöautoa, nin kaikelle osalle on tukkuhinta.
Muta hintatietoisinta on pitää vanha auto, nimenomaan vanha auto, korjata, huoltaa, niin se kestää kymmeniä vuosia, ja se on myös Suomen tölisyydele hyvä, kun on huoltokorjaamoille työtä
Nykyinen länsimalainen yhteiskunta toimii sähköllä, ja siksi onvarsin haavoittuvainen sen puutteesta.
Pieni esimerkki, kun puoliso pisti pottukattilan tulelle, niin meni sähköt, kun täälä on julma tykkylumi, niin uksi, koskahan tuon saa valmiiksi.
Mutta jos marketisa katkeaa sähköt parhaaseen kauppa-aikaan, se on iso asia.
Tp

Matkailu kotimaassa osiossa on tämä avaus. Itselle ei "avaudu", miten tämä liittyy siihen, vaikka olen jokaisen viestin lukenut. Olenko ainut, joka näin miettii.

Matkaillessaan kotimaassa moni käyttää matkadataa. Hesarin mukaan 4k-elokuvan katselu reissussa kuluttaa runsaasti sähköä. Aloittajan mielestä niin ei voi olla, sähköä on pakko kulua vähemmän hintansa takia. Voiko siis elokuvia katsella hyvin vai huonoin mielin kotimaassa lienee aiheen oikeutus.

Pikku jutuksi tuokin kutistuu, jos reissuun menee monta tankillista dieseliä ja käytetään viikko poreammetta Lapissa ulkona, kun mökissä semmoinen on, sähkösaunomisen lomassa. Mutta kerrostaloyksiöön verratessa 4k-elokuvat ovat kova kilpailija kulutuksessa.

Jokainen aattelee kantiltaaan asioita. Mutta vanha sanonta paikkansa. Pienistä puroista joet syntyy. Jokainen ihminen kohallaan jos katsoo tarkemmin vaikka sähkönsä kulumista, niin paljon säästyy.
Samahan se liikenteen kulutuksesta, ja päästöistä, kun puhutaan verraten erilaisista autoista missä päästöt pieniä, mutta ainoa todellinen päästön vähentäjä on ajamaton kilometri.
Näissä asioissa se oma halu tulee esiin, ja sanonta. En minä ainakaan..
Tp

Onko täällä tukiasemien asiantuntijoita?
Paljonko kulutus vaihtelee käytön mukana?

Itsellä kun on tietoa vain ULA ja TV (analogisten ja digi) lähettimien virran kulutuksesta, ne kun kuluttavat virtaa sisällöstä riippumatta.
Tukarehin olen käynyt vain vaihtamassa viallisia yksiköitä.

En oikeen pysy kärryillä enää asiasssa. Mutta olen käsittänny, että kuitenkin pääosin tässä sähkön riittävyys opastuksessa kehotetaan kotitalouksia säästämään sähköä, eli tutkimaan mistä sitä voi säästää, kuitenkaan perus asioiden toimien kärsimättä.
Tässä tavallisen mökkiläisen puuhat ei paljoa vaikuta, joilla lämpö tulee puulämmityksestä, ja ne vähät valot ovat ledejä, eikä niitäkään polteta kun tarpeeseen.
Ei ole kun se puhelin, ja tietämiskone, sitä "hupia" Autoa käytetään, jos semmoinen on vain niihin pakollisiin.
Kylä ymmärtää sitten N:S isopalkkaisten joilla on pelit, ja vermeet, ja sanotaan lopeta kaikki se turha, ja pala tuohon alkuperäis elämään, ja sammutaa ne "turhat" vempeleet.
Heille muutos on iso, kun pitäisi laskeutua siihen aiemmin kertomani mökkiläisen elämisen malliin, jättää se 200 000 luksus mersugabe talliin, eikä mennä helsingistä Saariselälle kylpylän poreammeeseen, ja sammuttaa ne iiapdit, sun muut tarpeettomat laitteet, ja lamput.
Onko oikeen sitten vaatia heiltä, jotka omalla panostuksellaan ovat päässeet sille vihreälle oksalle elämässä, ja saaneet sen kaiken luksuksen, että heidän on sammutettava se...
Kuitenkin jos miljoona lamppua sammuu, niin sähköähän sekin säästää esimerkkinä.
Tp

Ei täällä ainakaan tarvitse energiaa säästellä, iso lamppu lämmittää.

Tässä 135m2 "vuokra" tuvassa v 2005 meni sähköä 32 000kwh, sauna oli päällä myötään, ovet ja ikkunat auki oli pakkasta vaikka kuinka paljon. No asiakkaat eli kuin kotonaan, se oli heidän oikeutensa :/
Meän kodiksi muuttuneessa samassa tuvassa 11 350kwh v2022.
Toivottavasti tuolla säästyneellä sähkö määrällä saa joku töpseli teslan tienpäälle, suuntana Lappi.
Hauskaa Uutta Vuotta. ;) H

Kaikki on suhteellista? Lappiin lähettiin sähköautolla https://www.is.fi/autot/art-2000009247364.html Pienten metkujen jälkeen saavuimme perille sähkölämmitettyyn mökkiin https://www.youtube.com/watch?v=0DybVuVsmPY

Kun vaihdoin loputkin lamput kaikki ledeihin, lämmitän puulla ulkosaunan puolta, jossa on puolison kesäkukkavarasto, en pohdiskele kuka sen minun säästämän sähkön käyttää. se on siellä jossain valtakunna roikassa kulkemassa.
Ajaako ökyperhe teslalla hihtamaann lappiin poreammeeseen, tai lukeeko pikkumökin pappa pirtin uunia lämmittäissä sen ainoonkattolampun valossa päivän lehteä, kun samalla mummo katsoo töllöstä dallasia
Kari, kun ajelitten sen matkan, montako muuta sähköautoa oli samaan aikan niissä latauspisteissä.
Tarkotan että miten olisi onnistunut talvipakkasella hiihtokeskuksen kun jos olisi samaan aikan ollut muitakin latailelmassa. Suomi on pitkien matkojen kylmän talven maa.
Olen ittekkin pohtinut tuota sähköautoa, ja sen sopivuutta, ja puhellut. Jos lataus onnistuisi vaikka kymmenessä minuutissa vähintään tyhjästä täyteen, ja ajomatka kaikella kelilä olisi 4- 500 km vähintään aina, niin se olisi reaalista muuttaa auto sähkölle.
Mutta miten on kymmenen- parinkymmenen vuoden päässä maailma, ja noiden kehitys.
Itsellä ainoo ekoteko on ajaa vanhuksella, mahollisimman vähän, ja huoltaa se hyvin, niin se kestää, eikä tarvi kuluttaa maailman luonnonvaroja uuteen autoon.
Maailma on nuorten, ei minun
Tp

Olkiluoto kolmosesta ,on sielä kummaa sassarointia nytkin on korjattu jotain pumppuja monta viikkoa ja ois pitänyt käynistyä nyt pyhän aikana .
Vaan käynisty kuin viikon päästä kun pitää vaihtaa joku tiiviste.
Eikö voi tehdä useampaa korjausta yhtäaikaa??
Johdossa ja suunittelussa on jotain vikaa.
No saa sähkönmyyjät repiä rahaa meiltä .
S.Yliniemi

Markkinoinnissa ja eri toimialoilla on keinoja joilla ei ole välitöntä vaikutusta hintoihin.
Toimialueiden tarkoituksena on saada lisää kannattavuutta omalle alalle nillä teoilla..
Samoin toimitaan myös politiikassa eli tavoite ei toimissa näy vaan verhotaan "yleiseksi "hyväksi".

Kylläkai se, jos tavallisen yrittäjän rakennusprojekti myöhästyisi 14 vuotta, mahtasi olla meteli melekonen, ja myöhästymis sakot kaatannu sen.
Miten lienee tuon olkiluodon iisakin kirkon kanssa, ei taideta puhua myöhästymis sakoista isolle tekijälle.
Koskalie se käynistynee. Sikälikin että jos noiden teko on noin vaivalloista nykyään, niin Hanhikivi pitäisi jo kiireesti alottaa.
Suomen pitäisi sähkösitää liikennekkin, ja lopettaa fosiilinen plttoaine poliitikkojen mielestä oliko 2035 mennessä, niin sehän Hanhikivessä olis vasta nykypolitiikka mallilla perustukset valettu.
Tp

Tarkkoja tietoja ei ole julkisuuteen kerrottu, mutta jos tuo tiiviste on havaittu yhtenä päivänä vialliseksi, olisiko sen pystynyt vaihtamaan kuukautta ennen kunnolliseen? Miksi niin ei tehty?

Useissa töissä paikkaillaan toimituksia ja suorituksia pitkään eräpäivän jälkeen ja silti ylpeillään, että aikataulussa pysyttiin. Joissain töissä ei niin pysty tekemään, jolloin nuo erinomaiset onnistujat ovat ihmeissään, varsinkin toimittajat. Heillä on nykyisin helppoa, netin ansiosta jutut voi korjata kymmeneen kertaan sitä mukaa kun lukijat virheistä ilmoittavat.

Haiskahtaa että johto ei oo laitoksen hommissa oikein selvillä ,tai eivät välitä.
Onkohan hällä väliä systeemi menossa.

Syy ja selitys ei aina vastaa toisiaan. Selitys tiedetään, syytä emme.

Siinähän sitä energiaa säästyy kun ei voimalaa käynnistetä.
Kuten vihreät aiemmin asiaa ajoi ja vastusti ydinvoimaa, nyt toive toteutuu. Mitenhän heidän nykyisille ohjelmilleen käy kymmenen vuoden kuluttua?
Todetaanko ne silloin vanhentuneiksi ja Suomi jälkeenjääneeksi?
Yrittävät rajoittamalla johtaa Suomea takapajulaksi.
Etsisivät vaikka todellisia saastuttajia ja toisivat niitä/heitä esille syyllistämättä koko kansaa kollektiivisesti.

Se on niin vihreillä, kun jokaisella puolueella. Kannatajakunnan nuoleminen, jotta kannatus säilyy. Asiasta viis.
Kuten joskus joku poliitikko sanoi. Poliittinen muisti on 4 vuotta, ja vääriin ratkaisuihin on syyllinen edellinen hallitus, ja eduskunta..
Aatelkaapa Vuotoksen allasta, Sierilää, Ounasjokea valjastettuna. Tuottaa säätövoimaa sille tuulibumille, joka nostaa myllyä jokaniemeen ja kukkulaan.
Mutta poliittista päätöstä niihin ei mikää hallitus uskalla tehdä.
Tp

Kemijoki valjastettiin jo heti sodan jälkeen ja on suorastaan järjettömyyttä kuinka Ounasjoen puoli on yhä vieläkin rakentamatta.
Jos Ounasjoelle tehteisiin altaat niin niistä olisi mahdollisuus saada samanlaiset kala-altaat paikalliseen käyttöön kuin Lokka ja Porttipahta ovat.
Puhumattakaan siitä kuinka ne oikein käytettynä poistaisivat jokivarsien tulvat.

Vihreiden kannatus reilut 10 % äänestäkunnassa. Siis vajaa 90 % ovat jonkun muun puolueen kannattajia.
Vihreiden tavoitteet, järkevät sekä vähemmän järkevät, koskevat kaikkia äänestäjiä. Tosiasiassa varsin moni äänestäjistä jotka kannattavat vihreitä ovat samanlaisia saastuttajia kuin muutkin.
On vaan kiva olla ylevä ajatukseltaan ja toivoa yleistä hyvää tekemättä asioiden hyväksi omien puheiden asioita.
Ministeriautot ladattaviksi, ai niin, ne tarvitsevat sähköä...

Tarvitsemme vesivoimaa että meillä on inertiaa jota tuulivoimassa ja aurinkovoimassa ei ole,molemmissa huonosti koska nämä yhdistetään verkkoon tehoelektroniikalla, taajuusmuuttajalla.
Vesivoimassa taas on turbiinigeneraattori suoraan muuntajan kautta verkossa ja pyörimismassa on suuri.
Se pyrkii pyörimään kauan kuten vanhan ZetorA25:n vauhtipyörä,sillä mennään suvantojen yli.
Taajuus verkossa pysyy perusvoimalla vakiona koska suuret massat pyrkii pyörimään vakionopeudella.
Eli tarvitaan perusvoimaa että voidaan lisätä tuuli-ja aurinkovoimaa.

Vihreät kuten jokainen puolue yrittää nostaa kannatustaan varsinkin näin vaalien alla, eli saada lisää äänestäjiä meistä nukkuvista, ja muiden puolueiden äänestäjistä.
Näin on jokaisella puolueella. Juurikinratio puheli, että kanantusmittaukset isoilla puolueilla kertoo niin pienistä eroista, elikä niillä täytyy vaalikampailussa koettaa erottua muista puolueista.
Mutta oikeaa asiaa.
Lokasa, ja porttipahdassa tekivät virheen, joka on syönyt allasrakentamisen kannatusta. Niitä ei siivottu ennekun ne täytetiin vedellä.
Olin aikanaan Kurittukoskela, ja siellä siivosivat kaiken puuaineen pois. Näin tehtäisiin Vuotoksesakin.
Ounasjokivarsi, jos allastettaisin nin siittä tulisi nähtävyys, kuten kemijoesta, Iijoesta, kun voimala-altaat olisivat niihen varojen välissä.
Sähköä tulisi lujasti.
Tp

Ounasjokeen pitää saada nousemaan lohi, eikä patoja ja altaita. Kemihaarassa sitä olis tulossa lujasti, jos vain tie aukenisi.

Jos niin, niin kuten lehelläkin yhteenaikan syksyllä, että nuo voimalat pitää purkaa, ja lohi jokeen, joka nostaa jokivarren matkailun ennätykseen, ja elinkeino nousee.
Mutta nyt sähköpulan aikana hiljeni se riitelykirjottelu.
Noh Simojoki, jonka rannala asustelen on vapaa, ja lohta nouse tuhansia, mutta aikas hiljasta näkyy olevan lohimatkailu elinkeino, johon kansa virtaa pyytämään sitä itämeren saastelohta.
Mutta asiaa taas.
isohaaraan tekivät lohiportaat, ja akalailla nousi lohi sen kautta, mutta paikalliset tukkivat sitä, ja nostelivät kalat pakastimeen. Entiijä toimiiko se kalatie.
Olin aikanaan tekemässä kemijokisuulle niitä velvotealtaita joisa kasvattivat lohen poiksasia, jotka tankkautolla kusaksivat yläjoelle, mutta ei kuulemma onnistunut sekään.
Mitempä ne turbiinien läpi laskehtivat mereen taakasi.
Tp

Ollaan me suomalaiset surkeeta sakkia, kun annamme Vihreiden pimentää Suomen neliö neliöltä, vaikka sen kannatus on vain yksi kymmenys. Ja annamme rakentaa vesivoimaa tuulivoimaa korvaamaan koski koskelta. Jonkun pitäisi laittaa hanttiin ja vaatia hyviä hiilivoimaloita rannikko täyteen, ei tarvitsisi polttaa puita metsistä.

Minkään takia nuo toiset kunnon puolueet ottaa nuo vihreet hallitukseen niine hyvien autojen purkutuonioineen jotta markkinavoima saa myyvä uusia säähköauttoja.
Eihän niitä satoja tuhansiia sähköautoja saa millään latinkiin missään
Potkisivat persuuksiin tuommosia Vuotoksen vastustajia. Alakasivat keskinään tekkeen järkipolitiikkaa. Hiili ei saastuta turvetta, ja puuta voimalapoltossa yhtään enempää, ja savukaasuthan saa pestyä.
Hiiltä riittää maalimasa, ja jos loppuu, poltetan raskasta öljyä, koska sitä on pakko tehä, että saahaan muiden etua aina ensin ajavan karavaanin autoon löpöä, ja lentikoneeseen kerosiinia, että karavaani päsee maaailmalle
Eisunkaan muilla hyvilä puolueilla oikeaa asiaakin tärkeempää se hallitukseen pääsy, makso mitämakso. Eisunkaan rehelliset kansan puolueet ne.
Tp

Hyvä asia se on että löytyy ihmisiä jotka puhuvat ilmaston puolesta.
Täällä olevalla porukalla meno olisi kylmää ajatellen tulevia sukupolvia.
Ilmaston suojelussa on sellainen huonopuoli että vaikutukset on aina tulevaisuudessa eikä samassa hetkessä.

On hyvä kun suojellaan maapalloa mutta nämä hakkuitten vastustajat ja kadulla istujat eivät oo mitään ilmastonsuojelioita.
Lentokoneella kuljetaan hesasta lappia suojeleen.
Linkola oli oikea suojelia.

Lipsuipa se Linkolallakin, kun emännän lennätti Kanarialle rantalomalle, mutta sattuuhan sitä viisaallekkin.

Eikös Linkola ole kuollu jo.... Mutta tosiasiassa hän oli vannoutunut luonnonsujelija, ja jos hänen jalanjälkiä maailma kulkisi, niin pallon tila paranisi ajankanssa.
Tp

Asiaa. Noin se on. Ja Linkolan opit ylikansoittumisesta on tosiasiaa myös. Siitä tulee ongelmat kaikilla tasoilla. Onneksi tiedämme että luonto hoitaa kyllä. Mikätahansa ylipopulaatio korjaantuu kyllä. Oli sitte sopuli tai ihminen.

Korjaantuu. Maapallo on korjannut Jurakauden tuhon, joka tappoi dinosaurukset, koska maapallola on aikaa.
Mutta jos ihmiset oppisi elämän rauhassa, eli kymenen käskyn mukaan. Rakasta lähimmäistäsi, älä ahnehdi toisen omaisuutta, J.N E.
Niin pallo elätteleisi hyvin ihmiskunnan sen loppuun asti. Mutta nämä on toiveajattelua, ja aika hoitaa asiat.
Tp