Pahaa jälkeä

tulee kun säiliöauton perävaunu lähtee lapasesta.Hyvä säkä kävi matkailuautolla liikkuneille. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288536949315.html?pos=ksk-trm-uuti-ostu

Ei se kärry välttämättä "lapasesta"lähtenyt ! Tyhjä perävaunu käyttäytyy varsin erikoisesti jos on joutunut kuski painaan esim. jarrua niin kärry lähtee heti miten poikittain. Riippuen siittä mihin päin mutka kääntyy ja nyt sattu tuleen auto vastaan ehkä hiukan keskellä tietä että tämä yhdistelmä kuski joutui jarruttaan ! Kuka tietää ja se joka tietää, tuskin tunnustaa ! Hanski

Ei se kärry välttämättä "lapasesta"lähtenyt ! Tyhjä perävaunu käyttäytyy varsin erikoisesti jos on joutunut kuski painaan esim. jarrua niin kärry lähtee heti miten poikittain. Riippuen siittä mihin päin mutka kääntyy ja nyt sattu tuleen auto vastaan ehkä hiukan keskellä tietä että tämä yhdistelmä kuski joutui jarruttaan ! Perävaunu tulee perässä suoraan niin kauan kun on veto päällä. Kuka tietää ja se joka tietää, tuskin tunnustaa ! Hanski

Käyttäjän lisäys viestiin 2.2.2013 klo 14:43:36 Tulikin lisäys tarinan keskelle ja kahteen kertaan !

Jos mitään ei olisi tapahtunut niin voisi sanoa että ei lähtenyt lapasesta, tässä tapauksessa oma mielipiteeni on että kyllä lähti. Ei tuollaista jälkeä synny jos jotain ei lähde lapasesta ja jos perävaunu kääntyy poikittain niin jotain on lähtenyt lapasesta. Ainoastaan oma mielipide.

" Perävaunu tulee perässä suoraan niin kauan kun on veto päällä."

Siinäpä se. Kun ajetaan rajoitinta vasten, niin vetoa ei voi lisätä, jos perävaunu alkaa vikuroida. Ja jos yrittää lisätä, niin rajoitin pudottaa entisenkin vedon pois, jolloin tilanne vain pahenee.

Ruma jälki, onneksi ei kukaan kuollut. Niin se oli ennen, peilejä piti vahtia, ennen kun tuli kärryihin abs. Kaks akselinen kärry lähti poikittain tuleen kun jarrutti Kolmiakselisen tapa että keula tuli kurkistelemaan sivulle. Kyllähän se joskus kävi kärryn perä naapurin puolen ojan pohjalla asti. Se on paha jos ei ole mahollisuus lisätä vetoa siinä vaiheessa, kun se alkaa kurkistelemaan, ja mutkassa liika vauhti niin massa vie ulkokurviin. Kurviin jos vetelee rajotinta vasten liukkaalla kelillä, alkaa olla matkustajan osa aika lähellä. Toivopoika

Olen tuota ihmetellyt pitkään, mitkä ovat hyödyt/haitat ajoneuvoyhdistelmä/puoliperävaunu. Sen ymmärrän että 1 kuski saa enemmän tavaraa perille. Miksi USA:ssa näkyy (elokuvien perusteella) vain puolikkaita. Olettaisin että puolikkaan hallinta olisi liukkaalla varmempaa kuin yhdistelmän ? Oma kokemus on vain tyhjien siirtely (vain C-kortti). Palstaltahan löytyy noita "kaiken alan tietäjiä", mutta kyselisin niiltä jotka työkseen olisivat ajaneet. @seppo

Sepon kysymykseen en osaa vastata, mutta karttaa katseltuani on mun käsittääkseni selvää ettei tuossa ajettu rajoitinta vasten.

http://goo.gl/maps/8MrDw

Kartta on täsmälleen kolaripaikalta, siitä mistä on valokuva avauksen linkissä.

@timppa

Ehkä liian suuri tilannenopeus, kuka tietää ! Helposti syyllistetään ison auton kuljettajaa, minä en ainakaaan tiedä mitä on tapahtunut ennenkuin se kärry on lähtenyt omille teilleen! Uranen liukas tie, matka-auton sijainti tiellä olisko ollut vähän keskellä että ison auton kuski joutui ehkä jarruttaan tai muuten pudottaa vauhtia jolloin kärry lähti "lapasesta". Kaikki on arvailua tässä vaiheessa, ennen tutkijat saa tutkimukset tehtyä! Hanski

Nyt vaan etsitään se turvakameran muistikortti,jos sellainen sattui autossa olemaan.Siitä sen nyt näkisi mitä on tapahtunut.

@rami

Seppo esitti semmosen kysymyksen, että vaikka puolikkaita, ja täys periä olen ajanut, lukuun ottamatta puolikasta jossa kärry perässä. Ei koskaan ole tullut mieleen kumpi liukkaalla helpompi. Kyllä kai se ainakin niin on, jos ei pysty enää vedättään kun se lähtee, huonoa on. Ehkä puolikas helpompi, koska kokonaispaino on pienempi, ja yhdet taka akselit lähtee luistamaan. Mutta jos on enempi kärryn akseleilla kuormaa, kuten kuulemma noissa euro rekoissa, joissa kärryn akselit ovat melkeen puolessa välissä kärryä, ja kaks akselinen veturi, voi painoa olla kärryn akselien päällä, ja vetopyörillä vähemmän. Mutta nythän ne meinaa nostaa painot 76 tonniin 5 akselia kärryssä, ja 4 veturissa. Yksi akseli vetää. Saattaapi olla mäessä perse eellä vastaan tulijoita. Mutta toisaalta raskaampi vetäjä, ja paljon pyöriä tiessä. Ja kai nyt ei tartte ylikuormilla ajaa, koska tuli kai se seittemän kymmentä monesti ennenkin täyteen, mutta rikos on vanhentunut. Toivopoika

Talvisilla keleillä täysperävaunun vasikka on tappoväline. Ratissa muista välittämätön kuski, paikka kuin paikka -talla pohjassa. Ongelman havaitsee jo kesäkelissä, kärri heittelehtii metrin verran puolelta toiselle, siihen lisätään jäinen tie ja - Pam. On onni, että kaikki eivät johda tuollaiseen jälkeen. Liikenneradio tiedottaa vain esteestä tiellä, kun raskasta kalustoa nostetaan ravista - päivittäin. Tuleepahan kuskin kännykälle oikeaa käyttöä hinuria kutsuttaessa. Tuossa tapauksessa kuljettajalle tuomio murhan yrityksestä 4 v ja kortti pois.

Mikä on täysperävaunussa vasikks?? Puolikkaissa voi olla vasikka, mutta entäs täysikkäissä? Enpä tunnista sellaista?

Tosta Kylmäsen kirjoituksesta selviää vaan kuinka kuorma-auto vastainen ihminen voi olla . Perävaunulla tai ilman ! Jos hän saisi päättää , niin tiellä liikkuisi vain matka-autoja! Hanski

Ei täys perävaunuissa ole mitään kärryä perässä, ne ovat suurimmassa massassa, ja pituudessa itsessään. Puoliperävaunuissa näköjään on perässä kärry ns: vasikka, jossa saavutetaan sama mitta, ja kantavuus kun täysissä. Ruotsissa kokeilevat jotain kahden, tai kolmen kärryn yhdistelmää suuremmilla kantavuuksilla, mutta en siitä oikeen mitään tiijä. Ensi vuonna loppuu multa ilmeisesti iso e.Kun pitäisi käydä kurssi jotta osaisi ajaa kuorma autoa. Se kurssi pitää kai käydä kaikkien jotka ammatti ajoa harrastaa, jako autoja myöden, sanoi töllö. Vanhat ikänsä ajaneet kuskit opettelee ajamaan autoa, ehkä se vähentää ojaan ajoja. Toivopoika

Hannu, en vastusta liikennettä, mutta näitä kuskeja, jotka eivät hallitse ajoneuvojaan. Olin itse vähällä jäädä rekan ja kaiteen väliin moottoritiellä. Ohitustilanteessa rekka alkoi tulla vasemmalle ja vasemmalle, minun kylkeeni. Selvisin ohi nippa nappa ohi. Arvaa mitä näytin takaikkunasta kuskille. Suosittelen liikenneradion kuuntelemista. Sinä syyllistät tietysti karavaanarit rekkojen ojaan kaatumisista. Toivotaan, ettei Konginkangas uusiutuisi. Oliko siinä linja-auton kuski syyllinen?

En ole mielestäni tästä kolarista ketään syyttänyt , niinkuin sinä teit ja annoit tuomionkin . Kuten aiemmin kerroin, ei ole mulla mitään tietoo mitä siellä on oikeesti tapahtunut muuta kuin jäljet olen nähnyt ! On aika hullun hommaa mennä tuomitteen yhden virheestä ! Kyllä noita matkaautoja on ojissa ollut ja aiheuttanut kolareita siinä niinkuin muutkin! Jos et ole ajanut yhdistelmää et voi tietää kuinka saa olla talvella niskat jäykkänä kun ei tiedä mitä kukakin autoilija meinaa edessä tai perässä tehdä, näistä asioista voidaan vääntää kättä vaikka kuinka kauan , ja ne asiat ei siitä muutu miksikään ! Konginkangas on ilmeisesti jo käsitelty , siitä ei sit enempää , ikävä sattuma kumpikaan kuski ei mahtanut ajokeilleen mitään ! Virroilla kuoli urheilija nuori kun oli ohittamassa toista autoa loskakelissä ja oli palaamassa omalle kaistalle mutta sattu tulee rekka vastaan samalla kaistalla ja tyttö jäi rekan ruhjomaksi kun ajoi keulaan, sinun mielestä rekkakuskin vikako ? Tämä tästä aiheesta ! Hanski

Jos vehje lähtee lapasesta, on kuskissa vika. Aina. Turha selittää. Aivan sama minkälaisella kapistuksella kuljetaan.

Toivolle. Sama vika , kaksi kurssia jo käyty , kolme helpompaa käymättä. Niitähän saa kuulemma itse vähän valikoida mitä luulee tarvitsevansa. Täytyy ottaa tarkemmin vielä selvää . Vaikka joku perinneruokien valmistus ! JH.

Ei aina. lain mukaan kuskin pitää hallita ajoneuvo joka tilanteessa. Totta. Mutta olosuhteet voivat muuttua. Kerran menin henkilöautolla, onneksi,,, pääkallo kelillä. Tie oli hiekotettu hyvin, joten ajelin lähes normaalia nopeutta. Yhtä äkkiä mutkan takana, oli hiekka auton kuorma loppunut. vaikka nopeutta oli noin kuus kymppiä. minusta tuli hetkeksi matkustaja. Mitä olisi tapahtunut, jos olisin ollut isommalla liikkeellä. Tietysti harvinainen esimerkki. Mutta ottaen huomioon kilometrit, jotka rekat suomessa ajaa, on vähän onnettomuuksia. Kaikki on tietysti liikaa, ja rekkojen onnettomuudet kerrotaan, koska yleensä tie on tukossa. On totta myös se että kuljettaja on ajoneuvosta vastuussa, lainkin mukaan. Tiellä yleensä on vähintään kaksi osapuolta onnettomuudessa, joten on vaikea sivulllisen sanoa syyllinen tietämättä asiaa. Kyllä raskaan liikenteen kuskit myös tekee virheitä, mutta ajettuihin kilometreihin verrattuna vähän, tuppaa olemaan vaan pahaa jälkeä se virhe. Kyllä rekkakuskeissa on kavereita, joden pitäisi harkita ammatin vaihtoa. ei se, että on monta sataa hummaa takapuolen alla tee miehestä maanteiden valtiasta, siinä on suuri vastuu, lastista, autosta, ja muista tiellä liikkujista. Tosin se vastuu koskee meitä kaikkia Mutta sanon vieläkin, joka sanoo ettei ole tiellä virhettä tehnyt. Potee ehkä lievää muistin menetystä, taikka unohtaa totuuden. Toivopoika

Joka on itse joutunut tuohon tilanteeseen tietää ettei, siinä voikkun toivoa ettei ketään vastaan tulisi enen kuin,homma on hanskassa.Se lähtee äkkiä hiljaisessakin vauhdissa.

Vähenis rekkojen roivailu kun enempi tavarankuletusta siirettäs rautatielle!!

Kun tuntuu nuo rekat olevan vaikiasti hallittavia??

Milloinkahan ne alkaa niitä kortteja keräillä. Minulla riittää lisenssi kaikkiin paitsi linja-autoon. Tuleeko niistä kursseista joku ilmoitus vai olisiko pitänyt itse huolehtia. Tosin olen eläkkeellä mutta saattaa tulla tilanteita että sitä yhdistelmä korttia kuitenkin tarvitsee. Vielä pari vuotta seuraavaan lääkärin lausunnon hakuun. Ei kehtaisi ihan noin vaan luopua kalliista kirjaimesta kortissa.

Viime kevänä, kun sai sakot, kun unohtu piirturin kiekko. Sillon porisivat poliisit, että 2014 alku vuuesta pitäi olla käyty kurssi. Ei siihen kuttuta. Työn antajat kurssittaa kuskit, mutta yrittäjillä pitää itte huolehtia. Minä tiijä ottaako ne isoa E korttia, mutta ei saa ajaa rekkaa ammattimaisesti. Eikä ees jako autoa. Mutta saa kai ajaa harrastus mielessä, esim matka auto rekkaa. Minusta se kurssi on ammattitaitoa opettava, ei inssi ajo Pakettiautokinhan on jako auto. En tiijä mikä se oikeen se homma menee. Ei ne poliisitkaan vielä oikeen tienneet. Ihmettelivät vaan kuka kohta ajaa, ja kuka kerkiää valvoa. Sitä myös ihmettelivät, että jos et ole oppinut ajaan tuohon ikään, niin opitko enää kursseilla.. Samaa minäki. Oli muuten mukavia poliiseita, vaikka sakon antovatki, Vaikka ei mulla ole koskaan ollu sanaharkkaa. Aiheesta ne on minua sakotelleet aina. Kyllä se niin vaan on, kun toistakymmentä metriä kärryä hermostuu, sitä tosiaan toivoo että tiellä ei muita ole. Ja se voi lähteä hiljasessakin nopeudessa, kun sattuu kaltto,ja liukas. Niinhän se voi pienikin mennä. Monta miljoonaa kilometriä vuuessa ne suoraan kulkee, niin etä kyllä sinne mahtuu vielä sekaan. Toivopoika

Ei korttia tarvitse muuttaa. Työssä ollessa ei saa ajaa ilman ammattipätevyyttä, mutta muuten saa. Yhdistelmiä, tai vetureita nyt harvemmin on yksityiskäytössä, mutta kuorma-autoja on paljon. Näitä uusi pykälä ei koske.

Harmittaahan se jotain putkimiestä tms. jolla on kuoma-autoksi rekisteröity paku, ja joutuu koulun penkille.

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 3.2.2013 klo 14:04:43 Tulee voimaan 9/2014

Käyttäjän lisäys viestiin 3.2.2013 klo 14:10:01 Mitenkähän lienee, jos jollain on firman nimiin rekisteröity yli 3500kg:n matkailuauto, saako ajaa ilman ammattipätevyyttä?

Paku/kuorma-autolla homma on selvä, ei saa ajaa.

Yliniemi Se on kehityksen suunta nuo eri kuljetusyritykset alkavat jo ostamaan omia juniakin.

Yliniemi Seppo , keksippä sinä noin viisaana miehenä , että millä ne tavarat haetaan ja viedään asiakkaille, kun toi raiteita ei ihan vielä joka kauppaan mene ? Mielestäni jos asiasta ei mitään ymmärrä , niin tommoset heitot kannattaa jättää sinne omaan pikku pääkköön !! Hanski

Minula on ymmärrys, että jos kuljetetaan rahtia autolla, siis vaikka leipomon leipää jako hommissa. pitää kurssi käydä. Ei asentajien, eikä muiden ammattilaisten, jotka kuljettaa työkaluja, ym. Mutta mettäkoneiden kuljetus pitää, kurssi käydä. Mutta jos kuljettaa omaa konetta, ja sillä tekee töitä itse, ja sitä siirtelee. Ei kurssia. Kaippa siihen selvyyttä tulee kunhan asia etenee. Jos tulee Mutta eipä se meitä eläke ukkoja paljon enää koske. Toivopoika

Niin sellaisesta asiasta tuli tämä minun ajatus kun minulla oli edellinen matka-auto tuomminen Mersun pohjalle rakennettu, painoi yli 4000 kg ja sen perässä jos vedin venettäni trailerissa niin väittivät että ei ajella ilman yhdistelmäkorttia. Tälläinen tilannehan voi tulla näin eläkkeelläkin vallan hyvin eteen siksi lähinnä mielellään kortin kirjaimet pitäisin.Rekkaa ja sen enempää tukkiakaan en varmaan enää ajele. Nykyinen tehdasvalmisteinen etuvetovenpula venetrailerineen painaa tuskin yhdessäkään sen MatkaMersun verran, joten asia ei ole ennen näitä kurssijuttuja vaivannut.

Santalahti Hannu,siehän sälli taijat olla ,kun tuomoisesta revit pelihousut!!

Ja mikä sinä oot minun viisautta mittaamaan.

Noista kursseista ja pätevyyksistä luin juuri jostakin yrittäjälehdestä ja siinä oli että aina kun ajetaan yrityksen nimissä olevalla kuorma-autolla niin pitää olla direktiivin mukainen kuski. Eli aika moni yrittäjä tulee siirtämään pakukuormurin omiin nimiin...

Keskustelu on taas päässyt sopivasti normaaliin Etuteltta-moodiin. Onko kukaan miettinyt syytä miksi kuorma-auton kuski on kenties jarruttanut jonka takia vaunu on mahdollisesti lähtenyt luisuun? Olisiko vastaantulleen auton mahdollinen sijouttauminen kenties johonkin sopimattomaan paikkaan ollut tapahtumaketjun aloittava tekijä?

Siis tämä on pelkkää spekulointia, koska en ole nähnyt tutkintalautakunnan selvitystä asiasta.

Lainaus"Onko kukaan miettinyt syytä miksi kuorma-auton kuski on kenties jarruttanut jonka takia vaunu on mahdollisesti lähtenyt luisuun? Olisiko vastaantulleen auton mahdollinen sijouttauminen kenties johonkin sopimattomaan paikkaan ollut tapahtumaketjun aloittava tekijä?

Tästäkin huolimatta kuorma-auton kuljettajan tilannenopeus on ollut liian kova. Kolari on useamman osasyyn seuraus.

Kyllä kai se liene viisainta syiden arviointi jättää viran omaisten asiaksi. Koska syyt ja seuraus lienee vaikea arvella sivusta oikein. Toivopoika

Sitähän olen monta kertaa sanonut olisko tämä pienempi auto jotenkin antanut syytä ison auton ehkä jarruttamiseen! Helppo sanoa jälkeen päin että nopeus on ollut liian suuri ! Kukahan meistä ajaa n. 10 km /t. että se auto pysyisi lapasessa ? Eikähän tutkijalautakunta selvitä missä syy oli , turha täällä on sitä puida kun on puolesta ja vastaan kannanottoja! Yliniemi, kyllä tuo kommenttisi on sieltä hiekkalaatikko tasolta !

Hanski

Tänään taas Viitasaarella kahdella rekkakuskilla lähti lapasesta

Useilla kymmenillä henkilöautoilijoillakin lähti lapasesta tänäänkin...

Mitä enemmän mietitään muiden ajamista sitä vähemmän keritään miettimään omaa ajo suoritusta, tilanne huononee ja täydelliset kuljettajat ottavat mittaa toisistaan.

t Jelmi

Timo Haapanen kysyi: "Mitenkähän lienee, jos jollain on firman nimiin rekisteröity yli 3500kg:n matkailuauto, saako ajaa ilman ammattipätevyyttä? Paku/kuorma-autolla homma on selvä, ei saa ajaa."

Eikö se paku/kuorma-autollakin riipu ajon tarkoituksesta? Esim. jos joku lainaa firman paketti- tai kuorma-autoa viikonloppuna koti-irtaimistonsa muuttoon, kuten usein tapahtuu, ei kai siihen yksityiseen ajoon tarvita ammattipätevyyttä.

Jos ko. autoa lainaava kaveri on firman omistavan auton palkkalistoilla ei onnistu. Eikä varmaan muutenkaan, kyllä niitä ilman ammattipätevyyttä olevia lainaajia sitten olisi joka kuormurin ratissa.

Luulisin että yksityisessä rekisterissä olevat autot ovat ainoita joilla 9/14 jälkeen saa ajaa ilman ammattipätevyyttä.

@timppa

Tässähän tämä voimassa olevana lakina.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070273

Aina kannattaa ensin katsoa mihin tai keihin lakia sovelletaan. Löytyy yleensä lain 2 §:stä ja niin tässäkin tapauksessa.

Hannulle

Ei sinulle kukaan tule niistä kursseista ilmoittelemaan . Mutta niistähän on mainoksia alan ja sanomalehdissä vaikka kuinka pajon . Eivätkä ole ilmaisia ,siinä 150 € kappale + alv. Minulla on ikää luultavasti suunnilleen yhtä paljon , kaksi kurssia olen jo käynyt kolmea puuttuu. Mutta onhan tässä vielä toista vuotta aikaa ,ei hötkyillä sitähän saattaa vaikka kuolla jo aikaisemmin ..........

Kiitos Matti, että kaivoit tuon lakitekstin esille. Ensinnäkin pykälän 2a mukaan "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) kuorma-autolla ajoneuvoa, jonka kuljettamiseen vaaditaan C- tai C1-luokan ajo-oikeus;". Tässä yhteydessä siis ilmeisesti myös yli 3500 kg:n matkailuautoa pidetään kuorma-autona, vaikka se rekisteriotteen mukaan onkin M1-luokan henkilöauto.

Lain määräykset näyttävät olevan ajokohtaisia eikä ajoneuvokohtaisia. Vaikka auto olisi normaalisti yrityksen ammattikuljettajan ajossa, tietyissä tilanteissa sitä saa ajaa kuljettaja, jolla ei ole kuljettajan ammattipätevyyttä. Esimerkiksi 2 pykälän 3 kohdan mukaan sellainen on sallittua varikkoalueella autoa siirrettäessä. Saman pykälän kohdan 6 mukaan laki ei koske kuljettajaa, jos ajoneuvoa käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin tavarakuljetuksiin. Eikö se silloin salli yrityksen henkilökunnan yksityiset muuttokuorma-ajot ilman kuljettajan ammattipätevyyttä?

Matkailuauton osalta minusta kyllä näyttää siltä, että laki koskisi sitä vain siinä tapauksessa, että autoa käytetään kaupallisiin tavarakuljetuksiin.

".. Saman pykälän kohdan 6 mukaan laki ei koske kuljettajaa, jos ajoneuvoa käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin tavarakuljetuksiin."

Niin, riittääkö siihen ajoneuvorekisterimerkintä käytön osalta;

yksityinen = ei vaadetta ammattipätevyydestä luvanvarainen liikenne = eli "nälkäraamit" tai "kupukatolla", ts. ammattipätevyysvaade

Noin minäkin sen ymmärrän, ja siihen soppaan tulee vielä ajopiirturi, joka käsittääkseni kuuluu olla kuorma autossa, jota ammatimaiseen tavaraliikenteeseen käytetään. Traktori hommissa, on se polttoaine, ja päivä veromaksu. Esimerkiksi, jos linkoan naapurin lumet hänen mailleen, saan ajaa polttoöljyllä. Mutta jos ajan pois ne lumet, pitää aja tiisselillä, käytännössä maksaa päivävero. Moninaiset on lait. Toivopoika

Jari Aholalle: Jos yrityksellä on kuorma-autoja omaa tavaraliikennettään varten, niin ei kai se luvanvaraista ole? Mutta kuitenkin kuljettajilta vaaditaan ammattipätevyys, koska se on kaupallista tavaraliikennettä. (En ole juristi, joten kaikki kirjoitukseni tästä aiheesta ovat vain maallikon arvailuja.)

Kyllä näin on. Varastomiehet tms. eivät aja yhtään reissua talon autolla.

Tulkintaa tulee jos esim. putkifirman mies osallistuu jollain tavalla työhön, mutta pääasiassa kuljettaa tavaraa työmaille.

@timppa

Hannu Santalahti kirjoitti edellä: "Eikähän tutkijalautakunta selvitä missä syy oli , turha täällä on sitä puida kun on puolesta ja vastaan kannanottoja! "

Tietääkseni tutkijalautakunta tutkii vain yhden tai useamman henkilön kuolemaan johtaneita onnettomuuksia.

"Matkailuauton osalta minusta kyllä näyttää siltä, että laki koskisi sitä vain siinä tapauksessa, että autoa käytetään kaupallisiin tavarakuljetuksiin."

M1 luokan autolla on rahdin kuljetus kielletty ellei sitä ole erkseen sallituksi merkitty rekisteriotteeseen.

Mikäli haluat kuljettaa rahtia matkailuaitolla se rekisteröidääb kuorma-autoksi. Näin se menee EU:ssa. Minulla on M1.luokan matkailuauto jonka rekisteriotteessa lukee saa kuljettaa takatallissa joko henkilöautoa tai enintään 3500 kg rahtia. Auto rekisteröity ennen EU-aikaa vuonna 2000. Nyt rekisteröitynä se olisi kuorma-auto. Piirturikiekon käyttöpakko on myös EU-direktiivin mukaan vaan eipä poliisit ole sellaisesta kiinostuneita koska on matkailuauto.

Kaj Nyyssöselle: Tuo sinun autosi on monessa suhteessa erikoistapaus. Jos ajattelen edellistä autoani, joka oli Adria Twin retkeilyauto, sitäkään ei nyt puheena oleva laki koske, koska sitä saa ajaa B-kortilla. Mutta voisin hyvin kuvitella, että esim. joku pikkukauppias käyttäisi sitä työpäivinä kaupalliseen tavarankuljetukseen eli hakisi sillä tavaraa tukkuliikkeestä. Tuskin sitä sen vuoksi tarvitsisi uudelleen rekisteröidä eikä se edes täyttäisi pakettiauton vaatimuksia, kun siinä ei ole seinää ohjaamon takana.

Minäkin käytin autoani toisinaan yksityiseen tavarankuljetukseen. Ei tullut mieleenikään, että se olisi kiellettyä. Päinvastoin retkeilyautojen eduksi mainitaan juuri se, että takana on isot pariovet, joista on helppo lastata tavaraa sängyn alle ja päälle. Ovet avautuvat tarvittaessa 180 astetta, jolloin auton voi peruuttaa kiinni lastauslaituriin. Lisäksi sängyt voi nostaa pystyyn, jolloin siihen mahtuu isokin esine pystyasentoon, vaikkapa skootteri. Valitettavasti autostani oli kaikki Fiatin kuormankiinnityslenkit jätetty sisälattian tai seinälevyjen taakse piiloon.

Pakettiautossa ei tarvitse olla minkäänlaista seinää ohjaamon ja tavaratilan välissä. Joskus takavuosina vaadittiin 20cm. korkea kynnys.

Kuormat pitää sitoa, kuorma-auton lavassakaan ei tarvitse olla laitoja.

@timppa