SF-C alueet slummiutuvat!

Miksi? Yhdistysten kokouksissa, jotka pidetään alueiden tiloissa, ovat enemmistönä "kesämökkipaikan" lunastaneet. He ovat alueella huhtikuun alusta lokakuun loppuun ja maksavat oleskelusta 1-1,50 € vuorokaudessa. Alueet täyttyvät vaunuista, joilla ei ole tarkoituskaan liikkua. Muut yhdistyksen jäsenet maksavat aluemaksun 20-25 €. Jäsenet menkää kokouksiin ja vaikuttakaa hinnoittelun vääristymään!

Höh. Yleensä nää jäsenet jotka vähemmän liikkuu pitää se alueen kunnossa meille jotka liikumme enemmän.. Enpä ole vielä törmänny sfc alueeseen mikä olis slummiintunu. Kausipaikkalaistenkin kanssa olen aina hyvin tullu juttuun

Reijo menin yhdistykseni kokouksen ensimmäistä kertaa ja olin persiilleni pudota. Ei tietoakaan yhdistystoiminna pelisäännöistä, ei edes yhdistyksen säännöstä. Ei edes tiedetty miten jäsenmaksusta tulee päättää Ja kun tultiin liittokokousedustajien valintaan, joka sääntöjen mukaan kuuluu yhdistyksen jäsenkokoukselle niin se siirrettiinkin puheenjohtajan ehdotuksesta hallituksen tehtäväksi. Piiri pieni pyörii, lapsen siinä hyörii.... Näinköhän se hallituskaan sitä valintaa tekee ja jos tekee niin sitten vaan valtakirja muutamalle liittokokouksen menijälle ja ollan niin demokraattisia että. Samalla tuli vaarannettua seuraavan liittokokouksen laillisuuspohja mikäli hallituksen valitsemien edustajien sallitaan osallistua kokoukseen. Se oli jo eriävän mielipiteen paikka.

Eikä paremmin mennyt hallituksen vaalikaan. Kolme jäsentä erovuorossa ja yllätykseksi tulikin viisi ehdokasta. Puheenjohtaja ehdotti, että yksi hänen suosikeistaan valitaan suoraan ja muista äänestetään??. Oli jopa suositus, että osa hallituksen valittavista valitaan toisen alueen väestä ja osa toisen alueen väestä. Tämä ilmeisesti olisi johtanut siihen, että kausipaikkalaisten edut olisi paremmin turvattu hallituksessa. Hieno junailu mutta ei sääntöjen mukainen.
Hallituksen vaali ei enää mennytkään puheenjohtajan ehdottamalla tavalla vaan kaikkien ehdokkaiden kannatus punnittiin samassa äänestyksessä, kuten lain mukaan enemmistövaalissa pitääkin.

Mutta sitten tähän Reijon esiin nostamaan kysymykseen. Yhdistyksellä ei juuri ole muuta toimintaa kun pitää yllä kahta leirialuettaa ja harrastaa siellä toimintaa joiden subjektina on omat jäsenet. Ei se sääntöjen vastaista ole mutta painopiste on yhdistyksen koko jäsenistöä ajatellen väärä. Itseasiassa yhdistyksen toiminta on saanut sääntiön luonteen itse itseään täydentävin hallintomenettelyin. Ollaan jopa niin pitkällä, että puhenjohtajalle ja hallituksen jäsenille maksetaan kulukorvausten lisäksi vuosipalkkiota. Se siitä aatteellisuudesta.

Kysymykseni kuuluukin mitä me saamme jotka emme yhdistyksen omien jäsenalueiden palveluja käytä? Me saamme osallistua omien alueiden kulujen maksuun, jotta joillakin olisi halvempia kausipaikkoja. Me jäsenet olimme niin epäluotettavia, että meille ei kokouksessa voitu jakaa yhdistyksen talousarviota, mutta tokihan minä kirjasin kankaalta lukuja, kun sitä meille näytettiin. Talousarvio sinällään oli asiallinen mutta osoitti kiistatta, että jäsenmaksutuloja syötetään suruttaa pienin piirin hyväksi. En tiedä mikä meno ja meininki muualla on mutta jos näin on niin sekä meidän yhdistyksellä että SF-Caravanilla on tiedosssa ongelmia jatkossa.

"Ollaan jopa niin pitkällä, että puhenjohtajalle ja hallituksen jäsenille maksetaan kulukorvausten lisäksi vuosipalkkiota. Se siitä aatteellisuudesta."

Niin näytetään maksettavan!

yhdistyksen puheenjohtaja 700 euroa yhdistyksen sihteeri 550 euroa yhdistyksen hallituksen jäsenet 400 euroa yhdistyksen taloudenhoitaja 700 euroa aluetoimikuntien puheenjohtajat 500 euroa

Epäilen että kuulumme Matin kanssa samaan eteläsuomalaiseen yhdistykseen. Olen asioista täysin samaa mieltä kanssasi. Toiselta yhdistyksen alueista kysyin voisinko saada tuoda oman veneen yhdistyksen venerantaan, mutta sain tietysti kieltävän vastauksen. Nämä kausipaikkalaisten miehittämät toimikunnat kun omistavat alueensa. Muualla Suomessa on monessa monessa paikassa yhdistksen jäsenille veneranta.Alueet eivät käsittääkseni tuota mitään vaan syövät yhdistyksen jäsenmaksuja ja ovat ainoastaan näiden harvojen kausipaikkalaisten yksityiskäytössä. Lähellä Helsinkiä sijaitsevat alueet voisivat olla yhdistykselle tuttoisempia jos niihin mahtuisi yöpyjiä mutta niissä on vain pääosin kausipaikkalaisia. Olisikin tehtävä päätös että kausipaikka on vain esim. kolmeksi vuodeksi ja menee sitten kiertoon. Tämä vähentäisi ns. kuppikuntia ja toisi uusia ideoita alueiden hoitoon. Ei tarvitsisi toistaa samoja treffiteemoja ym. Me muut jäsenet ollaan ainoastaan tuomassa rahaa yhdistkselle ja tukemassa harvojen halpaa kesäpaikkaa. ITE

Ääni yhdistysten aktiiveille. Minä maksan jäsenmaksun mielelläni jo siitä ilosta että voin lueskella näitä "eriäviä mielipiteitä " karavaanareitten sivuilta. ( ei aktiivi jäsen)

Erkki

Sama täällä syy:Ei aika riitä.

Minusta tuo kausipaikan kiertoon laitto esim.joka kolmas vuosi vaatisi vähän pähkäilyä.Tiedän että on alueita joissa järven ranta on kausipaikkalaisten hallussa.Toisaalta kannattaako rakentaa mitään kolmen vuoden perioodiin?Onko sille paikalle tulija seuraavaksi kolmeksi vuodeksi?Suuressa osassa alueita ei.Kun sinua pyydetään suorittamaan isäntävuoro,mitä sanot?Minå olen nykyiseen yhditykseen maksanut 6-7v?Eikä tulisi mieleenkään suorittaa isäntävuoroa.Onko se niin väärin jos ihmiset jotka pyörittävät bisnestä myös vetävät vähän kotiin ???

"Onko se niin väärin jos ihmiset jotka pyörittävät bisnestä myös vetävät vähän kotiin ???"

On.

Yhdistyslain mukaan jäsenten tulee olla yhdenvertaisia ja sellaiset toimen joilla yhdistyksen jäsenet joutuvat eriarvoiseen asemaan suhteessa toisiinsa on väärin.

Vaihda "läävää", tarpeeksi usea kun sen tekee, muuttuu ääni "kellossa" . . .

Pakostakin, ennemmin tai myöhemmin . . .

Vaikkakin ei sota yhtämiestä kaipaa . . .

Äänestää voi "sillä tavallakin" . . .

Kausipaikan kiertoon laitto kolmenvuoden välein toimii tietysti vain siellä missä on jono kausipaikoille. Nythän jotku paikat menee jo kolmannessa polvessa ja jono vaan kasvaa. Kutsuin kesän treffeillä porukkaa oman yhdistykseni syksyn treffeille ja sain kommentin ettei tulla kun siellä on niin v.... mäisiä kuppikuntia. Siitä ideani paikkojen kiertoon laitosta. Em. treffeillä ollessani ja katsoessani toimintaa kommenttien valossa niin kyllähän näin asia oli ei sitä voi kieltää. Alueesta on muodostunut joidenkin "oma" kesäpaikka ja on unohdettu että se on yhdistyksen alue. ITE

Katsokaa yhdistyslaki pykälät 26 ja 37. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503

Jos kausipaikkalaisilla on sopimus, niin se rajaa heidän toimintaansa sekä hallituksessa että yleisessä kokouksessa. Käytänössä tämä sanoo, hallituksessa ei voi olla kuin puolet sopimuksellisia, jotta hallitus olisi kaikista asioista päätösvaltainen

26 § Esteellisyys yhdistyksen kokouksessa

Jäsen ei saa yhdistyksen kokouksessa äänestää eikä tehdä päätösehdotuksia päätettäessä hänen ja yhdistyksen välisestä sopimuksesta tai muusta asiasta, jossa hänen yksityinen etunsa on ristiriidassa yhdistyksen edun kanssa.

Hallituksen jäsen tai muu, jolle on uskottu yhdistyksen hallintoon kuuluva tehtävä, ei saa äänestää päätettäessä tilintarkastajan tai toiminnantarkastajan valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta taikka vastuuvapauden myöntämisestä, kun asia koskee hallintoa, josta hän on vastuussa. (16.7.2010/678)

Mitä 1 ja 2 momentissa tarkoitettujen henkilöiden esteellisyydestä on säädetty, koskee myös heidän asiamiestään tai edustajaansa.

Oikeassahan Ismo on. Itse en tuota jääviyttä ottanut esille kun kirjoituksesta tuli jo muutenkin pitkä. Jäsen on aina jäävi jos päätettävänä on hänen ja yhdistyksen välinen sopimus. Sopimuksen sisällöllä ei ole väliä. Sopimus sinällään on yhdistyksen operatiivista toimintaa ja sen tekee hallitus yhdistyksen jäsenten hyväksymin perustein.

Yleisestihän tämä lausutaan niin, että; Yhdistyksen jäsen on jäävi, jos hänellä on sellainen suhde käsiteltävään asiaan, että hänen puolueettomuutensa tai objektiivisuutensa kokousasian käsittelyssä varantuu.

Pari esimerkkiä. Kun hallituksen jäsenistä vain osa on vaihtuvia niin siitä seuraa, että valtaosa on aina "istuvia". Voiko hallituksen jäsenet olla päättämässä vaikkapa siitä kuinka paljon vuosipalkkiota hallituksen jäsenille maksetaan?

Toinen esimerkki Yhdistyksen talous vaatii joko tulojen lisäystä tai menojen karsimista. Yhdistyksen hallitus esittää (osa kausipaikkalaisia) , että yhdistyksen taloutta kohennetaan yhdistyksen jäsenmaksua korottamalla sensijaan, että vuosi/kausipaikkamaksuja korotetaan. Ja edelleen vuosikouksessa samat henkilöt on päättämässsä asiasta = omasta asiastaan. Haistan tässä selvän intressijääviyden. Jäösenmaksun korotuksen kautta maksajiksi joutuu nekin jotka eivät yhdistyksen em. palveluja käytä tai ei voi käyttää mm. siitä syystä, että kausipaikka ei kaikille ole tilanpuutteen vuoksi mahdollinen.

Niin on kun miltä näyttää!

"Ja edelleen vuosikouksessa samat henkilöt on päättämässsä asiasta = omasta asiastaan."

Noinhan se on asunto-osakeyhtiöissäkin ja kaikissa muissakin osakeyhtiöissä: jos vuosikokoukseen vaivautuvat paikalle vain hallituksen jäsenet, he saavat päättää omista asioistaan. Mutta vuosikokoukseen on kaikilla vapaa pääsy ja kokouskutsu on esitettävä sääntöjen määräämällä tavalla. Jos ei halua käyttää äänioikeuttaan, antaa päätöksenteon vapaaehtoisesti muille.

Raha-asiat eli talousarvio hyväksytään aina vuosikokouksessa.

Yhdistyslaki ja asunto-osakeyhtiölaki on eri asioita eikä niitä kannata sotkea toisiinsa. Eikä siellä asunto-osakeyhtiössäkään saa elää kun elopellossa. Asunto-osakeyhtössä on ihan oma estellisyyspykälä. Sen viimeinen lause kuuluu näin; Pykälää ei sovelleta jos kaikki osakkeenomistajat on esteellisiä. Tätä lausetta yhdistyslaissa ei ole, ja hyvä niin. Mitä talousarvion hyväksymiseen tulee niin ei sitä aina vuosikokouksessa päätetä. Ellei sen laatimisesta ja käsittelystä ole mainintaa "yhdistyksen perustuslaissa" eli säännöissä niin sitä ei tarvitse välttämättä laatia lainkaan.

Yhdistysen estellisyys on jaettavissa kahteen osa-alueeseen.

Ei saa äänestää eikä tehdä päätösehdotuksia päätettäessä jäsenen ja yhdistyksen välisestä sopimuksesta tai muusta asiasta jossa jäsenen etu on ristiriidassa yhdistyksen edun kanssa. Hallituksen jäsen tai muu jolle on uskottu yhdistyksen hallintoon kuuluva tehtävä ei saa äänestää päätettäessä -tilipäätöksen vahvistamisesta -tili- ja vastuuvapauden myöntämisestä -tilintarkastajan/toiminnatarkastajan valitsemisesta. Hyvä on pitää näppinsä erossa myös siitä kuinka tilintarkastajille/toiminnatarkastajille maksetaan.

Ja kannatta todella muistaa vanha sääntö; Niin on kun miltä näyttä.

Kunnissa joissa noudateaan Hallintolakia estellisyysperusteet on listattu -osallisuusjäävi -edustusjäävi -intressijäävi -palvelussuhde tai toimeksiantojäävi -yhteisöjäävi -yleslausekejäävi. Yleislausejääviys voi tulla kyseeseen vaikka tapauksissa joissa on olemassa ulkopuolisen havaittava syy puolueettomuuden varantumiseen, henkilö on asianosaisen vastapuoli tai vihamies, kiinteä ystävyyssuhde tai vaikkapa yhtiökumppani. Monet järjestöt onkin kirjanneet omiin ohjesääntöihinsä, että ne noudattaa Hallintolaissa mainittuja estellisyysperusteita. Se tekee hallinnosta läpinäkyvää ja uskottavaa.

"Yhdistyslaki ja asunto-osakeyhtiölaki on eri asioita eikä niitä kannata sotkea toisiinsa. "

Lait ovatkin erilaisia, mutta kummallakin on usein sama perusongelma: valtaa käyttää pieni ryhmä siitä syystä, että vain pieni osa jäsenistä (osakkaista) osallistuu vuosikokouksiin. Kummassakaan pieni ryhmä ei voi kaapata valtaa, jos jäsenistön enemmistö sitä vastustaa.

Molemmissa on lisäksi noudatettava samoja periaatteita liittyen jäsenten tasavertaisuuteen. Yhdistyksenkin tekemä päätös on mitätön, jos se loukkaa tuota tasavertaisuutta ja sillä on jäsenen kannalta merkitystä.

Jäsenistön määräenemmistö voi myös muuttaa sääntöjä yhdistyslain puitteissa, jos ne eivät vastaa sitä, mitä he haluavat.

Mitä tahansa noissa aluejärjestöissä sitten tapahtuukin, jäsenistöllä kokonaisuutena ei ole mitään sitä vastaan. Hehän voisivat halutessaan muuttaa asiat toisenlaisiksi.

Olen Esa kanssasi edellä kirjoittamastasi samaa mieltä. Tämä peli voi jatkua tasan niin kauan kun jäsenistö osallistumattomuudellaan siunaa sen. Mutta se, että jäsenistö ei osallistu päätöksentekoon sen enmpää kun osallistuu, ei anna kenellekään oikeutta sääntöjen luoviin tulkintoihin tai omien etujen ajamiseen.

Lyhyellä aikavälillä tarkastellen sumpliva hallinto tuntuu joissakin ei kokonaisuuden etua näkevissä päättäjissä kovinkin makealta mutta pitkällä aikavälillä se johtaa AINA ongelmiin. Minä katson tätä kokonaisuuden kannalta ja olen siksi huolissani.

Vaan mitäs se herra Etsion sanoikaan aikoinaan. "Kun aate organisoituu, siitä sen kuolema alkaa".

Odottakaapa vai ,niin kyllä verottaja tämänkin pian saa selville ja sitten vasta sirkus alkaa. :-))

Kyllä tietyllä varauksella, jäsenet voisivat tehdä kaiken laisia muutoksia.Ensin vaan pitäisi olla se jäsenistö joka haluaa sen muutoksen.Nyt jos alat puuhaamaan ohi esityslistan muutosta, tarvitaan monta iltaa pullon kera alueen illanistujaisissa jonka jälkeen osa katsoo sinua kieroon ja muut ovat muuten vaan pidättyväisiä.Useimmiten se muutosvastaisuus tukahduttaa kaiken yrityksen.Niitä tulijoita toiminnan pyörittäjiksi tuskin pilvin pimein löytyy,muuten kai näihinkin po.väärin käytöksiin joku jo olisi puuttunut.

Voidaan myös esittää kysymys, miksi haluta muutosta jos tuleva muutos on itselle epäedullinen. Aivan samoin voidaan esittää myös miljoonan taalan kysymys koko järjestöä koskien, mihin muuttumattomuus johtaa?

Laskin tuossa noita "rikastumisia" omalta osaltani ja päädyin siihen, että esimerkiksi viime vuodelta verojen jälkeen tuntipalkakseni muodostui noin 1,5 - 2 euroa / tunti yhdistyksen eteen tekemästäni työstä. Ja tuon saamani palkkion, josta jo verot oli maksettu, lahjoitin yhdistykselle osoitettuna lasten leikkivälineiden hankintaan Caravan- alueellemme. Kyllä tätä työtä (=harrastusta) hoidetaan talkoopohjalta ja aina sopii lisää porukkaa mukaan kunnostamaan paikkoja, tekemään isäntävuoroja, pyörittämään yhdistyksen hallintoa ja "juoksevia" asioita, järjestämään jäsenistölle treffejä ja muita viihdetilaisuuksia, tekemään talkoilla polttopuita, auraamaan lumia, lakaisemaan lehtiä, siivoamaan ja kunnostamaan paikkoja, pesemään saunoja ja vc-tiloja jne, jne, jne, jne. Joten tervetuloa mukaan toimintaan. Kun itse tekee enemmän, jäävähemmän arvostelemista muiden tekemättä jättämisistä!

Aloituksessani ei puututa siihen mitä meistä jokainen tekee. Itse hoidin aikoinaan kirjaimellisesti talkoilla kahta aluetta. Olin juuri 1800 jäsenisen yhdistyksen kokouksessa. Osallistujia 56, jotka kausipaikkalaisia. Vuosipaikan hinta on 300 €, jonka lisäksi sähkömaksua 0,15 €/Kwh. Olen myös kausipaikkalainen. Esitin kokoukselle korotusta vuosipaikan hintaan. Arvatkaapa menikö läpi? Ei varmasti. Kokouksen puheenjohtaja ilmoitti, että alue ja sen kahittäminen on kaikkien jäsenten asia. Mukisematta korotettiin jäsenmaksua 33%. Alueelle on tulossa "mökkiläisiä" jonoksi asti. Jäsenten yhdenvertaisuuden vuoksi kaikkien nimet, jotka haluavat vuosipaikan seuraavalle kaudelle, on pantava hattuun ja arvottava kausipaikka. Valta yhdistykesessä on siirtynyt tälle pienelle kausipaikkalaisten "klikille". Kenen syy? Passiivisen jäsenistön!

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä tasavertaisuudesta. Onko nämä jotka tekevät toisten eteen töitä että muilla on mukava lomailla alueella, tasa-arvoisia niitten kanssa jotka eivät tee mitään alueiden ja oman yhdistyksen eteen. Vähän tolkkua kirjoitteluun. Oletko koskaan osallistunut yhdistyksesi alueen kunnossapitoon tai muuten toiminut alueen hyväksi kuin valittaa ja arvostella toisten tekemisiä ja pieniä palkkioita.

Jos Valtteri tarkoittaa minua, niin varmasti olen tehnyt enemmän kuin sinä!

Kaikessa yhdistystoiminnassa on aina ollut ja tulee olemaan aktiivisia ja ei aktiivisia jäseniä. Itse kuulun jäseniin, joka maksaa jäsenmaksun ja nauttii eduista kuten alennukset leirinnästä. Olen tyytyväinen enkä osaltani tarvitse muuta. Oman jäsen maksu tuottoni toivon menevän yhdistyksen toiminnan pyörittämiseen. Ne jotka ovat alueiden kausipaikoilla maksakoon toiminnasta aiheutuneet kulut täysimääräisinä. Ei ole oikein jos Kuopion seudun yhdistys korottaa jäsenmaksua alueen kehittämiseksi. Alueen kulut tulee kattaa kausipaikkamaksuilla ja muilla alueen käytöstä aiheutuvilla maksuilla. Jäsenmaksut ovat järjestötoiminnan kuluihin. Kuopion yhdistyksen sivuilla on jäsenmaksusta 15€ yhdistyksen osuus v 2012 mikähän se on sitten vuonna 2013. Suurimpaan osaan yhdistyksitä voi kuulua missä tahansa asuva henkilö. Mietin tarkkaan mihin yhdistykseen jatkossa kuulun, koska en näe tarkoituksen mukaisena tukea Kuopion yhdistyksen liiketoimintaa.

Esa

Kylmäsen Reijo sohaisi ampiaispesään ja hyvä kun sohaisi. Asia tulee etenemään juuri Reijon esimerkin mukaan. Kun omiin etuihin ei haluta puuttua ja kun rahaa kuitenkin jatkossa tarvitaan lisääntyvässä määrin, haetaan lisää rahaa "äänettömiltä yhtiömiehiltä" jasenmaksujen korotuksen kautta. Jäsenmaksujen kipupiste tulee kuitenkin hyvin nopeasti vastaan ja perälauta alkaa vuotamaan. Jos näin pääsee käymään alenevien tuottojen kierre on valmis.

Näyttää kuitenkin siltä, että on valittu linja, kun ongelmaa ei tunnusta vaikka se on tunnistettu, niin sitä EI VOI olla olemassa.

Jos olisin liiton johdossa olisin meneillään olevasta kehityksestä hyvin huolissani.

Reijon sohaisu aukaisi ainakin minun silmäni. Yhdistys vaihtuu jäsenmaksukauden vaihtuessa sellaiseen, joka ei tue jäsenmaksutuotoilla aluetoimintaa. Muutos tehty. Kuopion seutu -1.

Esa

Käyttäjän lisäys viestiin 6.11.2012 klo 09:39:33 Ps. Muutos on helppo tehdä liiton sivuilla.

En tarkoittanut niitä jotka ovat tehneet ja tekevät jatkuvasti alueidensa ja yhdistyksen eteen töitä. On suuri joukko niitä joille mikään ei ole hyvin eikä kelpaa. Vaatia ja valitta kyllä osataan

Yhdistysten luottamustehtävissä olevien kannattaa muistaa tämä.

Jäsenet eivät hyväksy omille edusmiehilleen tai naisilleen sitä samaa, mitä he ovat valmiita sallimaan itselleen.

Kyllä yhdistystoiminnassakin korvataan kulut ja voidaan maksaa myöskin korvausta toiminnasta. Kuopion tapauksessa kausipaikkalaiset pienentävät omia korvauksiaan korottamalla jäsenmaksua 5 €. Jos korotus olis peritty käyttömaksuissa se olisi tehnyt n. 50 €.:n korotusta paikkamaksuun. Otettiin raha niiltä, jotka eivät käytä Alataloa kausipaikkanaan. Kirjanpidollisesti olisi helppo seurata kulurakennetta ja periä maksut oikeassa suhteessa. Kuopion seudun jäsenmaksutuotot ovat ensivuonna 36200€ sen kyllä pitäisi hyvin rittää jäsenten palveluihin kausipaikkalaiset maksakoot omat kulunsa.

Esa

Reijo varmaan tarkoitti slummiutumisella sitä, jotta kausipaikkalaiset kuorii kerman päältä parhailla paikoilla, sitävastoin maksajat saa tyytyä moskiittonäreikköön kau- as huoltorakennuksista yms. Tämä näreikkö sit pakataan tiiviisti mahdollisia vierai- ta, siitä slummi nimitys.

Tarkoitin slummiutumisella alueen täyttymisestä vaunuilla, joilla ei ole tarkoituskaan liikkua. Sitä käytetään asuntona 6-8 kuukautta vuodessa, joillakin se on ainoa asunto läpi vuoden. Nämä asukkaat "omistavat alueen", yksi lukee lakia ja toiset tottelevat kuin kulkukoirat. Yksi jopa nimitetty vahtikoiraksi. Säännötkin rustataan heille sopiviksi. Asumisen he ovat hinnoitelleet alle muilta jäseniltä perittävän säilytysmaksun, johon ei kuulu oleskeluoikeutta!

Reijo nosti kissan pöydälle, eipä ole johtokunta paljon osallistunut keskusteluun. Voisivat ainakin seuraavassa lehdessä perustella päätöstään. Jäsenmaksun korotus tuottaa näille vahtikoirille ensivuonna lähes 10 000€. Reijo osoitti rohkeutta ottamalla asian esille.

Onko missään alueella vrk-hinta yhdistyksen omille jäsenille halvempi kuin jonkun toisen yhdistyksen jäsenelle? Nythän tällaiselle reissaavalle karavaanarille, joka ei oleskele kuin muutaman päivän paikassaan on yks hailee mihinkä kuuluu. Reissatessaan kattoo missä on panostettu vierailijoihin ja liittyy sitten siihen.

Käyttäjän lisäys viestiin 7.11.2012 klo 16:46:10 Tutkin tarkemmin, näkyy kyllä joissain olevan. Keskisuomen paikoista en vaan löytänyt sellaista mainintaa.

Asettaisin yhdistyten hallitukset miettimään tadollakin, kumpi on tärkeämpi, toi- miva alue, vai vakiporukan vaatimukset?

Kun täällä on mainitti jo ainakin Alatalo nimeltä niin ei se mikään poikkeus ole. Kyllä Hyvinkäänyhdistyksen Sääksi on varmasti paljon pahempi esimerkki slummiutumisesta ja kausipaikkalaisten kuppikunnista. Hienoissa harjumaisemissa sijaitseva yhdistyksen alue ei näy edes alueoppaassa. Koko alue taitaa olla kausipaikkalaisten käytössä ja mahtaakohan tuotot peittää kuluja ....epäilen. Eikohän senkin alueen kuluista ainakin osa kateta muiden jäsenmaksuista. Vihtijärven alueelle ei muut saa tuoda veneitäänkään kuin kausipaikkalaiset. Kummallista kun asuu lähellä niin pitää silti venepaikkakin saada yksityiseltä vaikka maksaa jäsenmaksun eikä muuten paikkaa kuluta, talkoisiin olisin kyllä voinut osallistua. Kysyin asiaa silloiselta toimikunnan puheenjohtajalta kuin myös yhdistyksen puheenjohtajalta. Kyllä kyse on useasta alueesta joita toiset käyttävät kesämökkeinään ja ovat otaksuneet omistavansa alueet. Taitaa tämä itsekeskeisyys vallata pikkuhiljaa tämänkin harrastuksen. On silti mukava käydä alueilla jotka muodostavat poikkeuksen tässäkin asiassa. ITE

Ketkä tuo rahaa, kausipaikkalainen, vaiko satunnainen matkaaja, kumpi vaatii uuden saunan vakinainen, vai tyyppi jolle kelpaa toimiva pesetymismahdollisuus? Näitä kannattaa miettiä, kelle se paikka on toinen koti, kelle ei?

Vastauksena Erkille. Tunnen yhden lounaissuomalaisen alueen rahaliikenteen varsin hyvin. Tulomme muodostuvat niin, että kausipaikkalaiset tuovat tuloista noin 45% ja ” Satunnaiset matkaajat tuovat noin 55%. Uutta saunaa ei ole suunnitteilla. Vanhaa saunaa kyllä arvostavat sekä vieraat , että ”turistit” . Jopa ulkomaalaiset joita meillä vierailee joka kesä. Sijaitseehan alueemme Suomen ”Kesäpääkaupungissa” Uusi huoltorakennus on kyllä suunnitteilla. Mihinkä me panostamme? Vieras on alueella kuningas. Parhaat paikat on varattu heille. Meillä vuosipaikkalaiset on pyritty kouluttamaan palvelemaan ja opastamaan vierailijoita. Alueemme ei todellakaan slummiudu! . Jos et usko tervetuloa katsomaan!

Alueetko slummiutuvat kausipaikkalaisista?? Minä puolestani koen että ainakin niillä pohjoisen alueilla jossa olen yöpynyt koen jotta kausipaikkalaiset tekevät leirialueen isäntä +muut alueen työt joten olen kiitollinen heille ja he esim. Mellajärvellä raivanneet alueen nykykuntoon, ja vanhan sanonnan mukaan koen jotta "Talo elää tavallaan ja vieras käy ajallaan" A.K

Tais kalikka sattua, meinaan, tuskin on aluetta, jossa kausipaikkalaisen tuottota- voite on asetettu. Miettikää, paikkalainen asuu, vaikkapa sata vuorokautta per vuo si, hän maksaa paikastaan kolme hunttia, mitä siitä jää yhditykselle, kun kulut vä hennetään pois. Jos meikä osallistuu talkoisiin, maksaa pari vuorokausi hintaa, ja treffimaksun päälle. tekeekö kausijätkä kuuskertaa vuosi saman? En kiellä vakityyp pien panosta aluehoidossa, mutta taitaa hinta per vuorokausi olla sellainen jotta sii hen heidät saa velvoittaa.

Menneenä kesänä kiertelin lounais-ja länsisuomen alueita ja jouduin pyörtämään päätökseni olla menemettä ollenkaan sfc-alueille. Kummasti nuo heimorajat vaan vaikuttaa alueen henkeen. Kesällä 2011 kiertelin savossa, mm. Ala-talossa tuli käytyä. Siellä kohtaamani kohtelu sai minut jo päättämään, ettei ikinä enään "omille alueille". Eli, mikä teitä savolaisia oikein riivaa. Rekiniemi sai vielä sinä kesänä harkitsemaan, josko vielä yrittäisi. Juhannus meni Lohjalla tänä vuonna. Vieraille varattu hiekkakenttä ei oikein kyllä iskenyt, mutta pienen keskustelun jälkeen sain kausipaikkalaisen lavan käyttööni.Porukka kyllä oli ihan mukavaa. Sateisen kesän vuoksi toivoi jonkinlaista lava-paikkaa ja se kyllä muissa paikoissa onnistuikin aivan luonnostaan ilman erikoista kerjäämistä.Mm. Naantali,Kokemäki, Isokyrö(en nyt muista alueiden nimiä, enkä viitsi ruveta etsimään). Näissä kaikissa kuitenkin oli paljon kausipaikkalaisia, jotka sanoi, ettei toi vaunu ole sen jälkeen liikkunut kun sen liikkeestä siihen veti. Eivät kuitenkaan käyttäyty- neet mitenkään ylimielisesti. Eli summa summarum: Käykääpä lautatarhalla, talkoot pystyyn ja ralleja rakentamaan vieraita varten. Sijoittelu eripuolelle aluetta. Toiset haluaa lähelle mahdollista rantaa, toiset huoltorakennuksen viereen, jotkut haluaa olla syrjässä.Se olisi konkreettinen osoitus siitä, että vieraiden viihtyvyys on alueelle tärkeä.Pientä käytöskoulutusta vielä kausipaikkalaisille, niin hyvin sujuu.

On tää kumma keskustelu. mulla ei ole koskaan ollu ongelmi missään alueilla mihin olen menny. Tosin en kyllä missään ole ruvennu mitään erikoiskohtelua vaatiinkaan, Se on piisannu kun olen saanu autoni alle kohtuu tasasen maan ja kun ei ihan tarvi savilätäkössä olla. Aina on reilusti moikkailtu ja saunassa on juttua piisannu kukaan ei ole nenänvartta pitkin katsonu. Mutta se on erijuttu jos tulee vierailulle ja rupee terassia vaatiin autonsa viereen niin voi siinä joku pitkäänkin katsoo. Ja toinen asia mihin alueilla kiinitetään huomioo on se kun. Vierailija tulee alueelle se ajelee puolituntia aluetta ympäri autollaan ja hakee sitä hyvää paikkaa. Mielestäni alue kierretään kävellen ja katsotaan se paikka. Se on vähän sillain että sellasen kohtelun saa miten ensin itse toimii

Niinpäniin. Tyydytään vaan siihen mitä kausipaikkalaiset sinulle suuressa armossaan tarjoaa. Alueille vaan on käytetty myös minun jäsenmaksuja. Mistä Petri nyt sai päähänsä tämän ajelun alueella etsimässä paikkaa ja miten se liittyy näihin lavoihin. Maksava asiakas voi kyllä toivoa myös rahalleen vastinetta,eikä noi maksut enään niin hirveän halpoja ole.

Palautui mieleen että aihetta läheltä kirjoiteltiin jo muutama vuosi sitten aloitukseni pohjalta. Oli mukava lukea silloinen ketju ja todeta näin kolmenvuoden kuluttua, että jo silloin kartoitimme suuntaa johon nyt ollaan kovasti menossa ns. omilla alueillamme

www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan-puheet/matkailu-kotimaassa/?x26362=21341063

Alueemme ei todellakaan slummiudu! . Jos et usko tervetuloa katsomaan!

Tulisin mielelläni mutta mihin?

Pienellä haulla löytyy: http://sfcnaantali.yhdistysavain.fi/saloranta/

Paljonko siittä vuosimaksusta menee yhdistykselle, ja paljonko sittä sille päänaatikka liitolle. Elikkä miten ne rahnat jaetaan. Ei ole tullu käytyä omassa alueessa koskaan vielä kattomassa, miten ne siellä. Ohi kulukiissa mitä näkkyy siistin näköstä. Kyllä kai se on että kun tämä mejän iso ikäluokka tästä lahoo pois, niin mitenkä ne nuo alueet muuttuu ja kehittyy, tai sammuu, sen aika kai näyttää. Mutta niin kun poliitiikassa kai se oma tasku on se ensimmäiseksi täytettävä asia. Meillä on tapana jos ei alue oikeen miellytä niin sinne ei oikeen mennä uudestaan. Tuumataan, jotta kai ne sitten iliman meitä pärjää. Onhan noita ab ässän huoltamo pihoja kohta joka paikka täynnä, ja millon hinnat on sillä tasolla jotta puskaparkki kutsuu enempi. Onko se puoltoista sattaa mummon markkaa saunasta ja laturisähköstä yöltä kattona, ja mitä laskee sen oheis viihtymisen hinnan apuna. Onko se tässä se kysynnän ja tarjonnan laki. Ihmettelee Toivopoika

Toivo tutkii tuosta: https://karavaanarit-fi-bin.directo.fi/@Bin/08c60e409d1bb9f6567b70250400bba4/1352740205/application/pdf/87341054/Yhdistysten%20j%C3%A4senmaksut%202012.pdf

Edullisin on 9€ ja kallein 20€

@timppa

Liiton osuutta henkilöjäsenen jäsenmaksussa ei ole. Jäsenmaksu on kokonaan yhdistyksen jäsenmaksutuloa. Ja syy on se, että toinen yhdistys ei voi päättää toisen yhdistyksen jäsenten jäsenmaksusta.

Liitto on ensi vuodelle päättänyt SF-Caravan jäsenyhdistysten jäsenmaksuperusteeksi varsinaisilta jäseniltä 24,50 e / maksava varsinainen jäsen /vuosi. Kun liiton jäsenmaksuperuste kerrotaan yhdistyksen maksaneiden varsinaisten jäsenten jäsenmäärällä saadaan yhdistyksen vuotuinen jäsenmaksu liitolle varsinaisten jäsenten osalta. Jos yhdistyksessä on 1000 varsinaista jäsentä, jäsenmaksu liitolle on 24.500 e/v.

Yhdistysten henkilöjäsenmaksuissa voi olla pieniä eroja..

Yhdistyksen perimä jäsenmaksu on esim. 50 e/v./varsinainen jäsen Siitä yhdistys maksaa liitolle yhdistyksen jäsenmaksua 24,50 e/ maksanut jäsen Yhdistykselle jää netoksi 25,50 e

Jos Toivo ei siellä omalla alueella lainkaan käy, niin miksi olet siellä jäsenenä? Yhdistyksestäsi riippuen voi euro säästyäkkin jos vaihdat Matkailuautoilijoihin 068 Eipä ole omaa aluetta riippana. Siellä yhdistyksen jäsenmaksu on 14€ ja kohtalainen lehti tulee pääliskauppaa. https://karavaanarit-fi.directo.fi/jasenyys/muuta-tietojasi/

@timppa

Kallein pirkanmaa. 25e. olenkin jo tehnyt vaihdon 068