Millainen puusto paras leirintäalueella?

Hietasaaren myrskytuhojen jäleen olisi syytä pohtia millainen pitäisi puuston tiheyden ja kokoluokan olla leirintäalueilla. Huomioda tulisi: -viihtyvyys -turvallisuus -varjostavuus ja kosteusvaikutukset Kirjoittakaa mielipiteenne, koska tällä tavoin keskustelemalla voidaan alueista kehittää parempia.

Jotain korkeahkoja pensaita , Härmälässä on paikat rajattu pensailla . Terijoen salava ja vastaavat , nopeakasvuinen . Onko puita pakko olla ???

Ei muuta väliä, kunhan puusto/pensaikko on matalaa. Matala puusto ei helposti kaadu tuulen voimasta, ja jos kaatuukin, vahingot jäävät yleensä pieniksi. Sopiva korkeus voisi olla 2-7m.

Ja matalapuustoisella alueella on edes kohtalaiset mahdollisuudet katsella televison satelliittikanavia. Signaali tulee täällä pohjolassa kovin alhaalta.

Mutta jonkinkinlaista puustoa olisi kuitenkin hyvä olla. Pelkkä puuton kenttä on vähän ankea. Tosin sitä on myös synkkä kuusikko.

Paras puusto edelleenkin on sellainen kuin se on perinteisesti hyväksi mielletty. Tälläiset luonnonmullistukset ovat niin harvinaisia että on ylireagointia mikäli ei uskalleta leiriytyä puiden lähelle. Täysin turvallista paikkaa ei ole olemassakaan. Jokainenhan voi etsiä sellaisen paikan mihin uskaltaa leiriytyä.

Täysin samaa mieltä ylireagoinnista. Minäkin viihdyn parhaiten kangasmaastoisilla alueilla, joissa kasvaa korkea männikkö. Sen vuoksi että se on kaunista ja viihtyistää, mutta myös varjostaa ja suojaa tuulelta.

Yksittäisten myllerrysten, niin ikäviä kuin ne ovatkin, vuoksi ei pidä alkaa hysteerisenä kaatamaan alueilta puita viihtyvyyden kustannuksella. Siinä voidaan mennä sitäpaitsi ojasta allikkoon, sillä pienemmissä myräköissä niillä puilla on myös suojaava vaikutus.

Parinkymmenen metrin välein Tammi tai Vaahtera olisivat mielestäni sopivia puita vaunualueille. Palmu olisi ehdoton ykkönen mutta kasvaa vain niin pirun hitaasti näillä leveysasteilla jos kasvaa ollenkaan.

Olisi mukava luottaa yllä esitettyihin vakuutteluihin, ettei Uuraisten kaltainen onnettomuus enää toistu.

Mutta mikään tosiasia ei viittaa siihen, että se oli viimeinen leirintäalueelle osunut syöksyvirtaus. Päinvastoin, kaikella todennäköisyydellä tulee uusia ukonilmoja ja uusia myrskytuulia, jotka tulevat kaatamaan puita myös leirintäalueilta. Todennäköisyys sille, että näissä tulevissa myrskyissä tullaan menettämään ihmishenkiä on lähes 100%.

Kun jollekin tapahtumalle annetaan mahdollisuudet toteutua, tulee se aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin toteutumaan. Vastaava onnettomuus tarvitsee toteutuakseen 1.) Korkeita puita, 2.)Leirintälueen ja 3.) Rajuilman. Koska rajuilmoille emme voi mitään, voimme ehkäistä näitä leirintäalueonnettomuuksia joko lakkauttamalla koko leirintämatkailun tai pitämällä puiden korkeudet turvallisina. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu näin äkkipäätä järkevimmältä.

Voimme tietenkin myös olla tekemättä yhtään mitään, ja hyväksyä tietyn määrän pelkoa ja rauhatonta mieltä, tietyn määrän ihmisuhreja sekä tietyn määrän aineellisia vahinkoja ikään kuin hintana sille, että saamme jatkossakin ihailla kattoluukusta näkyviä huojuvia männynlatvoja.

Tällainen syöksyvirtaus ei ole mikään sikainfluenssa, että siihen pitäisi heti ylireagoida.

Ihmisellä - varsinkin - karavaanarilla on moninkertaisempi mahdollisuus kuolla tieliikenneonnettomuudessa kuin leirialueella kaatuneen puun alla. Montako meillä nykyisin kuolee joka vuosi maanteillä ja montako myrsky tappaa. Siittä saatte suhdeluvun.

Järki siis päähän tässäkin asiassa.

Kyllähan mahdollisen myrskyn melkein aina tietää etukäteen, ukkosen edellä tulevan huomaa hyvissä ajoin oikein helposti. Nuorena miehenä mentiin vasiten surffaamaan ukkosen tullessa, pieni lenkki ja karkuun.

Halutessaan voi vältellä pahoja paikkoja, ei se välttämättä mitään ylireagointia ole.

@timppa

Huonoa logiikkaa, Matti.

Jos karavaanarilla on suuri riski kuolla liikenteessä, niin tarkoittaako se sitä, että tällöin kannattaa olla välittämättä kaikista muista riskeistä?

kun on kerran alkuun päästy, niin unohdetaan kaasuturvallisuus kokonaan, sillä onhan paljon suurempi riski kuolla liikenneonnettomuudessa! Eikä välitetä myöskään sähköturvallisuudesta, sillä liikenne on vaarallisempaa. Sitäpaitsi huolehtiminen kaasu-ja sähköturvallisuudesta on silkkaa ylireagointia, sillä niihin on niin harva kuollut!

Mitä järkeen tulee, niin jonkinlaiseksi järjen käytön minimitasoksi voidaan asettaa se, että oppitaan vastoinkäymisistä eikä ajauduta montaa kertaa samanlaiseen onnettomuuteen.

Höh! Pitäskö alkaa kehittään jotaki myrskyntorjuntaperäpuikkoja karavaanareille?

Näin rajuja myrskyjä esiintyy tilastollisesti kerran vuosikymmenessä. Ilmaston lämpeneminenkään ei tuota trendiä ihan heti merkittävästi muuta. Myrskyn sattuessa rajuimpien syöksyvirtausten osuminen juuri vaunualueen kohdalle on myös erittäin epätodennäköistä.

Tuon yhdistetyn todennäköisyyden seurauksena ei kyllä kovin kummoiseen paniikkiin oikeasti ole syytä.

Jos kuitenkin kauhu valtaa niin aina voi äänestää pyörillään ja valita se avoin alue. Ei tuon todennäköisyyden valossa ole syytä uhrata muilta viihtyisyyttä alueilla, katkomalta sieltä puusto.

Jos on ollut helkkarin pitkä hellejakso, ja se alkaa siitä muuttua painostavaksi, puhutaan olevan ukkosta ilmassa. Sitten tulee mustia pilviä ja jyrisee. Onko tuttua?. On tietty. Tässä vaiheessa, jos siltä tuntuu, voi mennä vaikka kämppärin hirsisaunaan ihmettelemään ja jättää vakuutetun vaunun hetkeksi. Ei tässä sen kummempia hötkyilyjä tarvita. @timppa

Lainaus UUSITALO MARKO: "Olisi mukava luottaa yllä esitettyihin vakuutteluihin, ettei Uuraisten kaltainen onnettomuus enää toistu.

Mutta mikään tosiasia ei viittaa siihen, että se oli viimeinen leirintäalueelle osunut syöksyvirtaus. Päinvastoin, kaikella todennäköisyydellä tulee uusia ukonilmoja ja uusia myrskytuulia, jotka tulevat kaatamaan puita myös leirintäalueilta. Todennäköisyys sille, että näissä tulevissa myrskyissä tullaan menettämään ihmishenkiä on lähes 100%."

Markohan on melkoinen tilastomatemaatikko! Tuosta vaan tempaisi lähes 100%!!! Sillä lailla.

eipä tuo puu laatujen muutos alueilla mitään auta pelkästään. Tuolla perusteella pitäisi ehdottomasti varautua paremmin myrskyihin...ja siihen ettei vaunu lähde myrskytuulten matkaan. Näin ollen ehdotankin, että vaunuihin lisätään lyijylevyjä, ehkä 1000 kiloa alkuun olisi riittävä...pitäsi jo pysyä tuulessa paikallaan, mikäli ei, niin lisätään enemmän. Toisena vaihtoehtona katsoisin olevan, että tehdään kaikista leirintäalueista suuria halleja...näissä voitaisiin sitten lämpötilaa säädellä mielihalujen mukaan, että ei vaikkapa rutujenkaan enää tarvitsisi etelään talvella lähteä... eikä vaunuakaan tarvitsisi erikseen lämmittää... Tietysti kesällä viilennys samalla tyylillä ;D

Hyvä Timo! Ensimmäinen edes vähäisenkään järjenhivenen sisältänyt kommentti tässä ihmehötkyilyssä.

Pari mielipidettä keskusteluketjuun: Joku epäili, että harvoin tällainen Asta toistuu. Asta pani puut maahan mökkiseudullani Pohjois-Keski-Suomessa. No, toissapäivänä meni ylitsemme melkeinpä vielä pahempi Veera-myrsky. Ja nyt jo veikataan ensi viikolle kolmatta rajuilmaa. Puista: esimerkiksi pihlajat kestävät vaikka mitä, mutta männyt ja koivut katkeavat kuin tulitikut tai kaatuvat juurimultineen. Viimeksi tuli sitten lapsellinen esitys (Lehtovehmas kai) vaunun paikallapitoon. Tanskan rannikolla vaunut ankkuroidaan maahan kovien merituulien vuoksi. Suomessa en ole vielä nähnyt. Huomenna taas matkataan "kopille" seuraamaan minkä värisiä pilviä suuren järvenselän yli lähestyy. Toivokaamme, ettei nyt jo koettua enää kenenkään kohdalle osu.

Paliin onko tässä sitten järkeä. Höh! Pitäskö alkaa kehittään jotaki myrskyntorjuntaperäpuikkoja karavaanareille?

Olisipahan Jyväskylänkin alue täynnä.

SFC Turvallisuus neuvosto esittä että *SFC karavanalueillä saa tästä eespäin käyttää Turvavaunuja.

Niitä on nähtävänä Hämeenlinnan vierressä Parolassa.

Nimenomaan hiekkapohjaiset mäntykankaat näyttävät nyt kaatuvan helposti täykaadon kokeneita mäntykankaita olen havainnut vähän joka puolella maata. Olisikohan pitkään jatkunut kuivuus saattanut hiekan löysempään muotoon, männyt näyttävät kaatuvan pääasiassa juurineen.

Ai nytkö pitää alkaa katsoa alueen puustoa ???

Salo kirjoitti: "Paliin onko tässä sitten järkeä. Höh! Pitäskö alkaa kehittään jotaki myrskyntorjuntaperäpuikkoja karavaanareille?"

Jotenki nyt ontuu tuo Salon logiikka tai joku muu sisäinen tekijä.

Minähän juuri totesin, että Timon kommentti oli ensimmäinen edes vähäisen järjenhivenen sisältävä tässä ketjussa. Miten siis luulet, että tuossa ylistämässäsi kommentissani voisi sitä edes ollakaan?

Hei, halooo! Palaa takaisin maan pinnalle.

Skeptikolle ehdoton hankinta, ei kaatuvat puut tai syöksyvirtaus häiritse illanviettoa.

Niinkaj...minusta tuntuu että tuossa sinun vaunussasi on paskasäiliön putki liian ylhäällä.

Saako tuola aijaa satasta, jos on turvatyynyt sun muut ABS-jarruvimpaimet?

"KOKKO AIMO Ai nytkö pitää alkaa katsoa alueen puustoa ???"

...Niin, olen mäntykankaiden ihailija, mutta kuluneena kesänä kesälomalla liikkuessani olen nähnyt tasantarkaan laonneita mäntykankaita vähän joka puolella Suomea. Tähän saakka olen uskonut että juuri mänty, paksuine pystyjuurineen on viimeinen puu joka myrskyssä kaatuu. Ainakin siltä osin olen ollut väärässä.

Jospahan EU säätää direktiivin jossa kielletään syöksyvirtaukset ja puiden nurinmeno! Rangaistuksen uhalla!

Kuutti Markku tuossa alussa kyseli, että millaisia puita camping-alueelle. Markun mukaan valinnassa tulisi huomioida: -viihtyvyys -turvallisuus -varjostavuus ja kosteusvaikutukset.

Noilla kriteereillä camping-alueiden puu on ehdottomasti olivipuu. Itse olen aina viihtynyt olivipuiden alla hyvin, se kun antaa hyvän varjon, kestää hyvin tuulta (turvallisuus) eikä harvaan istutettuna aiheuta eroosiota. Puuta voidaan manipuloida leikkaamalla ja se on tosi pitkäikäinen. Istrian saarillakin kerrotaan elävän jopa 1600 vuotta vanhoja olivipuita ja eikös Getsemanenkin puut ala olla jo parituhatta vuotta vanhoja. Joten ei niitä tarvitse joka vuosi olla uusimassa. Ja mikä parasta EU tukee runsaskätisesti olivien viljelyä. Vuositasolla avustus on n. 3 miljardia euroa, eikä avustusten perään pahemmin kysellä. Väärin perustein maksetuista tuista (ne jotka jää kiinni) saadaan takaisin vain n. 6%. Isolla camping-alueilla EU-tukiaisista tulee melkoinen lisätulo yhdistysten kassaan. Kaipa niitä tukiaisia yhdistyskin saa kun Nallekin saa satojen tuhansien tuet sokerijuurikkaan viljelystä.
Ja jos nyt sattuu puu kaatumaan tai oksa repeämään niin kovasta puusta voi tehdä vallan mainioita kuksia maailmanmarkkinoille.

"Niinkaj...minusta tuntuu että tuossa sinun vaunussasi on paskasäiliön putki liian ylhäällä. ",

Oiva ihan tarkoituksella se on ylös sijoitettu. Tässä vaunussa on paskasäiliön etätyhjennin. Osut sillä kätevästi jopa kahden kilometrin päästä kemsan tyhjennypaikan aukkoon.

Noi puut ei ole ainoa ongelma syöksyvirtauksen sattuessa. Kait joka alueella pitäs olla paikkojen kulmissa betoniin valetut vahvat lengit johon saat vaunun anguroitua vahvoilla liinoilla ettei lähde pyörimaan tuulessa. Hietasaaressa oli meenaa paljon vaunuja katollaan myös minun ja oli siellä pari asuntoautoakin katollaan.

Pihlajat on kauniita ja mukavan korkuisia. Myös pensaat ja omenapuut olisivat ok. Esim. Tykkimäen camping-alueella Kouvolassa on kivoja pensasaidoilla kolmelta sivulta rajattuja, suojaisia vaunupaikkoja.