Hätävilkun käyttö

Onko oikein käyttää vilkkuja.Tullessamme eilen Kitilästä Lainiojoen suoralle oli pysäköity vaunu yhdistelmä HÄTÄVILKUT PÄÄLLÄ pysäytin automme menin kysymään mikä on hätänä.Repsikka vastasi isäntä meni hakemaan agrikaattia tuosta talosta menemme Totovaaraan.Tässä ei ole hätävilkkujen paikka koska tie on pitkällä suoralla ei yhdistelmä ollut vaaraksi liikenteelle.Tv Raikku

Hätävilkkuja saa käyttää vain silloin, kun tarvitaan apua. Väärästä pysäköinnistä varoittamaan niitä ei siis saa käyttää.

Raineri toimi aivan oikein, eli meni tiedustelemaan hädän laatua ja tarjoamaan apuaan.

Hätävilkku on kyllä tarkoitettu varoitukseksi eikä avunpyynnöksi:

”Suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jolloin kaikki suuntavalot vilkkuvat samanaikaisesti tai vuorotellen edessä ja takana, saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle.”

Mitä niitä pihistämään, mieluummin liian usein hätävilkut päälle. Keskieuroopan baanoilla on ihan yleinen käytäntö laittaa hätävilkut päälle jos edellä ajava tulee perä edellä vastaan jonossa. Vältytään ketjukolareilta. Liikenneympyrän ruuhkassa pyörivä epätietoinen muukalainen vältyy pellinkolinalta kun laittaa nurkat vilkkumaan muille varoitukseksi. Varoitusvilkuiksi ne pitäisikin uudelleennimetä.

Kyllä hätävilkkuja on syytä käyttää kaikenlaiseen varoittamiseen. Ei se mikään avunpyyntövalo ole. Jos minä esimerkiksi pysähdyn tienvarteen auttamaan jotakuta tielle jäänyttä autoilijaa, laitan heti hätävilkut varoittaakseni muita.

Saksan autobaanoilla on ihan yleinen käytäntö, että ruuhkassa kun liikene joutuu pysähtymään, niin jonon viimeinen laittaa hätävilkut päälle, ja sammuttaa ne sitten kun taakse tulee joku toinen. Näin jono huomataan ajoissa, ja takaa tulevat hoksaavat jarruttaa.

Saksassa muutenkin huomioidaan muita paljon paremmin kuin täällä. Kun rekka ohittaa toista autoa, niin ohitettava näyttää valonväläytyksellä, kun paluu oikealle kaistalle on mahdollista. Tällä nopeutetaan myös liikennettä, kun se ohittava rekka osaa aikaisemmin palata omalle kaistalleen turvallisesti.

Ahjos sen jo kertoi mikä on Suomessa oikea käyttö. Kokonaan toinen asia on tuon ainoan oikean käytön järkevyys, eli keskieurooppalainen tapa varottaa muuta liikennettä hätävilkuilla on ihan fiksua. Mutta ei Suomessa, ja jopa niin, että joistain autoista, joissa hätävilkut kytkeytyvät paniikkijarrutuksessa automaattisesti päälle, on moinen hirmuisen vaarallinen (siis sarvikuonosuomessa) kytkentä jouduttu poistamaan! Kuinka smoni muistaa kun lisäjarruvalo oli Suomessa ehdottoman laiton ja vaarallinen, nythän se on pakollinen turvavaruste...

Muistaakseni, saatan olla väärässä, hätävilkkua saa käyttää vain ilmaisemaan hätää. Hätävilkkua käyttävää ei oikeastaan saisi ohittaa kysymättä tilannetta. Nimikin sen jo sanoo, muutenhan sitä kutsuttaisiin vaaravilkuksi. Jos hätävilkkua ei ole vain hätää varten, miten ilmaistaan hätää ja avun tarvetta?. Saattapi jäädä tunti- tai päiväkausiksi odottelemaan turhaan avuntarjoajaa, jos hätä on todellinen sairauskohtauksen tms. takia

Siis nämä joka kulmassa olevat keltaiset vilkkuvat valot laitetaan päälle varoittamaan muuta liikennettä kaikesta epätavallisesta asiasta, niinkuin vaikka kuorma-autot, jotka pysähtyvät kuormausta ja lastaamista varten kadulle. Tästä muut kadulla kulkevat tietävät, että tuo kuorma-auto pitää ohittaa, eikä sen taakse jäädä odottelemaan.

Onko teillä autoissa jotkin muut erityiset "hätä"-valot, esimerkiksi punaiset, jotka tarkoittavat jotain avuntarvetta?

Ihan sama asia, jos minulta menisi Transiitti rikki, ja jäisi keskelle tietä jumiin, mikä nyt ei tietenkään olisi mitenkään mahdollistakaan. Kuitenkin jos sellainen silti sattuisi kohdalleni, niin en sitä jaksasi työntää minnee. Siinäkin laittaisin vain ne varoitusvilkut päälle, ja alkaisin tutkia häiriön aiheuttajaa.

Hätävilkun käyttö on määritelty tieliikennelaissa seuraavasti:

”Suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jolloin kaikki suuntavalot vilkkuvat samanaikaisesti tai vuorotellen edessä ja takana, saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle.”

Sen sijaan hätävilkkujen käyttö muun liikenteen varoittamiseen esimerkiksi työskenneltäessä tienpitoajoneuvolla poikkeavasti liikkuen on erikseen kielletty tiellä tehtävien töiden turvallisuumääräyksissä. Tähän tarkoitukseen tulee käyttää katolle asennettua varoitusmajakkaa.

"Liikenneympyrän ruuhkassa pyörivä epätietoinen muukalainen vältyy pellinkolinalta kun laittaa nurkat vilkkumaan muille varoitukseksi."

Tämä ei nyt oikein aukea mulle... Selventäisitkö, Jukka, vähän. Tai joku muu, joka hoksaa mistä on kysymys.

"Suuntavalojen hätävilkkukytkentää, jolloin kaikki suuntavalot vilkkuvat samanaikaisesti tai vuorotellen edessä ja takana, saa käyttää vain, jos ajoneuvo on onnettomuuden, vaurion tai muun pakottavan syyn johdosta jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle."

"Ahjos sen jo kertoi mikä on Suomessa oikea käyttö. Kokonaan toinen asia on tuon ainoan oikean käytön järkevyys, eli keskieurooppalainen tapa varottaa muuta liikennettä hätävilkuilla on ihan fiksua."

Miten, Juhani, keskieurooppalainen hätävilkkujen käyttötapa poikkeaa tuosta Suomen lainlaatijan mukaisesta käyttötavasta?

Usemmiten olen ulkomailla nähnyt ja itsekin käyttänyt hätävilkkuja, kun on jouduttu moottoritiellä pysähtymään ruuhkan takia. Eli "jouduttu pysäyttämään sellaiseen paikkaan, jossa se voi aiheuttaa erityistä vaaraa muulle liikenteelle."

Liikenneympyrässä en käyttäisi nelivilkkuja.

Mutta oikein tyypillinen tarve on esimerkiksi jakeluautolla, joka vie rullakollisen kannettavia tietokoneita Helsingin Kalevankadulla sijaitsevaan tietokonepuotiin keskellä päivää..... Katu on täynnä pysäköityjä autoja molemmin puolin, ja katu on vain kahden kaistan levyinen ajotien osalta. Auto joutuu pysäyttämään ajokaistalle kuorman purun ajaksi. Mikä voisi olla vielä parempi varoitusmerkki muille, kuin ne nelivilkut?

Ihan normaali ja tavallinen käytäntö.

Olisko se "muu pakottava syy".

Laki ja sen tulkinta selventää mikä sallittua ja oikein. Sitä ei laki kerro mikä on järkevää. Eihän ole laillista moottoritien liittymässäkään siirtyä vas kaistalle joustakseen liikenteessä. Se lienee myös tuo kuorma-autoissa suosittu urakkanuppikin lainkirjaimen vastainen.

Liikenneympyrässä kaistojenvaihtaminen ja tienviittojen samanaikainen tähyily ruuhka-aikana on joskus vaikeata. Kun panee nurkat vilkkumaan, niin siinähän vain antaa muiden huomata, että varovaisesti kaikki, mää oon muualta, aja hiljaa isi.. Kuten sanoin, koko nelivilkku pitäisi uudelleennimetä varoitusvilkuiksi, eikä tuijottaa hurskaasti lain kirjaimia sormi pystyssä.

Eihän ne lait tosiaan aina niin järkeviltä aina tunnu. Joskus tulee tarvetta vähän venyttää lain sallimia rajoja.

Yksi esimerkki järjettömästä laista löytyy Suomen perustuslaista, jossa määrätään Suomen viralliseksi kieleksi muuan ulkomaan kieli.

Hyvä puoli asiassa on se, että ko. kieli on opittavissa kyrillisiä aakkosia tuntematta..

Ei niin pahaa, etteikö siinä olisi jotain hyvääkin...

Minulla kummassakin autossani on tämä "muu vaara"-kolmiomerkki siinä nelivilkkujen napissa.

merkki

Mina viestitan perassa-ajavalle esim. hamaran aikaan hirvista jos niita on lahella tieta. Takanatuleva oletettavasti ymmartaa taman merkin paremmin kuin jarruvalot.

Mitenkähän kävisi raastuvassa jos nelivilkuilla ympyrässä ajavan eteen tulee ympyrään tulija ja kolahtaa? Ympyrään tulija tarkkailee ympyrässä ajavien oikeata etuvilkkua joko uskaltaisi lähteä. Voipi jäädä huomaamatta että vasenkin vilkahtelee. En ainakaan minä käyttäisi minkäänmoista vilkkua silloin kun ajaa suoraan risteyksessä. @seppo

Kun en ajattele mitä kirjoitan, niin kirjoitan miten ajattelen ?

Ihan mutu tuntumalta minä en usko muihin turvalaitteisiin maantiellä kuin betoniporsaat ja pirunmoinen halkaisijaltaan oleva keltainen vilkkuvalo.Kaikki muu on kanssa autoilijoille täysin ufo juttuja joihin ei millään tavalla voi reakoida.Yritin Turku-Helsinki moottoritien pientareella pyörän vaihtoa klo 16-17 ja totesin ettei henki säily minuutteja kauemmin pyörää vaihtaessa tien puolella oli mimmoset vilkut ja kolmiot tahansa.Se nelivilkku kattovilkkujen lisäksi ei aiheuttanut minkään laista vaikutusta ellei nopeuden lisäystä lasketa maukaan.

O.Suokolle ja muille. Kerronpa esimerkin muutaman vuoden takaa jolloin käytin esimerkillisesti hätäreitä hirvivaaran vuoksi. Ajoin tie nro 51 Karjaalta Helsinkiin iltapäivällä ja oikealta rinnetta alas tuli ylväästi komea uroshirvi ja jatkoi pysähtymättä arvokkaasti ylittää tietä. Siirryin (h-auto) keskiviivalle, laitoin hätärit päälle ja seurasin otuksen siirtymistä toiselle puolelle, melkein pysähtyneenä. Kas kummaa takaa tuli Nissani, 100 lasissa ohi vasemmalta ja hirven turvan alta katosi horisontiin. Käsittääkseni ei ollut pelkoa, että olisin ollut hirveä tieryöstäjä keskellä valtatietä. Kannatan ehdottomasti hätäreiden käyttöä kaikissa vaaratilanteissa. Hyvä muistutus tuo lisäjarruvalon "vaarallisuudesta" ja muistatteko kuraläppien tarpeellisuuden? Eksu

Eikös kysymyksessä ollutkin juuri se "muu pakottava syy"?

miusta tää hätävilkun käyttöä pitäisi järkeistää ,oltiin lapissa joku viis kuus vuotta sitten ja porukat vilautti hätä vilkkuja jos oli poroja lähellä tietä ,pelasti monta kertaa ettei kolahtanut käytin itekki vilkkuja jos oli poroja lähellä T.Sepe

VIITALA RISTO: "Miten, Juhani, keskieurooppalainen hätävilkkujen käyttötapa poikkeaa tuosta Suomen lainlaatijan mukaisesta käyttötavasta?"

GRÖNLUND JORMA: "Saksan autobaanoilla on ihan yleinen käytäntö, että ruuhkassa kun liikene joutuu pysähtymään, niin jonon viimeinen laittaa hätävilkut päälle, ja sammuttaa ne sitten kun taakse tulee joku toinen. Näin jono huomataan ajoissa, ja takaa tulevat hoksaavat jarruttaa."

HALMEENMÄKI JUHANI: "...keskieurooppalainen tapa varottaa muuta liikennettä hätävilkuilla on ihan fiksua. Mutta ei Suomessa, ja jopa niin, että joistain autoista, joissa hätävilkut kytkeytyvät paniikkijarrutuksessa automaattisesti päälle, on moinen hirmuisen vaarallinen (siis sarvikuonosuomessa) kytkentä jouduttu poistamaan!"

Tuo Jorman kirjoittama "Stau" eli moottoritiellä ruuhkan aiheuttama äkkipysähdys, tai muu voimakas jarrutus. Ja tosiaan jopa useat autovalmistajat ovat tehneet ns hätävilkuista jarruvalojen aputehosteen.

Niin, Juhani olen myös useamma kerran ollut "staussa" hätävilkut päällä. Ja mielestäni kyseinen tilanne (myös täällä Suomessa) on Suomen lainlaatijan mukainen "muu pakottava syy". Eli tässä suomalainen ja keskieurooppalainen tapa kohtaavat toisensa.

Kyllä mun mielestä laki sallii täällä Suomessakin hätävilkun käytön usemmanlaisessa tilanteessa.

Eilen luin muuten huonon esimerkin aiheesta. No, uutisen aiheena nyt ei varsinaisesti ollut hätävilkut. Olipahan rihkamakauppiaat pysäyttäneet (hätävilkut päällä) autoja moottoritien liittymässä. Tai erkanemassa, mikä sen "ausfartin" suomenkielinen nimitys sitten onkaan...

Jaa Ausfahrt, Saksan yleisin paikkakunta...

Peruste sille miksi suomalaisen viskaalin mukaan tuo äkkijarrutusvilkutus ei ole oikeaa käyttöä on se, että moinen kytkentä on pitänyt poistaa meille tuotavista autoista. Ja tämä ei siis ole henk koht mielipide asiasta, itse olen sitä mieltä että oirooppalaiset osaa tämän(kin) paremmin kuin me härmälandialaiset juntit.

Eihän siitä oo kauaakaan kun liikenneministeriön korkea virkamies sanoi että lisäjarruvalot tulevat "vain minun kuolleen ruumiini yli" Onneksi kuoli

Kyllä kiinnostaisi tietää, mitä huonoa voisi olla lisäjarruvaloissa.

Mulla kerran Transun katsastuksessa yritti katsastusmien sanoa, että ei saisi olla jarruvaloja "tuplattuna".... Minä siihin, että mitäs haittaa niihin nyt yhtä-äkkiä olis voinut tulla, kun ovat siinä olleet jo 20 vuotta.... Pisti suunsa kiinni niistä kaksoisjarruvaloistani.

Eikös ensimmäisiä perusteluja kiellolle ollut, että "Se vaarantaa niiden turvallisuutta joilla niitä ei ole, kun ihmiset oppii katsomaan edellä menevien "läpi" niitä valoja".

Tarkennetaan vähän: Moottoritiellä on ajo kielletty alle 50km/h ja sinne ei ole asiaa ajoneuvolla jonka rakennenopeus ei ole vähintään 60km/h. Useassa maassa on pakollista varoittaa takanatulevaa liikennettä jos ajetaan alle 50km/h. Jos pysäytät ajoneuvosi moottoritien ajokaistalle niin aiheutat lain mukaan Suomessakin ertyisen vaaratilanteen, varoitusvilkun jättämättä käyttäminen saatta olla jopa rangaistavaa.

Raskas kalusto: Niillä peruttamine n katsotaan vaaran aiheuttamiseksi ja on kielletty useassa EU-maassa ilman varoitusvilkkuja. Kyllä minä aina käytän niitä peruttaessa jos lähellä on muita autoja.