Rengas rikko ja iso kasko?

Meillä viikon loma takana.. ja sattuipa niin että vaunustamme räjähti keskellä sunnuntaipäivää rengas vilkkaalla moottorie rampilla ja vararengasta ei ollut, täyttöpatruuna kyllä mutta niin pahaksi rengas meni ettei se auttanut. Ensin soiteltiin huoltamot..korjaamot ym. mutta eihän sunnuntaina mikään auki ole ja huoltamoilta ei saa enään mitään renkaita... Soitimme vakuutuksen hätä numeroon josko he voisivat auttaa antaa vaikka jokin puhelinnumero.. meillä on vaunussamme täysi "iso kasko" ja nainen kertoi vakuutuksen korvaavan kulut.

Nyt ollaan sitten tapeltu.... saimme sunnuntaina rengashuolto numeron jossa ympäri maata on rengas huoltoa raskaalle kalustolle.. lähimmästä toimipisteestä saimme uuden renkaan, tietysti rengas miehen hälyytys ym. kulut tulivat maksamaan 280 euroa.

Tänään vakuutusyhtiöstä vastattiin että eivät korvaa.. vaunu olisi pitänyt hinata huoltoon?!! Säästimme kuluissa 100 euroa kun irroitimme itse renkaan ja ajoimme paikan päälle. vakuutus virkailija sanoi että voimme kysyä automme vakuutus yhtiöstä korvausta tähän hälyytys rahan korvaukseen. Meillähän on autossa osakasko joka ei korvaa tälläisiä tapauksi ja eri vakuutus yhtiökin.

No kysyin että mitä varten vaunussamme on sitten iso kasko joka korvaa kaiken?! hän sanoi että vaunussamme pitää olla vararengas niin kuin asunto-autoissa, asuntoautoissakaan ei korvata rengasrikkoja. luimme vakuutus paperit ja missään ei lue että vaunussamme pitää olla vararengas..

onko muille käynyt näin... siis varmasti renkaita puhkeaa mutta tätä vakuutus asiaa lähinnä ihmettelemme?

Voin olla vähän toope kun yleensä vastaan tähän mutta vastaan silti. Ymmärrän hyvin vakuutusyhtiön nihkeän kannan korvaukseen vaikka kuinka olisi kasko. Mikäli tämä pää avataan, että vararenkaan puuttumisesta aiheutuvat kulut aletaan korvaamaan niin sitä maksamista kyllä riittää. Tässähän on se vaara, että sen minkä autotehtaat/vaunutehtaat säästää korvaamalla vararenkaan täyttöpatruunalla, vakuutusyhtiöt joutuu maksumieheksi korvaamalla renkaiden rikkoutumisesta aiheutuvat suorat ja välilliset kulut asiakkaille. Täysin uusi kululaji vakuutusyhtiöille ja viimekädessä meille vakuutuksenottajille korvattavaksi ja sitä minä en vararenkaan käyttäjänä halua.

meillä viimekesänä sattui kans rengasrikko ja rikkinäinen rengas hajotti vaunun pohjan. vararengas ostettiin samalla jaolla olevasta henkilöautosta (sen vararengas) ja maksoin siitä apua tarjonneelle muutaman kympin, ja sitä summaa en vakuutusyhtiöltä vaatinut (ei tehty kuittia tienpäällä ) joten en osaa sanoa mikä olisi ollut vakuutusyhtiön kanta vararenkaan ostoon / hankkimiseen liikkeestä, mutta vahingot ainakin vakuutus korvasi eikä vahinkoilmoitusta täytettäessä kukaan kysellyt oliko vararengasta mukana vai ei .

Eihän asuntovaunun rekistöröintivarustukseen kuulu vararengasta, eihän. Miten vakuutusyhtiöt voivat vaatia vararenkaan vaunun varustukseksi? Oikaiskaa jos jotain on jäänyt huomaamatta.

Rengasrikko vaunussa tai autossa ei pääsäännön mukaan ole kaskosta tai sen autopalveluosuudesta korvattava vahinko. Kahden renkaan yhtäaikainen puhkeaminen saattaa olla. Silloin korvataan yleensä hinaus. Yhtiö- ja vakuutuskohtaisia eroja on.

Kuten jo ennenkin olen näillä sivuilla kirjoitellut; kannattaa varapyörä sen painosta ja hinnasta huolimatta pitää mukana. Täyttöpullot auttavat vain kun ilma häipyy pikkuhiljaa. Ajossa mennyt rengas kärsii yleensä aina täystuhon.

Kumin hajotessa on useinmiten viikonloppu, juhlapyhä tai ainakin ilta, ja se lähin kumisuutari on kilometrien päässä... ja aukeaa heti maanantaina.

terveisin Lauri (vaunulla vararenkaan kanssa)

Kaskovakuutushan ei korvaa sen puhjenneen renkaan korjausta tai uutta rengasta hajonneen tilalle. Ainoastaan siinä tapauksessa, että alle vaihdettu vararengas tai jokin muu alla olevista renkaista hajoaa matkalla rengasliikkeeseen, korvataan jatkosiirrosta aiheutuneet hinauskulut. Vararengas on siis autossa oltava aina mukana tätä rengaskorjaamolle ajoa varten.

Käsittääkseni vararenkaan mukanapito autossa on ihan yhtä vapaaehtoista kuin perävaunussakin. Ei kai se ole autossakaan mikään katsastusvaruste. Eikä sitäpaitsi nykyaikana ole kuorma-autoissa vararengasta mukana lainkaan.

Vararenkaan pitäminen mukana myös perävaunua varten on sen käyttäjän viisautta ja varautumista tuleviin tapahtumiin. Ei sitä kukaan määrää tai käske, niin kuin ei autoihinkaan.

Meillä meni rengas risaksi vaunusta Juhannuksena sunnuntai-iltana kun palailtiin kotia päin. Kello oli yli kahdeksan illalla. Soitin suoraan tiepalveluun ja 20 minuutin jälkeen tuli kaveri paikalle ja nappasi vanteen mukaansa renkaan rippeiden kera. Sen jälkeen odoteltiin reilu tunti, ja meillä oli "nilkutusrengas" vaunussa alla. Tuolla vanhalla loppuunajetulla talvirenkaalla päästiin kotia asti ja seuraavana päivänä hain uudet renkaat.

Sunnuntai-illan rupeama maksoi hulppeat 30 euroa, 15 euroa hälytysmaksua ja 15 euroa kilometrikorvauksia. Renkaasta ei tarvinnut maksaa mitään kun oli loppuunkulunut.

Oli ainakin minulle iloinen yllätys palvelun nopeus sekä sen edullisuus. Aivan varmasti soitan tuonne toistekkin.

Vahingosta "viisastuneena" tänään loppuneella viikon reisulla oli mukana vararengas, sattui olemaan kotosalla vanha kakkos Golffin rengas, joka käy suoraan tuohon 97 malliseen 530 Soliferiin. Ihan varmuuden vuoksi.

Ottamatta mitään kantaa tähän yksitäistapaukseeen:

Mitenkä olisi jos,vakuutusyhtiöt keksisi perustaa uuden vakuutuksen niille jotka ei halua kuljettaa vararengasta mukana? Selviäisi tuokin ongelma kertaheitolla.
Minusta on oikeampaa se, että ne maksaa jotka vakuutusyhtiöille kustannuksia tuottaa. Kyllä renkaan kuin renkaan saa rikki ajamalla vajaalla paineella, ei vakuutusyhtiö tai rengasvalmistaja voi jokaisen rengasyksilön painetta ja kuormitusta valvoa koko renkaan käyttöikää.

Hiljattain oli lehdistössä juttua, että kovin yleistä on että AUTOILIJAT ajaa vajailla paineilla.

Voiko olla niin että matkailuajoneuvoharrastajat ajaisi aina poikkeuksetta oikeilla paineilla?

"Hiljattain oli lehdistössä juttua, että kovin yleistä on että AUTOILIJAT ajaa vajailla paineilla."

Tulee mieleen entinen työkaveri. Hänen mielestään auton jousitus oli liian kova. Hänpä pienensi takarenkaiden paineita. Seurauksena että molemmista katkesi pitkittäiset vyöt tuhannen kilometrin sisällä. Olisikohan tässäkin tapauksessa vakuutusyhtiön pitänyt jotakin korvata?

Mites se Golfin vanha rengas?riittääkö siinä kantavuudet?Olen nähnyt kun kaveri oli laittanut vanhaan solikkaansa henkilöauton renkaan.Seuraavaksi alla oli pelkät kudokset kulutuspintana.Pitäisikö sinullakin olla vahvistetut renkaat vaunussa?

Eihän tuossa vararenkaassa riitä kantavuus pidempään ajoon, mutta sillä kyllä pääsee korjaamolle asti. Sehän idea nykyisillä vararenkailla (nuo pienet autojen vararenkaat) taitaa muutenkin olla. Vaunussa oli alunperin vahvistetut renkaat joilla kantavuus 600 kg, nyt alla 175R13C joilla kantavuus 670 kg. Hieman tuntui kyllä tuo 600 kg pieneltä, kun vaunun omamassa 1200 kg.

Olen vähän tuumaillut josko laittaisi noihin golffin vanteisiin nastarenkaat ja pidentäisi vaunun ajoaikaa alkukeväästä/loppusyksystä. Talviajoa en ole kuitenkaan harkinnut. Pelaisi sitten tuo nastarengas hyvin vararenkaana.