Miksikähän ajelen matkailuautolla!

Kokemus sen kertoo:

http://hapinmatkat.blogspot.fi/2016/08/vr-ja-rauli.html

AP

On todisteltu moneen kertaa, että vuokraamalla auto, tai julkisella kulkeminen ei koskaan tule niin kalliiksi kun ostaa oma asuntoauto. Tai yleensä ostaa auto, ja sillä kulkea. Mutta miten menettelee, onkin sitten niitä universaalijuttuja, kuten mikä auto on paras. Toivopoika

Tuo mitä Antero tuossa kertoi on seuraus - jatkuvasti - toistuva seuraus siitä, että liian lähellä rataa kasvatetaan liian suuria puita, jotka myrskyssä kaatuessaan katkova tai tiputtavat alas sähköradan ajolangat. Ja herra varjele jos käy niin, että juna vielä ajaa pudonneeseen ajolankaan, jolloin pahimmassa tapauksessa kilometri ajolankaa ja ripustumia menee uusiksi.

Maassa on useita elintärkeitä toimintoja jotka on pidettävä toiminnassa tuuli tai tuiskusi. Ei voida ajatellakaan, että puu katkaisisi sähkön runkolinjan jolloin on vaara, että koko verkko voisia kaatua. Siksi pylväät on korkeita, linja-aukko on leveä ja linjaa uhkaavat suuret puut poistetaan.

Sama moottoriteillä. Teiden sisä- ja ulkoluiskat on niin pitkät, että harvoinpa puunlatva ajokaistalle saakka yltää.

Rautatien vierissä sen sijaan saa olla niin pitkiä puita, että ne yltää kaatuessaan tiputtamaan sähköradan ajolangat alas, ja silloin sähköveturin menot on menty.

Ratoja pitäisi verrata sähkön runkolinjoihin ja poistaa ylispuut ratojen varsilta. Ei tämä silti sellu- ja energiapuun kasvatusta estä ja voihan sillä reunusvyöhykkeellä kasvattaa vaikka joulukuusia, niin ei tarvitse niitä rekoilla Hollannista saakka kuskata. Ja voihan haitan aina korvata. Uskon että puiden kasvattamisrajoituksen korvaukset maanomistajille jäisi paljon pienemmiksi kun ne kulut jotka johtojen rikkoutumisesta ja siitä aiheutuvista välillisistä haitoista ihmisille vuosittain koituu.

Ratojen kunnossapito on nykyisin kilpailutettua toimintaa joten eipä taida rahasta sivu viedä jos myrsky puita radalle kaataa. VR Group muuten maksoi viime vuodelta 100 miljoonan osingon valtiolle.

Jos ja kun hereillä olevat kaikkien caravaanareiden kaverit ovat huomanneet uutisoinnista niin vale - kuin törkymedioista niin esim. osittain jo luovutetun Etelä- Karjalan alueelta harvoinpa menee sähköt pimentäen talouden (viinan vaikutusta ei mainittu) , eli siihen vaikuttaa että kaikki paikalliset metsät ovat hakattu tuloiltaan parempiin lompakoihin , voidaan leikkisästi sanua kun metsät ovat parturoitu " Mäeltä näkyy jo toinen kaupunki " ... tosi on !!!

Eihän puut sitten radalle kaadu jos metsät on jo hakattu.

Siellähän jo sitten käetkin kukkuu kannon päässä selällään ja oravat on kaikki paljasperseisiä kun kiveltä kivelle hyppivät.

Toivo kirjoitti mm:" On todisteltu moneen kertaa, että vuokraamalla auto, tai julkisella kulkeminen ei koskaan tule niin kalliiksi kun ostaa oma asuntoauto. Tai yleensä ostaa auto, ja sillä kulkea"

Eipä ne monet todistelut muuta miksikään sitä tosiasiaa, että "vuokraaminen tai kulkeminen julkisella" saattaa olla edullisempaa yksittäisissä tilanteissa ja olosuhteissa. Jos otetaan huomioon kaikki ne mahdollisuudet ja laadulliset tekijät, joita "oma auto, m- autokin" tuovat, niin olisipa elämä, matkailu ja liikkuminen ankeaa.

Tuossa pihalla se matkailuauto seisoo suurimman osan vuotta, mutta on heti valmis matkantekoon ilman mitään varaamisia tai pakkaamisia. Ei tarvitse määritellä minne, kuinka kauaksi tai pitkäksikö aikaa lähdetään. Kone tulille ja matkaan milloin vaan. Kun siltä tuntuu.

Aikanaan Suomessa lähes 70 te hintainen m- auto on tehtaalta haettuna maksanut 50 te. Vielä 16 vuotiaanakin siitä saisi yli 20 te, joten käyttövuotta kohden rahaa on käytetty hankintaan n.2 tonnia per v. Korjauksiin ja huoltoihin on kulunut hyvin kohtuullisesti. Auto on 120 tkm ajettuna edelleen hienosa kunnossa niin ulkoa kuin sisältäkin ja tekniikaltaan luotettava.

Laskelma olisi aivan toisenlainen, jos olisin vaihtanut m- autoa 3-5 vuoden välein. Silloin voitaisiin olla 4-5 tonnin hankintakuluissa per v. Ihmisen kannattaa satsata sellaisiin asioihin ja nautintoihin elämässään, joihin on varaa.

Laadullinen sana on siittä huono, että sitä voi käyttää miten haluaa. Vanha sanonta, toine tyttärestä, ja toinen äidistä. Pitäne paikkansa, siinä kahden perheen asiassa josta kerroin. He eivät toisen mieltymystä kumoa, mutta pitävät omaa tyyliä oikeana itselleen. Ovat ehkä tinganneet, koska toiset puolisoista ovat siraruksia Sama on kannattavuudessa. Jos ei koskaan osta 50-100 000 autoa, niin voi laskea sen ostamattoman auton hinnalla, että voi lennellä ulkomailla, ja ajella sillä pakollisella henkilöautolla pitkän pätkän yöpyen niissä hotelleissa. Mutta jos ostaa sen auton, niin on silloin ilmanmuuta järkevää käyttää sitä, eikä hotellia Se jopa sitoo käyttämään sitä, koska kalliilla on sen ostanut. Ei meilläkään tule mielen edes lähteä henkilöautolla, ja hotelliin, ja jättää höpöauto kotiin vaikka haluttaisi. Niinhän minäkin kehaisen, kun olen ollut tupakoimatta pari askia päivässä neljättäkymmentä vuotta, että ostin säästyneillä rahoilla höpöauton. Mutta kalliita autoja on tupakoijillakin Elikkä kaikki ovat oikeita ratkaisuja, riippuu vaan kuka laskee. Toivopoika

Oon ollu aina sitä mieltä, että se ei ole mikään harrastus, mikä ei kaikkia rahoja vie, jos se on itselle kivaa, niin antaa viedä, ei täältä mitään mukaan saa. En usko, että sellaista laskukonetta on rakennettukaan, millä homan sais "kannattamaan", joten ei sitä kannata edes yrittää räknätä, nautitaan elämästä, niin kauan, kuin voidaan :)

Eeron kanssa erittäin samaa mieltä. Kun tuossa ylempää puolustelin matkailuauton omistamista -en vuokraamista- niin siinähän on kuitenkin lopulta kysymys vain välineestä, mikä tekee mahdolliseksi nauttia vapaasta liikkumisesta ja matkailusta. Rantalomailua en laske "matkailuksi".

Ihan alussa oli sillä autollakin "harrastusmerkitystä" , koska rakensin 2 ensimmäistä m- autoani omin käsin. 40 v sitten ei kunnon m- autoa saanut kaupasta tai mitkään rahat eivät olisi siihen riittäneet. Rakentamisiin käytetyt 2000 työtuntia olivat aika hyvää "harrastusta", varsinkin kun niillä autoilla tuli reissattua 1900- luvulla n. 300 000 km likimain kaikissa Euroopan maissa, useampiakin kertoja.

Kuitenkin m- autoihin ja niillä matkailuun on kulunut hyvin pieni osa nykyrahassa laskettuna n. 0,5 milj. euron kokonaispotista, minkä vaimon ja mukana aikanaan seuranneiden lastemme kanssa olemme matkailuharrastukseen satsanneet.