Maksutta yöpyminen

Opiskelen Savonlinnassa pari viikkoa kuukaudesta. Löytyykö kaupungista muita kuin maksullisia matkaparkkeja, leirintä- tai karavaanialueita?

Käyttäjän lisäys viestiin 14.8.2016 klo 18:23:09 Siis nämä tiedän mitkä löytyy karavaanarin ABC.ta. Etsin lähinnä näitä ns.puskaparkkeja.

Varmasti löytyy.Matkailuauto on helpompi.Vaunulla asia mutkistuu ja voi olla ettei esm.ABC:n pysäköintialueella hyväksytä 2viikon pysäköintiä ja yöpymistä.Kiertolaisena yö kerrallaan voi onnistua.Vaunun jättäminen Lidlin parkkipaikalle päiväksi voi olla riski.

Koulun parkki ?

Jelmi

Missä ihmeessä, jos emme osa rakentaa iglua, voimme yöpyä maksutta näinkin arktisessa maassamme.

Iglunkin pohjamaahan, ainakin Euroopan Unionissa, tarvitaan omistus-tai vuokralupa.

sirpa

Käyttäjän lisäys viestiin 14.8.2016 klo 19:09:24 Sähkö, vesi , viemäröinti ja jätehuoltokin maksavat ainakin maanomistajalle.

Eikös jenkeillä ole sanonta että " ilmaisia lounaita " ei ole . Sama se on varmaan täällä meilläkin , kyllä joku aina maksaa kuitenkin , vaikka toinen lintsaakin ,,,,,,,

Esim.Kyrönsalmen rautatiesillan katveessa maaseudunpuolella,tai samanalueen urheilukentän yläparkissa,tai vaikka keskustassa vanhan rautatieaseman vieressä sora-aluella.Tässä muutama vinkki joista tuskin kukaan tulee ajamaan pois,ovat kaupungin alueita.

Mulla ei ole antaa nyt mitään yöpymisvinkkejä Savonlinnaan mutta pari sanaa tästä yöpymisestä yleensä.

Minkä ihmeen takia tämä ”maksutta yöpyminen” (vapaa- puska- yms parkki) on niin tunteita ja vahvoja mielipiteitä herättävä aihe että sitä vastaan ollaan heittämässä kommenttia heti kun tulee sopiva tilaisuus? Jos tässä nyt tarkkoja ollaan niin kyllähän sille yöpymiselle aina hintaa tulee vaikka et itse yöpaikasta mitään maksaisikaan sillä jos omalla kalustolla olet liikkeellä ja jollain sitä lämmität talvisaikaan (kaasu) niin johan noistakin kustannuksia tulee!

Esim. veneilijät ovat tietääkseni iät ajat viettäneet öitään ”vapaa-parkissa” jossain saaren rannassa (joku nekin yleensä omistaa) ja vain tarvittaessa pistäytyneet vierasvenesatamissa (polttoaine yms täydennys/huolto tarpeen niin vaatiessa) enkä nyt tiedä käydäänkö siellä vastaavaa keskustelua (en omista venettä) asian tiimoilta. Oliskohan niin että tämä Caravan kulttuuri ja varsinkin toi yöpyminen muualla kuin maksullisilla paikoilla on vielä niin nuorta kulttuuria Suomessa että tässä vasta haetaan toimintamallia tähän.

Jos nyt lähdetään siitä olettamuksesta että paikka jossa yön vietät (ABC:n piha, koulun/marketin parkki, yms) jää samaan kuntoon kuin se oli siinä tullessasi etkä myöskään tarvitse/käytä mitään palveluita niin jos ei nyt lähdetä hiuksia halkomaan niin eipä siitä mitään ylimääräistä kulua maanomistajalle aiheudu. Jos nyt sitten ollaan oikein tarkkoja ja huolissaan sen yöpaikan maapohjan kiinteiden kustannusten maksajan suhteen niin sitten pitää välttää näitä yksityisiä paikkoja (ABC, marketit) ja turvautua kunnallisiin ja valtiollisiin maihin (Koulut, urheilukentät, virastot, kirkot, jne) jos mahdollista niin menee sekin sitten enemmän omaan piikkiin, senverran tässä kaikennäköisiä veroja kumminkin maksetaan. Talvisaikaan pitää tietysti ottaa huomioon toi mahdollinen kunnossapito (lumenauraus lähinnä), ettei olla siinä kohtaa haitaksi ja häiriöksi.

Lopuksi voisi vielä todeta tarkennukseksi että minä puhun nyt vain satunnaisesta yöpymisestä sekä sellaisesta ”maksutta yöpymisestä” jossa ei mitään omia kuluja sälytetä muiden maksettavaksi.

Eipä noista häkistä heitettyistä vinoiluista Rauno kannata välittää. Kukin matkustaa tavallaan lakien ja hyvien tapojen mukaisesti.

Tuo Raunon kirjoitus oli täysosuma . Se on justiin näin ,pilkkuakaan ei tarvii siirtää .

Oikein hyvä oli Raunon kommentti. Myös ne jotka leirejä käyttävät ovat hyvällä asialla, koska muuten leirejä ei kohta enää ole Kun Norjareissu tehtiin, niin yhtään yötä ei leirillä vietetty, mutta jokainen yöpymispaikka oli siistimpi kun lähdettiin jatkamaan matkaa, Vaikka on tunnustettava, että Norja oli siisti maa, mutta mejän käynnin jälkeen hieman vielä siistimpi. ja meitä puskalsisia oli paljon. Muta paljon oli heillä leirialueilla käyttäjiä Toivopoika

En ota kantaa muiden tekemisiin, mutta henkilökohtaisesti en oikein mielelläni majoitu alueille, jos en ole varma, että olen tervetullut.

Aika paljon näkee kieltomerkkejä, joissa nimenomaan kielletään asuntoautossa majoittuminen. Ennenkuin tuollainen merkki jonnekin laitetaan, ongelmia on täytynyt esiintyä jo jonkin aikaa.

Näinhän se on muussakin elämässä. Joillakin on pokkaa tehdä kaikenlaista, kunnes poliisi tulee kovistelemaan. Toiset ovat hienotunteisempia.

Pitää ymmärtää, ettei jonkun yksityistien liittymään, tai muuhun toisen omistamaan mene leireilemään ilman lupaa. Jos on niin jäykkäniskainen, ja jokamiehen oikeuteen nojaava, ettti kunnia anna kysyä lupaa maanomistajalta, mikäli semmoinen löytyy, niin on parasta leirille mennä. Tienvarsien levähdysalueita on aika tiheässä jossa yön pystyy vanhenemaan. Toivopoika

Sen verran on tullut veneiltyäkin, että mielestäni aivan samantyyppiset ovat ongelmat sielläkin, ehkä jopa vähän pahemmat.

Taas se vääntö puskaparkkeilusta alkoi. Lainaus " Aika paljon näkee kieltomerkkejä, joissa nimenomaan kielletään asuntoautossa majoittuminen. Ennenkuin tuollainen merkki jonnekin laitetaan, ongelmia on täytynyt esiintyä jo jonkin aikaa. Näinhän se on muussakin elämässä. Joillakin on pokkaa tehdä kaikenlaista, kunnes poliisi tulee kovistelemaan. Toiset ovat hienotunteisempia."

Äläpä nyt Tauno pelottele. Eipä moista merkkiä ole vain minun silmiini osunut. Joitakin leiriytymiskieltoja kyllä, mutta se onkin eriasia. Jopa Piilonenkin lehdessä määritteli leiriytymisen ja parkeeraamisen eron ja kuka kieltää matka-autossa nukkumisen, jos sitä saa tehdä pikkuautossa ja rekassakin? Norjassa olen kyllä nähnyt epävirallisia henkselit matka-auton päällä merkkejä, jossa joku yksityinen ilmoittaa, että tähän ei ole matka-autolla asiaa. Se on selvästi kerrottu maanomistajan tahto, jolloin eipä kannata kaivaa verta nenästä. Liekö paljonkin ovat poliisit tulleet kovistelemaan parkissa olleita karavaanareita?Taisi olla ennen muinoin Helsingin kalasatamassa, kun yrittivät romanileiriä häätää. Kuten jo sanottu lakien ja hyvien tapojen mukaan.

Esa. Juuri noin, ei niitä kieltoja ole osunut minunkaan kohdalle kuin parissa paikassa: yhden hotellin läheisyydessä ja eräällä huoltoasemalla pohjoiseen vievän tien varrella.

Suomessa on tuhansia tai pikemminkin kymmeniä tuhansia sallittuja, ilman mitään rajoituksia olevia yön yli parkkeja. Jotain asenteellisuutta, jopa katkeruutta on eräillä, kun jatkuvasti viitsivät ottaa pultteja kansalaisten vapaaseen liikkumiseen kuuluvasta asiasta. On siinäkin missio!

Kuten sanoin, aika paljon on jo ongelmia ollut, jos tuollainen merkki joudutaan laittamaan. Rukalla viimeksi noita bongasin.

Käyttäjän lisäys viestiin 17.8.2016 klo 10:39:22 Viimeisin olikin viime viikolla Uudessakaupungissa: https://www.google.fi/maps/@60.8249741,21.3932806,3a,50.5y,247.21h,84.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOXwwj7496UN8gnXdwnQofw!2e0!7i13312!8i6656

Kun tuollaista ilmaisyöpymishaittaa ei ole kohdalleni sattunut kiinnostaisi tietää kuinka se on häirinnyt toisia?

Kilpisjärveltä Norjanpuolella oli useala kielellä levähdyspaikalla kehoitus jotenkin näin. Levähdysalue on tarkoitettu lyheen levädykseen, mutta leiriytyminen on kielletty. Sitävarten on gambing alueita joissa voi leiriytyä. Tämä on muistinvaraine. ItäNorjassa näin myös semmoisen kyltin jossain. Maanomistajallahan on omalla maallaan oikeus kieltää mootoriajoneuvolla liikkuminen, ja myös leiriytyminen sillä. Jalan liikkuvalla on telttailu sallittua, mutta tulenteko kielletty ilman lupaa. Toivopoika

Tästähän on nyt sitten helppo siirtyä keskustelun toiseen vaiheeseen, eli mitä eroa nyt sitten on ”lyhyellä levähdyksellä” ja ”leiriytymisellä”? En nyt tässä kohtaa tarkoita mitään maalaisjärkeä tai mutu tietoa vaan ihan sitä että onko asia kirjattu esim. tieliikennelakiin oikein pilkun tarkasti?

Jostain keskustelusta muistan lukeneeni että jos esim. auton (asunto-osan) ikkuna on avattu tai käyntiporras laskettu niin se on jo katsottu viranomaisen taholta leiriytymiseksi mutta jos esim. vain nukut autossa niin tällöin kyse ei ole leiritymisestä vaan nimenomaan lyhytaikaisesta levähdyksestä.

Lisämausteen tähän tietysti tuo se että nämähän saattavat vaihdella maasta toiseen siirryttäessä mutta jos nyt kotimaan tilanteen saisi ensin selville niin voisi sitten sen mukaan toimia ja mahdollisesti turvata ”selustan” jos joku tulee jotain urputtamaan.

"Tilapäinen oleskelu ja leiriytyminen Luonnossa oleskelu ja leiriytyminen, kuten teltassa, ajoneu­ vossa tai veneessä yöpyminen on sallittua, jos siitä ei aiheudu vahinkoa tai haittaa maan omistajalle. Pidempiaikaisesta oleskelusta ja leiriytymisestä on syytä neuvotella maanomistajan kanssa, koska vahingon tai haitan aiheutumisen riski kasvaa. Uimarannoilla telttailu ei yleensä ole sallittua. Virkistysalueilla on usein erityisiä telttailupaik­ koja tai alueita, joille telttailu pyritään ohjaamaan. Yleisen jär­ jestyksen häiritseminen on kielletty yleisillä paikoilla kuten puistoissa ja uimarannoilla."

Tuossa kopio tänä keväänä päivitetyistä jokamiehenoikeuksista. Ilmeisesti väkjempi kuin aiempi versio, ainakin leiriytymistä koskien.

t.Kaarina

Kyllä ikkunaa saa auki pitää, ja porrasta ulkona, Mutta ulos jos laittaa pöytää, tuolia, tai veivata markiisia ulos, niin sen katsotaan olevan leiriytymistä. Näin velimiehelle sanottiin, kun sakotti poliisi levähdysalueella ollessa. Oli ollut pöytä, ja tuolit ulkona, istuskellut kaffilla. Tästä on kyllä aika kolmattakymmentä vuotta Tietysti poliisin harkintakin. Levähdysaluella saa nukkua, eli levätä. Pitää taukoa, syödä, juoda, joko siellä olevilla pöydillä, tai ajoneuvossa sisällä. jalotella, ja virkistäytyä muutenkin. Näinä vuosina ei kun kerran eräällä metsäautotiellä mukuin henkilöautossa, niin ohimennyt tien omistaja oli soittanut poliisin, kun arveli minun kuolleen, kun en kuullut koputusta akkunaan Poliisi herätti, ja kysyi olenko kunnossa. Kun sanoin olevani väsynyt, ja kysyin lähdenkö jatkamaan matkaa, sanoi maanomistaja, nuku vain rauhassa, ja toivotti poliisi hyviä unia. Muutoin ei koskaan ole ottanut kanta meidän yöpymisiin Kuuklesta en löytänyt muuta kun luvan haku menettelyn tilapaisestä myyntitoiminnasta levähdyalueella. Toivopoika

Tarviikohan noista kieltomerkeistä lain mukaan välittää? Siis suurella osallahan on matkailuauto henkilöauto. Olisi mukava kuulla jonkun lakimiehen käsitys asiasta.

Tarvitsee välittää. Jos P-merkin alla on lisäkilpi jossa on henkilöauton kuva ei siihen saa matka-autolla parkkeerata. Jos lisäkilvessä on matkailuvaunun kuva silloin siihen saa pysäköidä vain matkailuautot ja -vaunut.

Tässä on nykyisin keskimmäisessä parkissa lisäkilvessä vaunun kuva: https://goo.gl/maps/EvWxrJ53LQk

Olin parkissa keskellä, oikealle linja-auto kyltin alle parkkeerasi vaunu ( kuten kuvassakin ) Keskipaikka tuli henkilöautoja täyteen. Vasemmalle meni matka-auto kun ei muualle mahtunut.

Parkkipirkko tuli ja sakotti kaikki henkilöautot, vaunulijan ja se vasemmalla olleen piironkimiehen. Olin ainoa kuka ei saanut maksua, Huvitti.

@timppa

Mutta se haitta joka aiheutuu esim autossa yöpymisestä? Mikä se on?

Käsittääkseni ei haittaa yöpyminen, koska levähdysalueet ovat levähtämistä varten, ja nukkuuko levätessä, vai meditoiko, ei poliisia lene kiinnosta. Ei raskaan liikenteen, ja kevyen liikenteen lepäämisessä ole mitään eroa, Nykyään kun raskaalla on lepoajat, oliko kymmenen tuntia pisimmillään, niin ei poliisi ratsaa kenenkään lepoaikojen pituutta. Kaiketi kukaan ei ala vuorokausikaupalla levähys alueella makoileen Mutta jos alkaa laittelemaan leiriä pystyyn, niiin siinä on se ero. Parkkipaikkojen lisäkilvet ovat sitten eri asia, joita on noudatettava. Eiköhän sitä nyt normalila järjellä näissä matkailuissa selviä. Pitää tehhä niinkun mulle pikkupoikana neuvoi isä. Suutuspäissä pakkailin pussiin pikkusen evästä äitiltä, ja jotakin vaatetta, ja aioin lähtä kotoa pois maailmalle, enkä ikinä palata. Niin isä neuvoi. Kun menet sinne maailmalle, niin käy kotona alkuun öitä nukkumassa, ja sitten kun olet kävelly niin kauás, ettet kehtaa ennää kotia yöksi, niin mene taloista tahtoon yökorttteeria, ja rupia niille rengiksi. Siitä se elämä lähtee. No aikanaan lähti se elämä junalla etelään 14 ikäsenä, ja sillä reissula olen Nyppittää kattella sitte levähysalueet itte yökortteeriin Toivopoika

Siis kuten Toivon vastauksesta voi lukea ei tuon määräyksen lain salliman rankaisemisen käytössä ei ole mitään järkeä,
Harva haluaa lomaansa levähdysalueella viettää. Ja jos joku haluaa ei heitä liene monta tai heillä on asiallinen syy (väsymys, rahapula tms.).
Sen sijaan esim. roskaaminen tai muunlainen sopimaton käytös voisi olla nykyistä raskaamman rangaistuksen piirissä.

Olen tullut siihen uskoon,ettei tuollaisilla merkeillä tai kielloilla ole arvoa.Haastetaan vaan kiellon tai sanktion asettaja käräjille ja rahastetaan asianajopalkkioilla.Muuten pidän SFC linjaa oikeana,leiriytyminen on tehtävä siihen osoitettussa paikassa,Puskaparkit ovat yleensä muutaman kävijän jäljiltä kuin kaatopaikka.Siksi pieni korvaus siivouskuluihin on aina tae ympäristön säilymisestä edes roskattomana.Silläkään ei pysty estämään ympäristön tärvelemistä joka väistämättä seuraa kun kävijämäärä kasvaa.Tämä koskee myös valtaosaa levähtäjistäkin.Esimerkkejä voi katsella tienvarsilta vaikka kaikki eivät liiku matkailukulkimien kanssa.

Ei siinä usko auta. Kyllä omistaja voi määrätä alueensa tai rakentamansa paikan käytöstä. Jos eivät merkit tehoa, laittavat puomit tai muut esteet.

Onpahan sitten selvääkin selvempi signaali. Norjassa ja Ruotsissa näitä puomeja paljon käytetäänkin, ettei ihan pihapiiriin parkeerata. Suomessa puomitus ei ole metsäauto- ja yksityisteiden kohdalla aivan yksiselitteinen.

Omistaja tai omistajan edustaja pitää vain määritellä riittävällä tarkkuudella jotta vältytään määräysten kyseenalaistukselta.

Hullu riidanhaastajahan se sellainen on joka yöpyy ko yöpymisen kieltomerkin tarkoittamalla alueella. Häneltä menee täysin väärin tuo jokamiehen oikeuden tulkinta.

Usein noita puomeja on asetettu suuren innostuksen vallitessa kunnes on huomattu, että puomin laitto voi kolahtaa myös tiekunnan osakkaiden nilkkaan.

Lukittu puomi kun estää myös omien vieraiden, taksin, poliisin, palokunnan ja ambulanssin kulun, metsäkonemiehistä nyt puhumattakaan. Nyt kun ambulanssi voi tulla mistä tahansa (lähin vapaana oleva) puomi voi viedä pahimmassa tapauksessa puomin laittajan hengen.

Eikä se puomin laittaminen ihan villiä touhua ole. Ainoastaan täysin omalla maalla olevan tien voi sulkea puomilla ilman kunnan lupaa. Sama niillä liikennemerkeillä. Ei niille tule oikeusvaikutusta omalla päätöksellä.

Aina ei voi tietää mitä maanomistaja on tarkoittanut ko. kieltomerkillä. Kerronpa esimerkin Inarin rahajärveltä. Taannoin Rahajärven venesatamaan ilmestyi campingin kieltävä merkki. Tein kyselyn Inarin kuntaan mitä se kieltomerkki tarkoittaa. Sieltä kerrottiin, että pidempiaikainen leiriytyminen ja alueen palvelujen, polttopuiden ja puu ceen tavanomaista runsaampi käyttö saataiisiin tällä merkillä estettyä. Oli kuulemma joidenkin porukoiden toimesta soiteltu kuntaan ja tilattu lisää polttopuita ja vessapaperia?!? Kysyin sitten voinko yöpyä matkailuautolla satamassa. Vastaus olikin yllättävä. Hän suorastaan toivotti tervetulleeksi yöpymään alueelle, eikä kiellolla ole tarkoitus tällaista toimintaa estää. Myös puiden ja puuceen käyttö on karavaanareille samalla lailla sallittua, kuin kenelle tahansa alueella vierailijalle. Palvelujen käyttö vain pitää olla tavanomaisen rajoissa. kuten edelleen sanottu, lakien ja hyvien tapojen noudattamisen myötä myötä ongelmia ei yleensä tule, mutta asioita pilaavia kusipäitä mahtuu aina jokaiseen porukkaan pilaamaan asioita niin puskissa kuin myös leirintäalueilla. Alueen karavaanarien oleminen ko järven rannoilla on myös ilmeisesti ärsyttänyt niitä perinteisesti käyttäneitä paikallisia, jotka ovat paikallislehteä myöten jurnuttaneet asiasta.

Pari viikkoa sitten oltiin katsomassa raharikkaita ja nuorison örveltämistä Hangossa Poker Runissa. Siellä oli parkkipaikalle ilmestynyt jonkinlainen yöpymisen kieltävä merkki. Kuitenkin yhdellä sivulla parkkipaikalla oli alkuperäinen merkki tallella. Perhana kun jäi kuvat ottamatta...No poliisitkin kierti alueella ja jopa nurmikolla oli matkailuautoja yötä, enkä huomannut sakkolappuja missään.

Ei ole mitään ilmaista ! Elämä on kallista !!!!!

Sotkeminenhan se on alunalkaen noita kieltoja sa. lehellä oli, että Lätäsenolla ovat kalamiesten jäljiltä siivonneet, ja monta jätesäkillistä kaikenlaista roskaa. Kaljapurkki, on maailman kaikeuden ihmeistä erikoisin laite. Kun se on täynnä, niin sitä jaksaa niitä mies kantaa repussa tusinan helposti eväiden kanssa kairaan kilomerien päähän Mutta kun sen tyhjentää, niin se ilmeisesti täyttyy mustan aukon painovovoimalla, kerta mies, riskikin, ei jaksa kantaa edes yhtä tyhjää purkkia takasin mettästä. Voipuneena yrittettyään on miehen pakko se jättää niile sijoilleen. Näin oli käynyt Lätäsenollakin Meilläkin hirviporukassa, mutta lupasin kantaa ne pois itse, ja viedä palautukseen, koska minuun ei mustan aukon gravitaatio vaikuta. Ei ole jäänyt sittemmin minun nähen enää. Liikennemerkistä sen verta. Kunta on saanut ilmeisesti vihiä, että minulla on aikomus liittyä vanhainkodin asukkaisiin jossain vaiheessa. Ovatko asiaa jo ennakoineeet lisäkilvellä tuohon muuvaara merkkiin liitettynä. Toivopoika

Jospa se on kertookin hoidon tasosta jotain? Jollei syy ole se niin sitten asukkaat saattavat tanssia tiellä.

Hoidon taso käsittääkseni hyvä, kuten terveyskeskuksessakin, mutta tuosta tanssihommasta en tiedä. Mutta ajatus, että on joku kunnan henkilökunnasta lukenut tietämättäni henkentuotteitani, ja ikäänkuin varautunut asiaan. Hautuumaalle ovat rakettaneet uuden kiviaidan etuosaan, ja muualle parimetrisen teräsverkkoaidan. Toivopoika

Joko ne karavaanarit nukkuu hautojen päälläkin. heh heh

Vai pelännekkö, että minä karkaan sieltäki häiriköimään ihmisiä mopolla. Toivopoika

Pidän tuota hatausmaan verkkoaitaamista hätävarjelun liiotteluna mutta kun seurakunnalle olisi varmaan muuten jäänyt rahasta ylijäämää. Aidan ulkopuolisten eristäminen olisi hoitunut lapulla: "Älä kiirehdi, ehdit myöhemminkin."