Ei matkaparkkia Urjalaan.

Urjalan kunta kuuluu näköjään siihen kuntien joukkoon joka on käsittänyt asian täydellisen väärin.

Näin Urjalassa päätettiin matkaparkkia koskevan kuntalaisaloitteen johdosta ''Kunta katsoo matkaparkkitoiminnan olevan lähtökohtaisesti markkinaehtoisesti tuotettava palvelu eikä siten kuulu kunnalle.''

Siis matkaparkki on markkinaehtoisesti tuotettava palvelu!!! Kyllä on päättäjät kuutamolla asiasta. Osasyyllisinä väärään ajatteluun näen Bestparkin ja matkaparkki.com tapaisten yritysten paikat. On luotu tyhjästä markkinaehtoinen palvelu.

Kunnallisena palveluna ei tarvittaisi kuin sopivan keskeisellä paikalla muutama merkitty paikka ja yksi liikennemerkki.

No onneksi Urjalan voimme ohittaa.
Ei sitä häkkikarsinaa tarvitse myöskään,en ole kertaakaan yöpynyt moisessa.
Ei ole suvaittavaa häkkikanalan pitokaan.

Timppa kirjoittaa yllä” Siis matkaparkki on markkinaehtoisesti tuotettava palvelu!!! Kyllä on päättäjät kuutamolla asiasta. Osasyyllisinä väärään ajatteluun näen Bestparkin ja matkaparkki.com tapaisten yritysten paikat. On luotu tyhjästä markkinaehtoinen palvelu.

Kunnallisena palveluna ei tarvittaisi kuin sopivan keskeisellä paikalla muutama merkitty paikka ja yksi liikennemerkki”

Syyllinen taitaa olla se, että ei päättäjillä ole oikeaa tietoa, toisaalta pystyyhän monessa paikoissa keskustassa kadun varteen pysähtymään yöksi ”matkaparkkiin”.
Kuntiin pitäisi viedä oikeaa tietoa, mut mikä taho sen veisi?

https://www.bing.com/ck/a?!&&p=1e4156e1d710cf83JmltdHM9MTcwMjY4NDgwMCZpZ3VpZD0zMzM4MzBkZi05NzA3LTZhMzUtMDVmOC0yMTU5OTZkODZiMTAmaW5zaWQ9NTIzMA&ptn=3&ver=2&hsh=3&fclid=333830df-9707-6a35-05f8-215996d86b10&psq=hilainen+on+kyl%c3%a4tie&u=a1aHR0cHM6Ly93d3cueW91dHViZS5jb20vd2F0Y2g_dj1BR01laEVGMXJvWQ&ntb=1

Tuon äskeisen poistaisin, jos pystyisin. Vahingossa meni sinne. Täällä pitäisi olla mahdollisuus näiden hutien poistamiseen.

https://www.youtube.com/watch?v=JLor8Mdpvq0&pp=ygUQdXJqYWxhbiB0YWlrYXnDtg%3D%3D

Tämä alkaa soida päässä, kun ajan Urjalan ohi matkalla Turkuun tai Naantaliin. Tästä kunta muistetaan. Seinälläkin minulla on Martti "huuhaa" Innasen taulun kopio kehyksissä. Helppo kai sellainen matkaparkki olisi järjestää hyvälle paikalle? Eikä mitään kanahäkkiä.

Olen Timon kanssa täysin samaa mieltä. Kohtuuhintainen yöpymispaikka,kohtuullisen lähellä palveluja toisi kesän mittaan runsaasti lisää rahaa kuntaan. Paikan ei yarvitse olla mikään täyden palvelun paikka , kuten aloittaja jo kirjoitti. Paikka ilman mitään erikoispalveluja riittää. Jos on sähkötolpat(ei pakolliset), kemssan tyhjennys ja jätekontti, niin se on jo riittävä. Jos suihkut ja vessat on niin sehän olis jo luksusta.Itse matkustelen periaatteella että jos paikkakunya tarjoaa kohtuuhintaisen, vaikka vähän vaatimattomankin alueen,,tankkaan auton, täydennän jääkaapin ja ruokavarat sekä käyn ehkä paikallisella terassilla parit oluet nauttimassa.Jos tätä majoitusmahdollisuutta ei ole,jatkan matkaani eteenpäin sinne missä majoitus järjestyy.Tein pikaisen laskelman ja sen mukaan yöpymispaikkakunnalle jää keskimäärin 200 euroa, ehkä vähän yli.Olishan se paikallisille yrittäjille pieni mukava lisä jos lasketaan kesän kaikki vierailut sesongin aikaan.Kunta vois tällaisen mahdollisuuden järjestää - Jos tulos on +-0, on kuitenkin saatujen verotulojen määrä sen verran iso että tulos kääntyy plussalle.

kai Urjala on katelllu leiriopasta. Siinä luki Taikayö cambing, että arveelevatko riittävän hejän kohilla, kun noila seuduin on muutama muuki leirin tarjoaja, Toijalan seudulla useampikin.
Tiijä, mutta ottaka yhteyttä sinne kuntaan, ja selittäkää millasen matkailija tulvan karavaanarit järjestää, jos ette pyydä mistään maksua, van palvelut sähköä, myöden ilmasta.
Tp

Se ois tietenni suotavaa jos ois ("joka kaupungissa tai vaikka kylässä") liikennemerkillä merkitty paikka turvalliseen/luvalliseen 24h parkkeeraamiseen, luksusta jos vaikka rahalla, auton päivä huolto-, kemssun-, h-veden-, roskien tyhjennys. Tämä tietennii maksaa kaupungille jotain jonka se toivoo saavansa takaisin paikallisilta yrittäjiltä verojen muodossa. Asiakas tuluvaan en usko. Eikä ole yhteiskunnan tehtävä alakaa yrittäjäksi, Ei !!
Kuva..
Luxemburissa on vaatimaton (minusta yhen) yön paikka n.15 yksikölle, kaikki ilimasta, enkä oo nähny paikkaa koskaa täynnä, mutta monesti oon käyny "huolto keikalla, yötäki ollu, mulle kelepaa" 15 ensimmäistä sopii merkitylle paikalle ja sitte täys, se siitä tuluvasta. Pointti.. roskat ja kemssu jäte menee sinne minne niijen kuuluu mennä. H

Yhden yön paikoissa ei sähköä tarvita. Ei siellä tarvita mitään muuta kuin paikka, silloin on kustannukset tasapainossa.

Totta tuo. Mutta millanen kooltaan, ja miten siinä se järjestys, ja puhtaanapito. Minä olen monesti jopa kirjotellu mejän ihmisten, ja karavaanareidenkin siisteydestä, miten kemsa tyhjenee tienpuoleen, jopa mereen.
Kun roska putoaa, nin selkä ei taivu nostamaan se pois. No se tietysti ei ole parkkipaikan järjestäjän syy.
Mutta sitten kuitenkin milloin jos kunta varaa kentän siihen yöpyilyyn, alkaa puheet Mihin tyhjään kemsan, mistä saan vettä tankkiin, Jne.
No miten tuo taikayön leiri. Sähköpaikkoja 70. Mutta vielä kerran. Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos kuntakeskuksiin tulee leirejä.
Siinä pitää porukan olla vireää, ja olla yhteydessä kuntapäättäjiin, ja kertoa oikeasti miten kunta siitä hyötyy.
Liiton tutkimusten mukaanhan karavaanit käyttää kuntakeskuksissa satasia käydesään niissä.
Tp

Taikayöstä Urjalaan n.10km, avoinna toukokuun puolivälistä syyskuun loppuun. Matkaparkki mallia voisi katsoa esim. Iisalmen Liikennepuistosta. Ilmainen, hyvällä sijainnilla, ei palveluita mutta ei tarvettakaan. Toinen Enonkosken matkaparkki. Myös ilmainen, ei varsinaisia palveluita jos ei lasketa pientä koirapuistoa. Sijainti hyvä taajaman kupeessa, rauhallinen jos kosken kohina ei häiritse. Kylällä mm. kauppa ja baari.

Matkaparkki ei kilpaile leirintäalueen kanssa ja sen sijainti pitää olla keskustassa, sillä, siten se tuo lisätuloa esim. kivijalkakauppoihin.
Moni reissaa läpi vuoden, mut edelleen palvelutarjontaa vain ”kesäaikaan”…

Itse aktiivisena matkaparkkien käyttäjänä on pärjätty ilman vesihuoltoja olevilla paikoilla oikein hyvin. Tyhjennyksille on päästy rahaa vastaan kämppäreille ellei muuta ole kohdalle osunut. Vitonen kempsan tyhjäämisestä on kämppärille lähes 100% tuotto.

Oma matkaparkkiyöpymisten määrä ympäri euroopan on kolminumeroinen luku. Koskaan ei meitä ole häiritty millään tavalla vaikkei aitoja ole ympärillä ollut.
Varmaankin jokaisella kerralla on paikkakunnalle jätetty ainakin kahvikupposten tai jäätelön tms. hinta. Usein ruokakauppa ja tankkaus. Mihinkään pariinsataan en usko ollenkaan muuten kuin polttoaineen muodossa.

Nonnii. Tämä selvä. Eli siinä liitolla, ja karavaneilla homma, kertoa nämä asiat kuntapäättäjille, ja muuttaa hejän suhtautuminen asiaan, että perustavat, ja siivoavat ja talvella aurailevat karavaaneille yöpaikat.
Mutta onko sitten päättäjien nihkeyteen siinä osasyynä, että leirin pitäjät eivät innosta perustamaan parkkeja, kun aatelevat että heillä käynti vähenee, ja elinkeino kapenee, kun porukat yöpyilee noissa keskuksissa
Kun kahtelin leiriopasta, niin yleensä noiden keskusten tuntumassa on leirejä, ja hyvin moni talvella kun karavaanailu on kuitenkin vähäisempää, ovat omatoimialueita.
En osaa muuta syytä, mutta kaippa päätäjät kertoo Urjalasakin miksi ei, kun kysytte.
Olen siinä huono, koska kuten esimerkiksi Kuopiossa käydessä, järvikaupungissa, ja yleensä siellä pyöriskellesä, aina olen ajellu Alataloon yöksi, vaikka tulee pa kulua, yöpymiskulua, mutta meillä on ajatus, että reissussa ei säästellä.
Hoidellaan ostelut siinä ajellesa, ja sitten yöpaikalle.
Tp

Aivan kuten Timo alussa sanoi
"Kunnallisena palveluna ei tarvittaisi kuin sopivan keskeisellä paikalla muutama merkitty paikka ja yksi liikennemerkki."
Siinä on kaikki, mitä myös itse tarvitsen matkaparkilta.

Nonnii. Vielä helpompaa kuntapäättäjille, ja jos keskustassa on parkkiautomaatit, nin eihän se estä, vaan karavaani maksaa sen kuten me muutkin. Tästä esimerkkinä Rovaniemi.
Miten sitten kuntalaiset suhtautuu, jos keskustan parkkipaikkoja on niukahkosti, että osa varatan pelkästään matkakulkimille, koska jos ne on muillekkin vapaasti käytössä, niin siittähän tänne tulee mielipidettä, että mejän parkkipaikalla on aina henkilöautoja.
Muuten noista normaali parkkipaikoista, niin miten sitten jos ei ole aikarajoitusta, niin miksei sitten siinä kuten muutkin.
Niino kun autot on isoja, niin kunnallahan pitää maalata ne siiihen varatut parkipaikat sitten niille sopivaksi, eli kuorma-auto luokkaan, ja siten kielto, että raskaan ajoneuvon parkkeeraaminen kielletty, ellei se raskas ole matkailuun tarkoitettu.
Muistelin, että kerran ollaan yövytty parkkipaikasa kadun varrella, eikä siihen kukaan puuttunnu. No tuo mahtui ruutuun, vai menikö kaksi, en muista
Muistakaa, että nämä on vain pohdintoja multa, koska minulla ei ole keskustan karavaaniparkkeja vastaan mitään.
Tp

Koko ongelman perussyy on matkisten möhkötauti. Jos matkakulkineeksi valitsee parkkiruutuun edes jotenkin mahtuvan, eli max 6 metriä pitkän ja 2 metriä leveän peltikuoren, niin jopa löytyy paikkoja vaikka kuinka paljon. Ihan kaikkien kauppojen pihoilla on näitä parkkiruutuja.

Jos taas haluaa hulppean 6 hengen sököringin oleskelutilan, niin suosiolla leirille tai rekkaparkkiin.

Minun mielestäni on kohtuutonta vaatia ilmaisia 8 metrin parkkiruutuja hyvällä sijainnilla joka taajamaan ja vielä näille nykymuodin mukaisille laittomille (=ylipainoisille) matkiksille.

Liekkö Suomessa niin köyhää tai ahasta taajamaa että ei löytyis paikkaa suht liki palveluja 3-5 lle parkki ruuvulle 3,5mx8m johon 24h tai 48h matkailu ajoneuvo P kyltti, net voi olla rinnakkain tai peräkkäin. Hyvä esimerkki tästä tavasta esim. Ranskasta.
Se ahtaus lie vain kunta päättäjillä omassa päässä. Vähän joulu mieltä kehiin ja mietintä myssy päähän. ;) H

Näinhän se on, muttamutta se tasa-arvo. Jos vain noille 6m peltikuorille keskustaan, niin siinähän ollaan.
Totta on, että isojen markettien parkkipaikoilla on rutuja rekkakokoon asti, mutta ne ei ole keskustassa.
Voihan sitä tieten, että mitäs hankitte isoja, nin menkä tosiaan leirille.
Minulla olisi se ajatus, että lähelle keskustaa ihan matkaparkki alue, jota pitää joko yksityinen, tai kunta. perii sitten yöstä huoltokustannuksia minkä perii palvelutasosta riippuen.
Niihin sopii sitten kaikki.
Näitähän se karavaaniliike on perustellu, mikäse oli, ja millä nimellä. Noh näkemä, ken kulkema.
Tp

Ylipainoisille laittomille.
Oliko jotenkin liittyvää tällaiseen juttuun.

Ja vielä kuskikin voi täyttää nuo yllä olevat speksit.

Möhkötauti auttolla, ja kuskilla. Helekata nyte joutuis sitte Urjala hommaan parkkiruutuihin vahin joka puntaroi autot, ja kuskit.
Nojoo kuiten ajatus on hyvä, mutta mikä malli paras, siinähän se, ja vielä mitä kuntien päättäjät aattelee.
Onko kannattavaa puuhata keskuksiin erilliset parkkiruudut, jotka vain matkakulkimille sallittu, ja minkä kokosille, vai perustaa matkaparkki hiukan syrjään ilmanen matkailijan tuomien rahojen toivossa, tai houkutella joku yritys perustaan se.
Rovaniemen seudulla muistelen olevan best parkin jossainpäin.
Tp

Liittyy ihan oleellisesti. Matkikset turpoavat koko ajan ja ovat saavuttaneet pisteen, jossa lain raja tulee vastaan.

Järkevän kokoiselle matkikselle löytyy Urjalastakin paikka yöpymiseen.

Vai laittomia ja ylipainoisia??
Kyllä meillä pihassa on ihan laillinen 7,4 m pitkä matkavehje, joka mahtuu hyvin katuparkkiin Ehkä ottaisin selvää asioista, ennenkuin kirjoittaisin höpöjä..

Eiköhän oteta huumorilla, näin joulun alla kuitenkin ollaan.
Kyllähän siinä perääkin on noissa painoissa tuossa pituudessa on jos ei alusta ihan kevyimmästä päästä ole.
Lyhyemmässäkin voi rajat paukkua vetotavasta riippuen.

''Voihan sitä tieten, että mitäs hankitte isoja, nin menkä tosiaan leirille.''

Tuolla etelässä käy niin ettei isolle ole parselaa joka kämppärillä ja isot ovat matkaparkeissa.

Nykymuodikkaisiin 7,5m 3500kg autoihin kun laitetaan rekisteriotteen mukainen määrä ihmisiä kyytiin matkatavaroineen, sekä täydet vedet/kaasut ja telineeseen polkupyörät. Tällöin ei yksikään kyseinen matkis alita lain sallimaan 3500kg rajaa. Oletko punninnut autosi tällä tavoin?

Parkkiruutuun ei mahdu 7,5m pitkä auto. Se nyt on selvä ja en ole muuta väittänytkään.

Se onkin suurin ongelmani, kun nimenomaan otan selvää asioista ja tieto lisää tuskaa.

Olen kyllä tarkastanut reissupainon ja edelleenkin on täysi säädösten mukainen...

Tuo 7,3-7,4 on juuri sellainen mitta että autoon mahtuu kuskin puolelle peräkkäin pitkittäiset sängyt, suihku, L-keittiö, istumaryhmä. Toiselle puolelle pieni istuin, ovi, kapea jääkaappi, vessa, ja ne sängyt.

Eri versioita näistä järjestyksistä on vaikka kuinka mutta auton pituus pysyy samana.

Tuo on just se matkisten sveitsiläinen linkkuveitsi. Periaatteessa voi tehdä kaiken, mutta ei ole oikein hyvä missään. Jostain syystä näiden omistajat ovat vaatimassa ilmaisia matkaparkkeja keskelle kylää. Miksiköhän?

Melko erikoista. Nyt pojjaat on tullu siihen tulokseen ettei autot saa kasvaa kooltaan, vaikka se on tosiasiaa. Palveluita isoille ei tarvitse tuottaa, koska itse ovat ylipainoisen hommanneet.
Mulla on ollu kuvitelma että palvelut muuttuu tarpeen mukaan. Ootteko nyt ihan varma että parkkipaikan pitäjä ohjaa automarkkinaa tuottamaan parkkipaikkojen mukaista kalustoa?

Ei helevata, eihän se niin voi olla.

Näi se menee, et jos haluaa edes vähän mukavuutta lisää, niin pituus kasvaa sinne seisemään puolen metrin hujakoille. Tuosta ylipaino-ongelmasta pääsee helposti eroon, kun nostaa kokonaispainon 4,5 tonniin.
Tosin edelleenkään se ylipitkä ei vaan mahdu laillisesti sinne henkilöautojen ruutuun.

Saahan ne autot kasvaa, kunhan ne rekisteröidään kuorma-autoksi kuten kuuluukin ja eletään sen realismin kanssa, että ne eivät mahdu henkilöautoruutuihin.

Nykytilanne on se, että virheellisesti myydään (ja valmistetaan) mielikuvaa mukana liikkuvasta luksushotellista, jota saa ajaa henkilöautokortilla ja joka on niiiiin näppärä ja helppo pyöritellä kuin Datsun 100A. Tässä on tv-shopin imelä kiiltokuvameininki, joka ei vastaa todellista maailmaa.

Palvelut syntyvät kyllä, mikäli niille on tarpeeksi kysyntää. Ranskassa sitä kysyntää on enemmän kuin Urjalassa.

Ihan uteliaisuuttani kyselen mikä on autoasi rekisteriotteen painot oma/koko ?

Kysymys?
Mulla on fillaritelineineen pikkasta päälle 8m tota henkilöautoa. Mikä merkitys parkkiruudun tekijälle on sillä miksi se on rekisteröity?

”Palvelut syntyy kyllä jos” eli selvä markkinarako sille joka tuon ymmärtää. Urjala ilmoitti ettei ymmärrä.

Kyllähän suomessakin voi alkaa harjotella markkinataloutta.

3260 kg näytti vaaka, kun kyydissä kaikki
2 kuukauden reissua varten…rek.otteessa omapaino 2980 kg/7,3 metriä.

Ville vaunuihmisenä ei taida olla selvillä kuinka hyvin 7,4 m:n autossa pystyy asumaan yhteen pötköön muutettuna vuosikaudet ja kokee sen oikein sopivaksi. Yhtään ei tarvitse tuosta kasvaa, kaikki mitä lisätään muuttaa sen huonommaksi. Kokoluokka taitaa olla ylivoimaisesti suosituin tällä hetkellä.

Ilmainen muutaman auton matkaparkki aiheuttaa vähiten vaivaa kunnalle. Maksun ottaminen tekee tekee hommasta liian vaikeaa. Pieni maksu katoaa byrokratiaan, iso karkoittaa tulijat.

Tässäkin on Kotkassa yhdellä liikennemerkillä ja parkkiruutujen maalauksella saatu paikat. Ainakin kymmenen kertaa olen siellä yöpynyt. Parkkipirkko sakottaa jos paikoilla on muita kuin matkavehkeitä. Kesällä lapun sai siihen jätetty peräkärry. Santalahden kämppäri ei ole vaihtoehto ollenkaan jos kaupungilla haluaa yöpyä.
https://maps.app.goo.gl/noXiwqgDLx1X8tZp9

Mulle ei vielä selvinnyt miten vaikuttaa parkkiksen tekoon se miksikä se 7,5m auto on rekisteröity. Tai onko ylipainoa. Tai miten se vaikuttaa kunnanisien ymmärrykseen kun päättävät parkkipaikoista…

Se on kokonaisvaltainen vaikutus, jos auto rekisteröidään siihen luokkaan mihin se oikeasti kuuluu. Tuo nykyinen suosikkimatkis ei ole todellisuudessa henkilöauton ajo-oikeuteen kuuluva. Kuorma-autokorttivaatimus pudottaisi haluttavuutta kovasti. Pääsääntöisesti kun hommataan kuorma-autokortti, niin se tulee tarpeeseen, todennäköisesti työhön. Kuorma-autolla työkseen ajaessa avartuu näkemys esimerkiksi parkkipaikkojen osalta. Kyllä isonkin auton saa parkkiin, mutta ei välttämättä niin lähelle palveluita, kuin parkkiruutuun sopivalla. Se lienee kiistatonta, että parkkiruutuun nippanappa mahtuvalla 2x6m kokoisella autolla on moninkertainen määrä yön yli paikkoja verrattuna 2,5x7,5m kokoiseen autoon. Tämä pitäisi karavaaniliikkeen myyjän rehellisesti kertoa.

Ei aukee vieläkään.
Rekisteröinti, korttivaatimus… ei ne ole asioita joita kuntapäättäjän kuuluu pohtia.

Autojen koot on kasvaneet, se on tosiasiaa. Palveluntuottajien pitää sopeutua siihen. Tuottaa palvelu muuttuneessa toimintaympäristössä.

Jotenkin en käsitä miksi karavaanari vastustaa kehitystä.

Mun auton painotodistuksessa lukee: '' Omamassa punnittuna tuotantolinjan päässä kalibroidulla vaa'alla 2870 kg. Sisältää tilausvahvistuksen mukaiset lisävarusteet.''

Kyseessä siis pelkän auton paino. Autossa ei ollut muita lisävarusteita kuin markiisi. Kyllä tuon laillisena saa pysymään.

Timolle: Ymmärrän hyvin, että 7,4 metrin autossa pystyy hyvin asustelemaan, vaikka pysyvästi. Ongelmat ovat ihan toisaalla, mielikuvitusajoneuvoluokassa ja pysäköinnissä.

Vaunun kanssa samantyyppiset ongelmat pysäköinnin ja yön yli paikkojen kanssa. Nykyinen vaunu aisan kanssa 7m pitkä. Hankaloittaa huomattavasti, kun se ei mahdu parkkiruutuun. Aikaisemman 5m vaunun kanssa pystyi seikkailemaan missä vain. Yöpaikka löytyi todella helposti.

6 metrin auto tai 11 metrin (veturi 5m ja vaunu 6m) ovat vaivattomia ratkaisuja, mutta kaikki tästä yli ovat huomattavasti vaikeampia. Em. yhdistelmän katkaista ja sijoittaa kummatkin omiin ruutuihinsa.

Painotodistuksella ei ole mitään virkaa. Puntarilla se on punnittava.

Ville, kyllä niissä ruuduissa se kantavuus riittää ei sun tarvi siitä huolehtia niin kovasti.
Jukka P.

Jos kuntapäättäjät näkevät miten matkiksia ajaa koko kesän pysähtymättä kunnan ohi päättymättömässä letkassa setelitukot ikkunasta vilkkuen, niin jopa alkaa paikkoja syntymään.

En vastusta kehitystä, mutta muutaman ilmaisyöpyjän vuoksi on aika korkea kynnys tehdä kuntatasolla päätöksiä. Yksittäinen ihminen voi ajoneuvon valinnalla vaikuttaa yöpymispaikkojen määrään.

Mutta pituus ei riitä ja pituuden lisääntyessä myös paino lisääntyy.

Ajoneuvon valinnalla siis ohjataan kuntapäättäjää toteamaan että kaikki hyvin, ei tartte tehdä mitään.

Ihan samoin toi painojuttu. Turha se on vääntää kalustosta, ajoneuvoluokista, kun pitäs korjata korttivaatimusta. Nykynen ei sovellu nyky kalustolle.

Mutta nää on että miten näkee.
Kenkätehdas lähetti myyntiedustajan afrikkaan. Tuli seuraavalla koneella takas ja sanoi ettei siellä voi myydä kenkiä, ei ne käytä semmosia. Vaihtovat miestä, meni afrikkaan ja soitti firmaan. Lähettäkää heti miljoona paria kenkiä. Täällä ei ole kellään kenkiä.

Eli voiko tästä vetää sen tulkinnan, että kun Ville ei mahdu matkaparkkiin vaununsa kanssa, niin sellaisia ei pidä tehdä kenellekään. Ei etenkään ilmaisia, jotta karavaanari ei tuo rahaa kylän kauppoihin...
Ville ei todennäköisesti tiedä, että täysin sama matkailuauto voi olla rekisteröity alle 3500 kg tai alle 3850kg. Täysin samalla tekniikalla.
Ei 3850 kg matkailuauto ole kuorma-auto, vaan se on rekisteröity M1-ajoneuvoluokkaan. Toki ajamiseen pitää olla C-kortti, mutta parantuiko jotenkin turvallisuus??
Olen itse tavannut varsin mukavia ja avarakatseisia vaunu ihmisiä ulkomailla ja mut jokin nyt Ville taitaa hiertää?

Sehän tuo kulkimen koko, ja malli valinta on ehkä turhan keskustelun aihe, koska jokaisen omahan se.
Vuosia sitten tapasimme jossain SFC leirillä vanhemman pariskunnan joka asusteli 5-5,5m peltikuoressa, en muista kumpi, ja he olivat siihen erittäin tyytyväisiä.
Kertoivat, että mahdumme istumaan laittamaan syömiset, katsomaan tv,tä, ja nukkumaan. Tällä on mukava ajella vaikka marjareisuja, koska sanoivat pitävänsä siittä hommasta, ja helppo pysäköidä.
Uskoimme heitä, koska se onnellisuus paistoi heistä. Kaikkea hyvä heille toivon
Noin asiaa.
Uteliaisuuttani menin googlemapsilla käymään Urjalassa, ja jotenkin ymmärrän heitä. Nimittäin siellähän ei ole parkkiruutuja, kun niiden eri julkisten, ja kauppojen parkkialueilla, koska se on kun Ranua
Tiet, ja jalkakäytävät halkovat sitä kylää, ja niiden varrella on sitten rakennukset, kaupat, ja niiden pihalla parkkipaikat, kuten Ranualla.
Niin ainoa minusta, että perustaa johonkin siellä parkkialueen karavaaneille, mutta katsovat että ei taida kannattaa.
Mutta uskon että otamalla yhteyttä sinne kuntaan, saa vastauksen asiaan
Ranualla eläinpuiston leirihän on kävelymatkan päässä keskustasta, jotenka parkkiasiat on kunnossa. maksaa leirimaksun, ja se siinä.
Tp