Automaatin kulutus

Laitoin hiljan integroidun matkailuauton vm 2005 Fiatin 2.8 jtd koneella ja automaattivaihteistolla.
Nyt minua hirvittää tämän kulutus, kaupungissa n. 16 litraa ja maantiellä n. 18 kun ajelee noin 90 nopeutta.
Autossa on ohjelma joka antaa n 155hv.

Minkälaiset on kokemukset muilla vastaavista? Epäilen että tässä on joku vialla...

Meillä oli puoli-indekroituna manuaalina tehdas viritettynä 2,8 kone, ja sen kulutus, vaikka paino oli kuormattuna reilu 3000 kiloa, eli ei edes täysillä painoilla,
Niin kulutus oli keskimäärin vuoden mittauksella yli 13 l / 100 km.
Eli koska sinulla kyse on vanhemmasta automaatti mallista, ja viritetystä koneesta kyllä se voima yhdistelmä tarvii ruokaa.
Nämä entivanhan automaatit olivat manuaalia persompia polttoaineelle yleensä.
TP

Kyllä on isoja lukuja ja tuo kulutus maantiellä minusta pitäisi olla pienempi kuin kaupunki ajossa.
Minun Hymer 524 SL, täysintergoitu ,keppivaihteistolla kulkee maantiellä 10l/100km pintaan jasiinä on se uudempi 2,3 l kone ja vielä se kuuluisa lastutus.
Eli ero on hirveän iso ja minukin auton paino tyhjänä on noin 3200 kg!.

No onpa iso kulutus mulla puolintegroitu Fiat 3,0 kone ja 3350kg ja kulutus 10-11l/100 km tietokone näyttä aina litran vähemmän 9-10l/100 km.

Minulla intekroitu 2.8 vm.2006 automaatti.
Ajan kuorma-autojen vauhtia ja useimmiten vakionopeussäädin päällä.
Kulutus n.11.5 l/100 km keskimäärin.
Auto yli 3500kg

Oliskohan ensin syytä kokeilla sitä, että irrottaa "polttoainetta säästävän" box´n ja/tai ohjelman käytöstä ja katsoo mitä kulutus silloin on.
2,8 on varsin taloudellinen kone muuten.

No jopas on. Fordilla -08 , 2,2l Hymerin alkovimallin 4000km keskikulutus ajotietokoneen mukaan oli
8,,2l /100km.

Tuo Ford on tosin manuaalilootalla,

Itselläni myös 08 Ford Burstnerin alkoviautossa. Keskikulutusta olen seurannut tankkausten yhteydessä. Ei alle 11 litran sadalla tahdo päästä. Uskomaton lukema tuo 8,2.

Puoli-indekroitu Dethleffs/Renault (150dci) vm. -07 3,9tn:
Yksittäisen reissun (Nordkapp 2016) alin tähän mennessä mitattu keskikulutus on 8,03 ltr/100km.
Ympärivuotinen (sisältää talviajon nastarenkailla) mitattu keskikulutus on vaihdellut omistusaikanamme välillä 8,9 - 9,5 ltr/100km. Noihin lukemiin sisältyy jonkin verran myös kelkalla kuormatun teliperäkärryn kiskomista sekä hevostrailerin vetoa.
Matkamittaus perustuu navigaattorin antamaan lukemaan, joka lienee auton mittarin lukemaa pienempänä lähempänä todellista ajosuoritetta.

Paljon riippuu käytettävästä nopeudesta. Meikäläisellä motarikulutus on n. 10,8 ajonopeudella n.107 jota pyrin pitämään. Heti kun mennään esim. Ranskan maksuttomille teille 90, 80 ja 50 rajoituksiin putoaa kulutus 10,3 seutuville.

Viime keväänä Varsovan korkeudelta Unkariin maaseutukierrokselle ja takaisin sinne Varsovan korkeudelle erittäin rauhallista kyläajelua 1500 km. niin jo putosi kulutus 9,3 paikkeille.

@timppa

Hei kaikki
itselläni on täysintegroitu auto 4500 kg jossa vaihteistona manuaali,ajelen syksyisin etelään ja keväällä palaan
kotiin.nopeuden pidän 86 km/h .Ennakoiva ajo on ratkaiseva kulutuksen suhteen sillä mikäli nostan nopeuden 100 km/h niin ilmanvastus nousee nopeuden neliössä.Tämän kun muistaa ja antaa auton "rullata" myötämäessä niin kulutus on mieluinen kukkarolle sekä nopeus maisemasilmälle.
Mukana takatallissa kulkee mopot ja fillarit,vaimo on" kevyehkö" vaikka joskus raskas kuten minäkin.
Näillä päästään kulutukseen 9.5 l/100 km + - 0.5 l on automaatti tai manuaali em.kulutus ei ole tietokoneesta vaan pumpulla mitattu ja laskettu.
ja kyllä on mukavaa eläkeläisenä kulkea syrjäseutuja pikkuteitä kun ei ole kiire minnekään.
Ps.itse en tehopaketteja ole koskaan ymmärtänyt vaikka raskasta kalustoa olen ikäni Euroopan teille myynyt mutta jotain Mikan autossa on pielessä kun noin isosti kuluttaa. Teho on syytä ostaa jo autoa tehtaalta tilatessa.

Moro!
Mikalla on kyllä jokin pahasti pielessä noilla kulutuksilla. Ilmanottoa ensimmäisenä alkaisin tutkimaan, ei automaatti paljoa enepää vie maantinopeuksilla. Kaupungissa vanhemmat automaatit tietty luistaa enemmän. Tuppereista muutaman tuhannen kilometrin kokemuksella alkovi 566 2,5 turbo kulutus 11-13,5 l rekkanopeudella missä pystyi. Tuo max kerran sohjokelillä/märällä.
Kyllä tuo nopeus on tuulenvastuksella iso kulutuksen nostaja ja peräpuikoilla=puoli-intergroitu versus intergroitu ero korostuu.
Jännä tuo keskinopeus, henkilöautolla cruise 104 ja ohi joka tulee perä edellä vastaan, keskinopeus meidän kulmilla alle 95. Tupperilla 85 todellisuudessa joku 70. Eli kulutus olis laskettava tuon keskinopeuden mukaan.
Omalla rojektilla piruuttan kokeilin lavetin perässä abauttiaralla 82 nopeudella keskikulutukseksi 19 l ajotietokoneella. Periaatteessa seinä 2,55 x 4.00m joten helevatin vähän ja vielä kärryperällä. Omamassa kumminkin +13t ja heposia 380.
T. @ri

ei ohituksia 70+.

Fiat 2.3/150 peltikuor.Paino vajaa3500. todellinen kulutus 8.6 ajo nopeus korkeintaan 90 .

Jäi pois vaihteisto aut.

Hirmuinen on kulutus hiivatin automaatilla - ei sen nyt ihan noin paljon pitäisi viedä. Toki kulutukseen vaikuttaa myös kuormaus, rengaspaineet ja olosuhteet, mutta ei noin paljon.
Itsellä manuaalivaihteinen Ford Transit puoli-integroidulla Caradon korilla, pienin kulutus lapinreissulla tankkauksesta laskien 8,7 l/100 km!

Hirmuinen on kulutus hiivatin automaatilla - ei sen nyt ihan noin paljon pitäisi viedä. Toki kulutukseen vaikuttaa myös kuormaus, rengaspaineet ja olosuhteet, mutta ei noin paljon.
Itsellä manuaalivaihteinen Ford Transit puoli-integroidulla Caradon korilla, pienin kulutus lapinreissulla tankkauksesta laskien 8,7 l/100 km!

Hirmuinen on kulutus hiivatin automaatilla - ei sen nyt ihan noin paljon pitäisi viedä. Toki kulutukseen vaikuttaa myös kuormaus, rengaspaineet ja olosuhteet, mutta ei noin paljon.
Itsellä manuaalivaihteinen Ford Transit puoli-integroidulla Caradon korilla, pienin kulutus lapinreissulla tankkauksesta laskien 8,7 l/100 km!

Hirmuinen on kulutus hiivatin automaatilla - ei sen nyt ihan noin paljon pitäisi viedä. Toki kulutukseen vaikuttaa myös kuormaus, rengaspaineet ja olosuhteet, mutta ei noin paljon.
Itsellä manuaalivaihteinen Ford Transit puoli-integroidulla Caradon korilla, pienin kulutus lapinreissulla tankkauksesta laskien 8,7 l/100 km!

Miksihän tuo tuli noin monta kertaa - iliman aekojaa?

Ainahan nämä joskus. Minula ei hetkeen ole lisäys onnistunu, vaan aina uusi kommentti.
TP

Dieselin kulutushan lasketaan auton puolesta siten että nopeus/matkatieto saadaan joko nopeusanturista tai abs-järjestelmästä. Polttoaineen kulutus taas lasketaan ruiskutussuuttimien aukiolon mukaan. Lopputuloksenna saadaan sinnepäin oleva kulutus, matkatietohan on aina pielessä. Kiinnostaisikin onko noiden optimotujen autojen kulutus katsottu vain kulutusmittarista vain tankkaamalla? Ropeloimalla suikutusta menee kyllä suihkutuksen laskenta-algoritmit pieleen ja saatu tulos on mitä on.

Mulla integroitu dethleff 2,8 manuaalilla optimoitu ilman sitä purkkia kulutus rekkavauhdilla kokolailla 10l satasella paino 3400.

Onko tuossa automaattivaihteisto vai robottivaihteisto? Tai oli kumpi vaan, tuollainen kulutus ei johdu vaihteistosta. Jotakin muuta on pielessä. Poista se "ohjelma" ensiksi.

Robotti ei kuluta paljon mutta kaverilla oli niinsanottua oikea automaatti 06 retkeilyautossa
Jatkuvasti yli 12 L sadalla. Retkeilyauto robotilla vähän yli 8 litraa.

Robotti tuli vasta helmikuussa 2007 ja silloin ainoastaan 3.0 moottoriin.

Robotti on ihan hyvä, nykyisessä autossa se on 3,0 koneen kanssa ja kulutus on samaa luokkaa kun edellisessä joka oli 3,0 mutta manuaali. Eroa on se, että edellinen oli kokonaispainoltaan 3500 kg, nykyinen 5000 kg. Niin, ja se kulutus on 11-12 l väissä, taitaa nyt näyttää pitkän matkan keskikulutuksena 11,6 l. Pienemmälläkin menisi, mutta tulee ajettua reippaasti mutta laillisesti vakionopeuden säätimellä.

Tein aikoinaan pitkän koeajolenkin n.2000km ducaton 2.8 Jtd 128 hp. Automaatilla jossa oli ZF perinteinen momentillinen automaatti kopana Hymerin puoli integroitu paino 3500 kg nopeus rekkavauhtia kulutus 12l satasella auto oli uusi ja vakio tekniikka. Hankin kuitenkin Mersu Hymerin 2.7 163hp oikealla automaatilla integroitu 3500 kg 100km nopeudella kulutus 11.5 l /100km. Nykyinen sprinter peltikuoriainen kuluttaa 12l/100km joka on 130hp automaatti saastelaitteistot ja muut systeemit lisää kulutusta. Mutta mukavuus ja harrastus maksaa t.Kaitsu

Mikä ero on perinteisellä ja oikealla automaatila? Autoja ei voi verrata ellei ne ole aivan vierekkäsiä vuosimalleja. Edellisen sukupolven automaateissa ei ollut juurikaan ohjauselektroniikkaa jota ilman nykyiset ei toimi. Samoin niistä puuttui vaihteiden lukitus jolloin momentinmuunnin luisti aina enemmän ja jopa vähemmän. Moottorit muuttuvat myös, teho kasvaa ja kulutus pienenee ihan oikeasti.
Nykyisen autoni moottori on samankokoinen kuin edeltäjänsä mutta tehoa on enemmän niin että sen hyvin huomaa ja kulutus selkeästi pienempi.
Toki on kiva historiastakin tietää, mutta verrataan aikalaisiinsa, polttoaine, huollot ja autotkin olivat eri arvossa kuin tuolloin. Maksan tänään huollosta saman kuin muinoin mutta euroilla, en markoilla.
Hieman aiheesta ulkona muuta piti sanoa.